{"id":41656,"date":"2025-09-22T04:02:29","date_gmt":"2025-09-22T04:02:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/41656\/"},"modified":"2025-09-22T04:02:29","modified_gmt":"2025-09-22T04:02:29","slug":"problemet-sitter-dypere-enn-valg-av-fartoy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/41656\/","title":{"rendered":"Problemet sitter dypere enn valg av fart\u00f8y"},"content":{"rendered":"

Meninger<\/p>\n

Norge trenger en nasjonal forsvarsstrategi \u2013 ikke flere plattformsdiskusjoner.<\/p>\n

\n OFFISER: Ruben Getz er for tiden student ved Marine Corps University – Command and Staff, tilsvarende Stabsskolen.
\n Foto: Hedvig Id\u00e5s, Forsvarets forum\n <\/p>\n

Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens meninger.
Send inn kronikker og debattinnlegg til Forsvarets forum her<\/a>.<\/p>\n

Tor Ivar Str\u00f8mmen peker p\u00e5 en reell utfordring<\/a>: Vi mangler strategisk forst\u00e5else i utformingen av norsk forsvarspolitikk. Problemet sitter dypere enn valg av fart\u00f8y.\u00a0<\/p>\n

Norge fikk sin f\u00f8rste nasjonale sikkerhetsstrategi (NSS) i mai 2025<\/a>. Den fastsetter interesser, m\u00e5l og tverrsektorielle risikovalg.\u00a0Det som mangler, er en nasjonal forsvarsstrategi (NFS) som oversetter NSS til prioriterte milit\u00e6re m\u00e5l, norske hovedroller i Nato og eksplisitt risikoaksept.\u00a0<\/p>\n

I dag er bindeleddet svakt: Langtidsplanen styrer \u00f8konomi og organisasjon, mens doktriner beskriver hvordan vi kjemper n\u00e5r rammene f\u00f8rst er gitt. USA har i to ti\u00e5r brukt en offentlig NFS<\/a> til \u00e5 binde politikk til kapasitet og prioriteringer; den funksjonen finnes ikke hos oss.<\/p>\n

Tre konsekvenser<\/p>\n

Frav\u00e6ret av en NFS har tre praktiske konsekvenser.\u00a0<\/p>\n

F\u00f8rst blir debatten teknifisert:\u00a0Vi diskuterer delsystemer og egenskaper i stedet for m\u00e5l og roller, og optimaliserer enkeltdeler i en struktur som ikke er utledet av en tydelig ambisjon.\u00a0<\/p>\n

Deretter blir forholdet til allierte reaktivt:\u00a0Vi konkretiserer sjelden gjensidige forventninger. Artikkel 5 gir rammen; forutsigbarhet forutsetter likevel en enkel forventningsmatrise (tid, niv\u00e5, geografi).\u00a0<\/p>\n

Til slutt svekkes styrkeoppbyggingen: Rivaler planlegger i ti\u00e5r; uten et klart 2035\/2040-bilde kj\u00f8per vi det som er tilgjengelig n\u00e5, ikke det som bygger relevans da.<\/p>\n

Hva b\u00f8r en norsk NFS faktisk gj\u00f8re? Den m\u00e5 definere m\u00e5lbare m\u00e5l, rangere trusler og risiko etter sannsynlighet og konsekvens, peke ut f\u00e5 og tydelige hovedroller i Nato, prioritere operasjonsomr\u00e5der der norsk innsats er uunnv\u00e6rlig, og angi hvor vi tar risiko for \u00e5 kj\u00f8pe kraft andre steder.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\nLES STR\u00d8MMENS KRONIKK:\u00a0\n<\/p>\n

Manglar Noreg strategisk forst\u00e5ing og tenking?<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Den m\u00e5 dessuten gj\u00f8re partnervalg eksplisitte. \u00c5 velge britisk, fransk eller amerikansk hovedlinje er et strategisk valg som binder industri, reservedelslogistikk, \u00f8vingsm\u00f8nstre og programvare\u00f8kosystemer i flere ti\u00e5r. N\u00e5r kursen er satt p\u00e5 dette niv\u00e5et, faller plattformvalgene naturlig.\u00a0<\/p>\n

Strategi svarer p\u00e5 hvorfor og med hvem. Operasjonelt niv\u00e5 bestemmer hvor og n\u00e5r. Taktikk og teknikk leverer hvordan.<\/p>\n

Konsekvensen ser vi allerede<\/p>\n

To avveininger illustrerer poenget. Med dagens rammer m\u00e5 vi prioritere: enten uunnv\u00e6rlig antiub\u00e5t og maritim situasjonsforst\u00e5else i Nord-Atlanteren, eller st\u00f8rre vekt p\u00e5 luft\u2013land-effekter i nordomr\u00e5dene. Med \u00f8kte rammer kan begge forsterkes, men rekkef\u00f8lge og utholdenhet m\u00e5 avklares.\u00a0<\/p>\n

Likeledes: Skal vi sikre 30 dagers nasjonal utholdenhet, eller prioritere interoperabilitet og felles \u00f8vingsm\u00f8nstre som gir 180 dagers koalisjonsutholdenhet? Valget bestemmer bemanningsprofil, vedlikeholdsregime og lagerbinding, og kan ikke l\u00f8ses med katalogytelse alene.<\/p>\n

Noen vil innvende at vi allerede har styrende dokumenter. Langtidsplanen er viktig. Men den prioriterer prim\u00e6rt struktur og \u00f8konomi, ikke rangering av trusler, rollevalg og eksplisitt risikoaksept.\u00a0Andre vil hevde at Nato-planverket<\/a> dekker behovet. Nato gir rammer. Norge m\u00e5 likevel gj\u00f8re forventningene eksplisitte: hva vi leverer hvor og n\u00e5r, og hvilke allierte bidrag som er forutsatt. Uten dette blir vi en variabel i andres planer, ikke en forutsigbar leverand\u00f8r.<\/p>\n

Konsekvensen av \u00e5 starte i feil ende ser vi allerede. Vi diskuterer fart\u00f8y f\u00f8r vi har definert konseptet de skal inng\u00e5 i. Vi sammenligner luftvernl\u00f8sninger uten avklart filosofi for lagdeling, utholdenhet og trusselbilde.\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n TYPE 26: \u00c5 velge britisk, fransk eller amerikansk hovedlinje er et strategisk valg som binder industri, reservedelslogistikk, \u00f8vingsm\u00f8nstre og programvare\u00f8kosystemer i flere ti\u00e5r.
\n Foto: Royal Navy\n <\/p>\n

Vi bygger ofte p\u00e5 en implisitt antagelse om rask alliert ankomst og oppbygging. Det tempoet kan ikke garanteres. Planverket m\u00e5 derfor t\u00e5le forsinkelse uten \u00e5 kollapse. Slikt blir dyrt \u00e5 rette, og kan gj\u00f8re materiell og strukturer strategisk ubrukelige.<\/p>\n

Morgendagens virkelighet<\/p>\n

Veien videre er enkel \u00e5 prate om, men krevende \u00e5 gjennomf\u00f8re. Etabler en norsk NFS raskt, som operasjonaliserer NSS med klare valg og eksplisitt risikoaksept. L\u00e5s valg av hovedpartnere gjennom strategi, ikke gjennom enkeltanskaffelser. La operasjonskonsepter, ikke brosjyrer, styre plattformvalg.\u00a0<\/p>\n

Bygg en helhetlig maritim, luft\u2013 og landarkitektur for nordomr\u00e5dene der sensorer, beslutningsst\u00f8tte og ildst\u00f8ttesystemer leverer fellesoperative effekter under norske forhold, med og uten alliert luftoverlegenhet. Prioriter tilgjengelighet og utholdenhet over katalogytelse: seilingsd\u00f8gn, vedlikeholds\u00f8konomi og logistikk avgj\u00f8r faktisk kampkraft.<\/p>\n

En strategi vil ikke fjerne usikkerhet. Den vil gj\u00f8re noe viktigere: kanalisere usikkerheten til beslutninger som gir retning, prioritet og sammenheng. Da avslutter vi plattformdebatten p\u00e5 riktig niv\u00e5 og gir Forsvaret et mandat som t\u00e5ler morgendagens virkelighet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Meninger Norge trenger en nasjonal forsvarsstrategi \u2013 ikke flere plattformsdiskusjoner. OFFISER: Ruben Getz er for tiden student ved…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":41657,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[20,21,24,25,15,19,22,23,17,18,13,30,28,29,14,16,26,27],"class_list":{"0":"post-41656","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-overskrifter","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-featured-news","11":"tag-featurednews","12":"tag-headlines","13":"tag-hovedoppslag","14":"tag-latest-news","15":"tag-latestnews","16":"tag-main-news","17":"tag-mainnews","18":"tag-news","19":"tag-no","20":"tag-norge","21":"tag-norway","22":"tag-nyheter","23":"tag-overskrifter","24":"tag-top-stories","25":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41656\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41657"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}