![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/6+%2816%29.jpg\")
<\/p>\n
\n Les ogs\u00e5<\/p>\n
Pengebom skapte panikk: \u2013 Dette var jo skrekken\n <\/p>\n
<\/a><\/p>\n
Nokre veker etter<\/b> bystyrem\u00f8tet fekk ikkje byr\u00e5kratane reknestykket til \u00e5 g\u00e5 opp. Basert p\u00e5 vilk\u00e5ra bystyret hadde lagt til grunn i sitt vedtak, f\u00f8rte ikkje kuttet til innsparingar p\u00e5 meir enn 13,8 millionar.<\/p>\n
Alts\u00e5 meir enn 20 millionar mindre enn det ein la til grunn i sakspapira som vart lagt fram for bystyret. Sakspapira hang rett og slett ikkje saman:<\/p>\n
Feil nummer ein:<\/b> Basert p\u00e5 retningslinjene bystyret vedtok, var m\u00e5let om \u00e5 spara 34,45 millionar totalt urealistisk.<\/p>\n
Grunnen var at byr\u00e5det allereie hadde gjort ein pinleg feil. Dei hadde nemleg ikkje tatt med premissen som gjorde at kuttet p\u00e5 34,45 millionar skulle vera realistisk, d\u00e5 vedtaket vart formulert. For at kuttet skulle vera oppn\u00e5eleg, m\u00e5tte ein i tillegg ha vedtatt \u00e5 halvera tillegget som vert gitt til einslege som mottek bust\u00f8tte, noko byr\u00e5det trudde var ein del av vedtaket. Det var det slettes ikkje:<\/p>\n
Feil nummer to:<\/b> Byr\u00e5det slurva d\u00e5 dei skreiv vedtaket og visste ikkje kva dei anbefalte bystyret \u00e5 vedta.<\/p>\n
Den mest alvorlege feilen, som kan kosta Charlotte Spurkeland jobben som sosialbyr\u00e5d, var korleis bustadkontoret og byr\u00e5dsavdelinga handterte desse to f\u00f8rste feila.<\/p>\n
Om dei skulle<\/b> ha gjort rett, noko bustadkontoret f\u00f8rst pr\u00f8vde p\u00e5, burde dei g\u00e5tt tilbake til byr\u00e5den og sagt: Sorry, men bystyret har kutta over 20 millionar mindre enn du trudde.<\/p>\n
I staden gjorde dei, p\u00e5 oppfordring fr\u00e5 byr\u00e5dsavdelinga (!), ein ny feil for \u00e5 dekka over dei to f\u00f8rste feila.<\/p>\n
I staden for \u00e5 retta seg etter bystyrevedtaket, redigerte dei inn eit nytt premiss som ikkje l\u00e5g inne i det vedtaket som bystyret hadde g\u00e5tt inn for.<\/p>\n
Dei la til <\/b>f\u00f8lgande setning for \u00e5 f\u00e5 reknestykket til \u00e5 g\u00e5 opp: \u00abog det ordin\u00e6re enslig-tillegget halveres\u00bb.<\/p>\n
Den interne korrespondansen som BA tidlegare har vist fram, viser at det vart gjort med vitande og vilje<\/a>. I staden for \u00e5 stikka fingeren i jorda, og innr\u00f8mma at kuttet p\u00e5 34,45 millionar var bygd p\u00e5 feil premissar, endra dei premissane i strid med kva bystyret hadde vedteke.<\/p>\n Dei sende alts\u00e5<\/b> rekninga for eigne byr\u00e5kratiske feil til bust\u00f8ttemottakarane i staden for til byr\u00e5det.<\/p>\n \u00c5 redigera i eit lovleg fatta bystyrevedtak er s\u00e5 langt unna god byr\u00e5kratisk skikk ein kan komma. Det var likevel det som vart gjort. Det er sj\u00f8lvsagt skjerpande at dette gjekk ut over langt over tusen vanskelegstilte bergensarar.<\/p>\n F\u00f8rste feil for \u00e5 retta opp i feil, <\/b>var alts\u00e5: \u00c5 i skjul, med vitande \u00e5 vilje, endra p\u00e5 eit bystyrevedtak, for \u00e5 f\u00e5 inn meir pengar til kommunekassen.<\/p>\n Irene Fjeldsb\u00f8 og Eli Waagb\u00f8 B\u00f8e oppdaga at det var noko feil med bust\u00f8ttevedtaka dei hadde f\u00e5tt, og at dei fekk mindre pengar enn dei skulle hatt. Likevel vart dei ikkje lytta til d\u00e5 dei klaga til kommunen. Dessverre sluttar ikkje serien med feil her.<\/p>\n Ein pliktoppfyllande saksbehandlar, ja faktisk den same som oppdaga den andre feilen, gir beskjed om at fleire barnefamiliar hadde f\u00e5tt mindre pengar enn dei har krav p\u00e5.<\/p>\n Feil nummer tre:<\/b> Ein reknefeil gjer alts\u00e5 at dei av barnefamiliane som har meir enn tre barn f\u00e5r 120 kroner for lite kvar m\u00e5nad.<\/p>\n Igjen, finst det ein korrekt m\u00e5te \u00e5 handtera ein feil p\u00e5. Likevel vel byr\u00e5dsavdelinga nok ein gong (!) \u00e5 anbefala at kommunen gjer ein ny feil for \u00e5 dekka over denne feilen.<\/p>\n I staden for <\/b>\u00e5 betala tilbake det kommunen skuldar barnefamiliane, vel byr\u00e5dsavdelinga (!) \u00e5 anbefala bustadkontoret \u00e5 lata som ingenting.<\/p>\n \u00abDet var n\u00e5 heldigvis ikke s\u00e5 stor forskjell, dette gjelder heller ikke s\u00e5 mange husstander, s\u00e5 jeg ville anbefale at dere ikke gj\u00f8r om vedtakene\u00bb, vert det sagt fr\u00e5 byr\u00e5dsavdelinga i den interne korrespondansen.<\/p>\n Andre feil for \u00e5 retta opp i feil, <\/b>er dermed eit faktum: \u00c5 la vera \u00e5 ordna opp n\u00e5r kommunen har oppdaga at fleire familiar har f\u00e5tt mindre pengar enn dei har krav p\u00e5.<\/p>\n I same slengen gjorde byr\u00e5dsavdelinga \u00f2g ein ny feil.<\/p>\n For 120 kroner ekstra kvar m\u00e5nad kan ein barnefamilie i l\u00f8pet av to m\u00e5nadar til d\u00f8mes kj\u00f8pa 12,5 kilo poteter. 120 kroner i m\u00e5naden er ikkje sm\u00e5pengar for ein vanskelegstilt barnefamilie.<\/p>\n Feil nummer fire:<\/b> Manglande forst\u00e5ing for \u00f8konomien til vanskelegstilte barnefamiliar.<\/p>\n Summen av desse fire feila, men s\u00e6rleg dei to feila som vart gjort for \u00e5 retta opp andre feil, avdekker noko skremmande.<\/p>\n Nemleg at det<\/b> for sosialbyr\u00e5kratane i kommunen ser ut til \u00e5 vera viktigare \u00e5 pleasa eit byr\u00e5d med akutt behov for \u00e5 kutta kostnadar, enn \u00e5 faktisk gje vanskelegstilte bergensarar det bystyret har bestemt at dei har krav p\u00e5.<\/p>\n Dei fire feila er slike feil som kan skje.<\/p>\n Dei to feila<\/b> som er gjort for \u00e5 dekka over desse feila, er derimot feil som aldri skal skje. At det er gjort slike feil to gongar, som begge er p\u00e5 kollisjonskurs med bystyrevedtaka, er alvorleg.<\/p>\n At det er byr\u00e5dsavdelinga, som alts\u00e5 er leia av sosialbyr\u00e5d Charlotte Spurkeland (H) som har tatt initiativ til at desse feila faktisk er gjort, er ekstra kritikkverdig.<\/p>\n Normalt er dette<\/b> meir enn nok til at eit bystyre burde be ein byr\u00e5d om \u00e5 g\u00e5 av. \u00c5 gjennomf\u00f8ra bystyrevedtak er kjerneoppg\u00e5va til ein byr\u00e5d. At ei byr\u00e5dsavdeling med vitande og vilje gjer om p\u00e5 eit lovleg fatta bystyrevedtak, er noko eit bystyre eigentleg aldri kan akseptera.<\/p>\n Samanlikna med andre byr\u00e5dsavgangar i Bergen er dei politiske realitetane veldig enkle, og peikar i klar retning av at byr\u00e5d Spurkeland b\u00f8r g\u00e5 av.<\/p>\n Det spesielle med<\/b> saka, er likevel at feila har gjort det vanskelegare, ja i praksis umogleg, for byr\u00e5det \u00e5 gjennomf\u00f8re dei usosiale kutta i den skalaen som byr\u00e5det eigentleg \u00f8nskte.<\/p>\n Hadde byr\u00e5kratane i byr\u00e5dsavdelinga late vera \u00e5 gjera feila som skulle dekka andre over feil, ville Charlotte Spurkeland kunna g\u00e5 tilbake til bystyret og f\u00e5 gjennomf\u00f8rt eit nytt vedtak i tr\u00e5d med byr\u00e5det sine intensjonar om \u00e5 fl\u00e5 \u00f8konomisk vanskelegstilte i Bergen.<\/p>\n N\u00e5r skandalen f\u00f8rst<\/b> har vore eit faktum, har Spurkeland handtert det heile p\u00e5 ein nesten prikkfri m\u00e5te. Ho har lagt seg paddeflat. Lagt alle kort p\u00e5 bordet. Og bidrege til at nye fakta har komme fram i saka.<\/p>\n P\u00e5 eitt vesentleg <\/b>punkt har likevel Spurkeland utfordra dei parlamentariske spelereglane i for stor grad. Openheita om kva som har skjedd, har langt p\u00e5 veg kasta mistanke om at det er andre i byr\u00e5dsavdelinga som eigentleg er ansvarlege for feila som er gjorde.<\/p>\n Med respekt og melda: Slik fungerer ikkje parlamentarismen. Slik kan ikkje parlamentarismen fungera. Det som skjer i byr\u00e5dsavdelinga er berre byr\u00e5den sitt ansvar. At nokon i byr\u00e5dsavdelinga gjer noko s\u00e5 udemokratisk som \u00e5 retta p\u00e5 eit bystyrevedtak er byr\u00e5den sitt problem.<\/p>\n Om ikkje Spurkeland<\/b> visste, er det Spurkeland sitt ansvar at ho ikkje visste. Byr\u00e5den sin viktigaste jobb er \u00e5 sj\u00e5 til at bystyret alltid f\u00e5r viljen sin. Bystyret kjenner ingen andre enn byr\u00e5den, og har ikkje noko anna val enn \u00e5 halda byr\u00e5den ansvarleg.<\/p>\n Ein byr\u00e5d kan delegera arbeidsoppg\u00e5ver til andre i avdelinga si, men aldri ansvaret.<\/p>\n Feila som har gjort for \u00e5 dekka over feil, er nemleg s\u00e5 alvorlege at bystyret ikkje b\u00f8r akseptera dei.<\/p>\n Ingenting tyder p\u00e5 <\/b>at Charlotte Spurkeland har \u00f8nska at desse feila skal skje. Likevel er det hennar ansvar at bystyret har f\u00e5tt ei sak prega av slurv, og at byr\u00e5det nok ein gong ikkje er i stand til \u00e5 gjennomf\u00f8ra dei kutta dei har lova. Men langt meir alvorleg: Det er Spurkeland sitt ansvar at byr\u00e5dsavdelinga ved to h\u00f8ve har gjort nye alvorlege feil for \u00e5 dekka over andre feil.<\/p>\n Om bystyret ser mellom fingrane n\u00e5r byr\u00e5det i skjul rettar p\u00e5 bystyrevedtak, og ikkje tar grep n\u00e5r fattige barnefamiliar f\u00e5r mindre pengar enn bystyret har bestemt at dei skal ha, kan ein like godt avskaffa byparlamentarismen som styreform.<\/p>\n N\u00e5r Charlotte Spurkeland<\/b> varslar at ho vil setta i gang ei ekstern gransking av si eiga byr\u00e5dsavdeling, kan ein lura p\u00e5 om Spurkeland sj\u00f8lv har tillit til seg sj\u00f8lv som byr\u00e5d. Det er enkelt og greitt Spurkeland sitt leiaransvar \u00e5 vita at byr\u00e5dsavdelinga gjer jobben sin. Om det er ein ukultur i hennar avdeling, har ho hatt to \u00e5r p\u00e5 \u00e5 rydda opp i dette.<\/p>\n Charlotte Spurkeland kan ikkje delegera bort ansvaret ho har som byr\u00e5d, og m\u00e5 ta ansvaret for at byr\u00e5dsavdelinga hennar har gjort graverande feil, meiner politisk kommentator i BA, S\u00f8lve Rydland. Dette er p\u00e5 ingen m\u00e5te nokon kjekk konklusjon, eller nokon konklusjon eg tar lett p\u00e5, men om ikkje Christine Meyer byter ut Charlotte Spurkeland som sosialbyr\u00e5d, b\u00f8r bystyret gjera det.<\/p>\n Til sjuande og<\/b> sist er det ganske enkelt: Feila som er gjort er uakseptable. Det er byr\u00e5den sitt ansvar. No er det opp til bystyret \u00e5 visa at dei kjenner sitt ansvar.<\/p>\n <\/p>\n \n Les ogs\u00e5<\/p>\n Skeptisk til bost\u00f8ttegjennomgang: Frykter gransking heller blir tilsl\u00f8ring\n <\/p>\n <\/a><\/p>\n![\"Eli](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/3__22__1.jpg\")
<\/p>\n
\n Foto: ANDERS KJ\u00d8LEN\n <\/p>\n![\"Vi](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/A9304075_1.jpg\")
<\/p>\n
\n Foto: Helen wesnes\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/SE1_9883+kopi.jpg\")
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Design+uten+navn+%2819%29.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/2+%2820%29.jpg\")
<\/p>\n