La oss begynne med et varsko til alle som ferdes i visse norske kontorlandskap: Se deg over skulderen neste gang du lar blikket gli mot sjokoladen p\u00e5 pauserommet. <\/b><\/p>\n
Ikke r\u00f8r den sjokoladen. Ta i alle fall ikke to. <\/p>\n
Seks kroner og et rettsoppgj\u00f8r<\/p>\n
Historien er ellevill. En renholder i Troms\u00f8, med seks \u00e5rs tro tjeneste for vaskebyr\u00e5et, ble filmet hos en kunde i det hun tok to energibarer. Kunden skal deretter ha delt opptaket med renholderens arbeidsgiver. Arbeidsgiveren mente det hun hadde gjort var \u00abet brudd p\u00e5 lojalitetsplikten overfor arbeidsgiver etter uberettiget tilegnelse av sjokolade\u00bb.<\/p>\n
\u00abBrudd p\u00e5 lojalitetsplikten\u00bb f\u00e5r en komisk klang n\u00e5r det brukes om to energibarer. <\/p>\n
Heldigvis var renholderen fagorganisert.<\/p>\n
Verdien p\u00e5 tjuvgodset var p\u00e5 seks kroner, til sammen. Poenget er likevel ikke hva sjokoladen kostet. Tyveri er tyveri. <\/p>\n
Men dette var ikke tyveri. Sjokoladen l\u00e5 fremme p\u00e5 et bord i pauserommet. Den var ikke merket med navn. Enhver som har v\u00e6rt p\u00e5 en arbeidsplass der godterier, kjeks eller frukt st\u00e5r fremme i pauserommet, vet at det er ment for \u00e5 spises av dem som vil. De f\u00e6rreste spiser seg mette p\u00e5 godbitene, men om noen skulle gj\u00f8re det; vi ser mellom fingrene p\u00e5 slikt. <\/p>\n
LO krevde f\u00f8lgelig at oppsigelsen av renholdsbetjenten ble opphevet, og saken endte med et forlik i tingretten.<\/p>\n
N\u00e5r sikkerhetskameraet blir overv\u00e5kingsv\u00e5pen<\/p>\n
Men hadde kunden lov til \u00e5 bruke overv\u00e5kingskamera? Det tvilte LO advokaten p\u00e5. Advokaten sendte saken videre til Datatilsynet. <\/p>\n
Sikkerhetskameraet, som visstnok hadde st\u00e5tt der siden 1990-tallet, viste seg \u00e5 ha blitt snudd for \u00e5 fange bordet der energibarene l\u00e5. Det er nesten filmatisk; bedriftslederen lener seg mot skjermen med mistenksomt blikk: \u00abDer tar hun jaggu sjokoladene! N\u00e5 tok vi ho!\u00bb. <\/p>\n
Datatilsynet slo fast at kameraet ble brukt ulovlig. De mente at kameraet var snudd for \u00e5 fange bevegelse som \u00abbar preg av skjult overv\u00e5king\u00bb.<\/p>\n
Filmen ble s\u00e5 delt uten hjemmel med renholderens arbeidsgiver. <\/p>\n
Et speilbilde av v\u00e5r tid? <\/p>\n
Det er lett \u00e5 le av saken. Men historien handler ikke egentlig om sjokolade. Det handler heller ikke om \u00e5 ivareta noen form for sikkerhet i bedriften, men derimot om makt, tillit og kontroll, og om manglende raushet. Den sier ogs\u00e5 noe dypt alvorlig om hvordan deler av arbeidslivet har beveget seg. Arbeidslivet blir stadig mer m\u00e5lt, overv\u00e5ket og analysert \u2013 og kanskje mindre menneskelig. <\/p>\n
Det h\u00f8res ut som jeg er veldig negativ, men jeg st\u00f8tter meg til relativ ny fakta. Datatilsynet gjennomf\u00f8rte i desember 2021 en landsdekkende unders\u00f8kelse blant 832 norske arbeidstakere for \u00e5 kartlegge erfaringer med digital overv\u00e5king og kontroll i arbeidslivet. M\u00e5let var \u00e5 f\u00e5 innsikt i hvordan ansatte opplever slik overv\u00e5king, og hvilke tiltak de mener arbeidsgivere tar i bruk.<\/p>\n
Lett \u00e5 g\u00e5 seg vill <\/p>\n
Et sentralt funn i unders\u00f8kelsen var at mange arbeidstakere ikke vet hvilken informasjon arbeidsgiveren samler inn. Over halvparten svarte at de hadde liten eller ingen oversikt, mens en fjerdedel svarte at de ikke har oversikt \u00abi det hele tatt\u00bb.<\/p>\n
Dette tyder p\u00e5 mangelfull informasjon fra arbeidsgiver. I tillegg kan de store datamengdene som digitale arbeidsverkt\u00f8y genererer, gj\u00f8re det vanskelig selv for arbeidsgivere \u00e5 ha full oversikt.<\/p>\n
Samtidig viser unders\u00f8kelse fra Deloitte (2021\/2022) blant arbeidsgivere at kontrolltiltak kan v\u00e6re langt mer utbredt enn ansatte er klar over. <\/p>\n
Arbeidsgiveren \u00abdolket den ansatte i ryggen\u00bb<\/p>\n
P\u00e5 bakgrunn av funnene utformet Datatilsynet noen r\u00e5d til arbeidsgivere som vurderer \u00e5 innf\u00f8re overv\u00e5kings- og kontrolltiltak p\u00e5 arbeidsplassen. Disse innbefattet blant annet p\u00e5minnelse om at skjult overv\u00e5king av ansatte er ulovlig, at arbeidsgiveren har plikt til \u00e5 informere de ansatte om hvordan personopplysningene deres blir behandlet og at kontrolltiltak skal dr\u00f8ftes med de tillitsvalgte. <\/p>\n
Det mest bemerkelsesverdige med sjokolade-\u00abtyveriet\u00bb er likevel at saken til slutt m\u00e5tte l\u00f8ses i retten, og at det var Datatilsynet, og ikke arbeidsgiveren, som sto vakt om renholderens rettigheter.<\/p>\n
L\u00e6rebok i d\u00e5rlig personvern<\/p>\n
En dyktig og empatisk arbeidsgiver ville selvsagt forsvart den ansatte n\u00e5r hvem som helst sendte dem informasjon som var ulovlig samlet inn eller p\u00e5 annet vis anklaget en ansatt for noe urettmessig. <\/p>\n
Datatilsynet konkluderte (heldigvis) med brudd p\u00e5 personvernloven p\u00e5 tre punkter i \u00absjokolade-saken\u00bb; ulovlig overv\u00e5king, ulovlig utlevering av opptak, og manglende informasjon om kameraoverv\u00e5kning til den ansatte. I praksis en l\u00e6rebok i hvordan man ikke skal drive personvern i arbeidslivet.<\/p>\n
Takk og pris for fagforeningene <\/p>\n
Datatilsynet kunne gitt b\u00f8ter, men landet p\u00e5 en irettesettelse mot kundebedriften. <\/p>\n
Tross alt m\u00e5 proporsjonalitet til, akkurat det prinsippet man glemte da man snudde kameraet i utgangspunktet.<\/p>\n
L\u00e6rdom: I Norge kan du miste jobben for \u00e5 ta to energibarer fra pauserommet, men g\u00e5r ganske s\u00e5 fri om du setter opp et overv\u00e5kingssystem og bruker det ulovlig. <\/p>\n
Takk og pris for at vi har fagforeningene, n\u00e5r sikkerhetsnettet rundt den ansatte ellers svikter. <\/p>\n
Kilder: <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La oss begynne med et varsko til alle som ferdes i visse norske kontorlandskap: Se deg over skulderen…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":83376,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[465,36,20,21,3295,11200,24,25,15,22,23,13,30,28,29,14,1533,16,8331,9544,11199,26,27],"class_list":{"0":"post-83375","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-norge","8":"tag-arbeidsliv","9":"tag-art","10":"tag-breaking-news","11":"tag-breakingnews","12":"tag-datatilsynet","13":"tag-fagbevegelsen","14":"tag-featured-news","15":"tag-featurednews","16":"tag-headlines","17":"tag-latest-news","18":"tag-latestnews","19":"tag-news","20":"tag-no","21":"tag-norge","22":"tag-norway","23":"tag-nyheter","24":"tag-opinion","25":"tag-overskrifter","26":"tag-overvaking","27":"tag-personvern","28":"tag-renholdere","29":"tag-top-stories","30":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/115525646180314857","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83375\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}