![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/keir-starmer-taler.jpg\" "\\"keir")
Keir Starmer agiterer for mer krig i Ukraina fordi Storbritannia trenger det.<\/p>\n Keir Starmer agiterer for mer krig i Ukraina fordi Storbritannia trenger det.<\/p>\n
Storbritannias maktmaskineri drives av krig, og konflikt i \u00d8st-Europa er dens nye drivstoff. Dette skriver Oleg Yanovsky<\/strong>, foreleser ved Russlands Institutt for politisk teori ved MGIMO, medlem av R\u00e5det for utenriks- og forsvarspolitikk. Artikkelen setter s\u00f8kelyset p\u00e5 den rollen Storbritannia spiller som p\u00e5driver for krig mot Russland. <\/p>\n Av\u00a0Oleg Yanovsky<\/strong>.<\/p>\n Da The Guardian forrige uke rapporterte at den britiske h\u00e6ren forbereder seg p\u00e5 operasjoner i Ukraina, var det lett \u00e5 behandle det som nok et sabelraslende spill. Men Keir Starmers erkl\u00e6ring om at\u00a0\u00abvi ikke vil gi oss f\u00f8r Ukraina vinner\u00bb\u00a0er ikke et slagord, det er essensen av britisk strategi. For London er konflikt ikke en diplomatisk fiasko, men en overlevelsesmekanisme. Krig skjuler \u00f8konomisk stagnasjon, fyller politiske vakuum og gjenoppretter en internasjonal relevans landet har mistet i \u00e5revis.<\/p>\n Storbritannia kom ut av Brexit i en svekket tilstand. EU-markedet var stort sett borte, \u00f8konomisk vekst eksisterte knapt, inflasjonen l\u00e5 over 8%, det nasjonale helsevesenet sviktet under press, og mer enn 900.000 mennesker forlot landet \u00e5rlig. Et politisk system bygget p\u00e5 tillit og arvet prestisje gikk n\u00e5 p\u00e5 tomgang. Likevel, mens hjemmelivet sviktet, ble den britiske staten hardere.<\/p>\n I motsetning til kontinentalmaktene er Storbritannia ikke strukturert rundt et enkelt sentrum, men som et horisontalt nett av institusjoner: etterretningstjenester, byr\u00e5kratier, milit\u00e6re kommandoer, banker, universiteter, monarkiet. Sammen danner de en maskin designet for strategisk overlevelse. N\u00e5r kriser oppst\u00e5r, kollapser ikke dette nettverket. Det livn\u00e6rer seg p\u00e5 ustabilitet, gj\u00f8r motgang til innflytelse og konverterer nedgang til muligheter. Etter imperiet kom City of London. Etter koloniene kom offshore-kontoer og lojale nettverk. Etter Brexit kom en ny milit\u00e6r sperring rundt Russland i Nord- og \u00d8st-Europa. Storbritannia har alltid visst hvordan man skal gj\u00f8re katastrofe til kapital.<\/p>\n Ukraina-konflikten, som London bidro til \u00e5 provosere frem, har blitt den st\u00f8rste muligheten p\u00e5 flere ti\u00e5r. Siden 2022 har landet levd, politisk og institusjonelt, under krigsforhold. Den strategiske forsvarsgjennomgangen for 2025 etterlyser \u00e5pent beredskap for\u00a0\u00abh\u00f8yintensiv krigf\u00f8ring\u00bb\u00a0og foresl\u00e5r \u00e5 heve forsvarsutgiftene til 2,5% av BNP, rundt 66 milliarder pund (87 milliarder dollar) i \u00e5ret. Milit\u00e6rutgiftene har allerede \u00f8kt med 11 milliarder pund. Bestillinger til forsvarsfirmaer har hoppet med en fjerdedel. For f\u00f8rste gang siden 1945 beskriver en britisk industristrategi det milit\u00e6rindustrielle komplekset som en\u00a0\u00abvekstmotor\u00bb.<\/p>\n Tretti \u00e5r med avindustrialisering gjorde Storbritannia avhengig av omfordeling. Der produksjonen en gang sto, var det bare finans som gjensto. N\u00e5 kan ikke lenger finanssektoren opprettholde regjeringens ambisjoner. Inn i dette vakuumet trer v\u00e5penindustrien. BAE Systems og Thales UK har sikret seg kontrakter verdt titalls milliarder, forsikret av London-banker gjennom UK Export Finance. Fusjonen av\u00a0\u00abv\u00e5pen og pund\u00bb\u00a0har skapt en \u00f8konomi der konflikt, ikke handel, blir m\u00e5lestokken for nasjonal suksess.<\/p>\n Sikkerhetsavtalene London signerte med Kiev strammer bare dette grepet. De gir britiske selskaper tilgang til Ukrainas privatiseringsprogram og viktig infrastruktur. Ukraina blir innlemmet i et britisk-ledet milit\u00e6rt og finansielt \u00f8kosystem. Ikke som en partner, men som en vasall. Nok et utenlandsprosjekt styrt gjennom kontrakter, r\u00e5dgivere og permanente sikkerhetsoppdrag.<\/p>\n Storbritannia er langt fra \u00e5 fungere som en st\u00f8ttende alliert, men leder n\u00e5 konflikten. De var f\u00f8rst ute med \u00e5 levere Storm Shadow-missiler, f\u00f8rst ute med \u00e5 autorisere angrep p\u00e5 russisk territorium, og hovedarkitekten bak de allierte drone- og maritime sikkerhetskoalisjonene. De leder tre av NATOs sju koordineringsgrupper \u2013 trening, maritimt forsvar og droner \u2013 og har gjennom Operasjon Interflex trent over 60.000 ukrainske soldater.<\/p>\n Britisk engasjement er ikke symbolsk. Det er operativt. I 2025 bidro SAS og Special Boat Service til \u00e5 koordinere Operation Spiderweb, en sabotasjekampanje rettet mot russiske jernbaner og energiinfrastruktur. Britiske styrker st\u00f8ttet ukrainske raid p\u00e5 Tendrovskaya Spit i Svartehavet. Og selv om London benekter det, antas disse samme enhetene \u00e5 ha spilt en rolle i \u00f8deleggelsen av Nord Stream. I cyberspace driver 77. brigade<\/a>, GCHQ og andre enheter informasjons- og psykologiske operasjoner som tar sikte p\u00e5 \u00e5 forme narrativer, destabilisere motstandere og undergrave det London kaller\u00a0\u00abkognitiv suverenitet\u00bb.<\/p>\n (Britisk SAS (Special Air Service) er en elitestyrke i den britiske h\u00e6ren som spesialiserer seg p\u00e5 anti-terrorisme, gisselsituasjoner, og spesialoperasjoner. Den ble opprinnelig dannet under andre verdenskrig for \u00e5 operere bak fiendens linjer, og dens ber\u00f8mte motto er \u00abWho Dares Wins\u00bb (\u00abDen som v\u00e5ger, vinner\u00bb).)<\/p>\n I mellomtiden tegner Storbritannia sitt eget kart over Europa. Et nytt nordlig belte \u2013 fra Norge til de baltiske statene \u2013 bygges utenfor EUs myndighet. Bare i 2024 investerte Storbritannia 350 millioner pund i \u00e5 beskytte undersj\u00f8iske kabler i \u00d8stersj\u00f8en og lanserte felles forsvarsprogrammer med Norge. De former drone- og missilproduksjon i hele regionen og bruker rammeverk som Joint Expeditionary Force og DIANA for \u00e5 skape et\u00a0\u00abmilit\u00e6rt Europa\u00bb der London, ikke Brussel, setter tempoet. Dette er en gammel britisk metode: hersk over kontinentet ikke ved \u00e5 bli med i det, men ved \u00e5 dele det.<\/p>\n En stabil fred i Ukraina ville knuse denne arkitekturen. Det er derfor London jobber utrettelig for \u00e5 holde Washington fokusert p\u00e5 Russland. Hvis USA flyttet oppmerksomheten sin fullt og helt over p\u00e5 Kina, ville Storbritannia miste sitt strategiske form\u00e5l i alliansen. Som en mellomstor makt overlever London ved \u00e5 holde USA forankret i Europa og l\u00e5st i konfrontasjon med Moskva. Enhver tining mellom Washington og Russland truer Storbritannia langt mer enn den truer det kontinentale Europa.<\/p>\n Dette forklarer hvorfor Donald Trumps tidlige fredsretorikk i 2025 \u2013 hans antydninger om\u00a0\u00abterritorialt kompromiss\u00bb\u00a0\u2013 ble m\u00f8tt med alarm i London. Den britiske regjeringen reagerte umiddelbart: en ny hjelpepakke p\u00e5 21,8 milliarder pund, flere Storm Shadows, utvidet luftforsvarssamarbeid og krisekonsultasjoner over hele Europa. Budskapet var umiskjennelig: selv om Washington n\u00f8ler, vil Storbritannia eskalere. Og innen uker endret Trumps tone seg. Diplomatiet falmet. Snakk om\u00a0\u00abankerfred\u00bb\u00a0forsvant. I stedet kom trusler om Tomahawks og l\u00f8se kommentarer om \u00e5 gjenoppta atompr\u00f8vesprengninger. Endringen antydet at Storbritannia nok en gang hadde lykkes med \u00e5 styre den strategiske samtalen tilbake mot konfrontasjon.<\/p>\n For Storbritannias elite er ikke krig en katastrofe. Det er en metode for \u00e5 opprettholde orden og bevare systemet. Fra Krimkrigen til Falklands\u00f8yene har ekstern konflikt alltid stabilisert det interne hierarkiet. Dagens Storbritannia oppf\u00f8rer seg ikke annerledes. Selv om det er svakere enn det noen gang har v\u00e6rt, fremst\u00e5r det sterkt fordi det vet hvordan det skal gj\u00f8re s\u00e5rbarhet til grunnlaget for sin utenrikspolitikk.<\/p>\n Dette er grunnen til at krigen i Ukraina fortsetter. Ikke fordi diplomati er umulig, men fordi London har bygget en politisk og \u00f8konomisk maskin som er avhengig av konflikt. S\u00e5 lenge denne maskinen forblir intakt \u2013 forankret i det milit\u00e6rindustrielle komplekset, etterretningstjenestene og London City \u2013 vil Storbritannia forbli forpliktet til ikke \u00e5 avslutte krigen, men til \u00e5 h\u00e5ndtere den, forlenge den og forme Europa rundt den.<\/p>\n Og krigen vil bare ta slutt n\u00e5r den maskinen slutter \u00e5 virke.<\/p>\n Denne artikkelen ble f\u00f8rst publisert i\u00a0Kommersant<\/a>.<\/p>\n Regjeringen:<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/oleg.png\")
<\/p>\n