\nJeg deler hans bekymring fra en annen side av bordet.<\/p>\n
Der fastlegen m\u00f8ter pasienten, m\u00f8ter arbeidsgiver sykmeldingen. Og i stadig flere tilfeller ser vi at frav\u00e6ret skyldes en konflikt eller belastning som ikke egentlig skal karakteriseres som sykdom etter Folketrygdloven. I enkeltsaker begrenser sykemeldingen arbeidsgivers handlingsrom og arbeidstakers ansvar for medvirkning i arbeidsforholdet, og partenes ansvar overtas av velferdsstaten.<\/p>\n
I en fersk avgj\u00f8relse fra Trygderetten ble en arbeidstaker sykmeldt etter en konflikt med arbeidsgiver. Nav mente at vilk\u00e5rene for sykepenger ikke var oppfylt, og Trygderetten st\u00f8ttet vurderingen. Arbeidstaker og den sykmeldende legen mente det motsatte.<\/p>\n
Avgj\u00f8relsen bekrefter<\/strong> et tydelig skifte i praksis der Nav i \u00f8kende grad benytter sin adgang til \u00e5 overpr\u00f8ve den sykmeldende legens vurdering av retten til sykepenger. I dag ender slike saker ofte som en opplevelse av \u00e5 st\u00e5 i en h\u00e5pl\u00f8s \u00abkamp mot Nav\u00bb. Men ville du tatt denne kampen dersom du visste at rettigheten ikke var til stede fra start?<\/p>\n For arbeidstakeren kommer denne realitetsorienteringen gjennom Trygderettens kjennelse gjerne over ett \u00e5r etter sykmeldingstidspunktet. Med Faradonbehs sv\u00e6rt treffende tiln\u00e6rming, ville den kommet umiddelbart. Dessverre medf\u00f8rer dette, som Faradonbeh p\u00e5peker, ofte en betydelig omd\u00f8mmemessig og kommersiell konsekvens for den enkelte fastlegen. For der Faradonbehs svar p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om sykemelding ville blitt \u00abnei\u00bb, er det dessverre for kort vei til neste fastlege som sier \u00abja\u00bb.<\/p>\n N\u00e5r leger, <\/strong>arbeidsgivere, arbeidstakere og Nav alle eier ulike deler av samme problem, uten en felles forst\u00e5else av hvor grensene g\u00e5r, f\u00e5r vi et system som undergraver b\u00e5de rettssikkerhet og tillit.<\/p>\n N\u00e5r konflikter behandles som sykdom i helsevesenet, mister b\u00e5de arbeidstaker og arbeidsgiver muligheten til \u00e5 l\u00f8se det som egentlig skaper sykefrav\u00e6ret. Og vi f\u00e5r, eller har allerede f\u00e5tt, en belastning p\u00e5 velferdsstaten som den ikke er bygget for \u00e5 b\u00e6re.<\/p>\n S\u00e5 hva kan arbeidsgivere gj\u00f8re n\u00e5r sykmeldingen f\u00f8rst er levert, og det viser seg at den egentlig skyldes en konflikt p\u00e5 arbeidsplassen?<\/p>\n Arbeidsgiver har et selvstendig ansvar for \u00e5 komme i kontakt med arbeidstakeren for \u00e5 forst\u00e5 situasjonen, vise omtanke og avklare om konflikten kan h\u00e5ndteres direkte. Kall det sykefrav\u00e6rsoppf\u00f8lging.<\/p>\n Men dersom arbeidsgiver ikke lykkes med \u00e5 etablere dialog, eller hvis frav\u00e6ret fortsetter uten klar medisinsk begrunnelse, b\u00f8r neste steg v\u00e6re \u00e5 involvere den sykmeldende legen. Slik unng\u00e5r man at sykmeldingen blir en barriere mot konflikth\u00e5ndtering, og heller legger grunnlaget for en reell l\u00f8sning.<\/p>\n Sykefrav\u00e6ret er ikke naturkraft <\/a> <\/p>\n
\nDen viser ogs\u00e5, slik jeg ser det, at terskelen for sykmeldinger i praksis ofte ligger lavere enn det regelverket legger opp til. For selv om belastningene fra en arbeidskonflikt kan ha store konsekvenser for et menneskes hverdag, er de ikke n\u00f8dvendigvis sykdom. Og da skal de heller ikke gi rett til sykepenger, har lovgiver sagt.<\/p>\n Unge kvinner sliter med \u00e5 balansere jobb og familie: \u2013 Du m\u00e5 si nei til det som ikke gir deg energi, er r\u00e5det fra Maiken (36) <\/a> <\/p>\n
\nMange leger f\u00e5r bare ett perspektiv n\u00e5r de sykmelder. Gjennom et tidlig dialogm\u00f8te eller ved \u00e5 gi legen utfyllende informasjon om situasjonen p\u00e5 arbeidsplassen, kan man bidra til et mer helhetlig bilde.<\/p>\n