{"id":94320,"date":"2025-11-23T08:17:16","date_gmt":"2025-11-23T08:17:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/94320\/"},"modified":"2025-11-23T08:17:16","modified_gmt":"2025-11-23T08:17:16","slug":"dette-er-forslagene-bech-holte-lanserer-en-analyse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/94320\/","title":{"rendered":"Dette er forslagene Bech Holte lanserer \u2013 en analyse"},"content":{"rendered":"<p><strong>Martin Bech Holtes nye bok er fylt av konkrete forslag til hvordan norsk \u00f8konomi kan omorganiseres. N\u00e5r Harald Magnus Andreassen vurderer boken p\u00e5 <a href=\"https:\/\/inyheter.no\/20\/11\/2025\/hvor-rik-er-norge-egentlig-sjefokonomens-aerlige-svar\/\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">podkasten Ness<\/a>, skiller han tydelig mellom to ting: Analysene av norsk \u00f8konomi, som han fortsatt mener er svake, og selve forslagene, som han mener er langt mer interessante og verdt \u00e5 diskutere. <\/strong><\/p>\n<p>Det er gjennomgangen av disse forslagene som f\u00e5r ham til \u00e5 gi boken en femmer p\u00e5 terningen \u2013 selv om han ikke kj\u00f8per premissene.<\/p>\n<p>Bech Holte tar for seg fem store omr\u00e5der i boken: skatt p\u00e5 arbeid, kapitalbeskatning, subsidier, offentlige innkj\u00f8p og modernisering av offentlig sektor. Andreassen g\u00e5r gjennom hvert av dem med en blanding av st\u00f8tte, skepsis og nyansering.<\/p>\n<p><strong>1. Lavere skatt p\u00e5 arbeid<\/strong><\/p>\n<p>Bech Holte argumenterer for et kraftig l\u00f8ft i yrkesdeltakelsen gjennom betydelig lavere skatt p\u00e5 arbeid. Han mener h\u00f8yere arbeidsinsentiver vil f\u00e5 flere inn i arbeidsmarkedet, s\u00e6rlig blant unge og dem med lav l\u00f8nn.<\/p>\n<p>Andreassen deler \u00f8nsket om lavere skatt p\u00e5 arbeid, men ikke forventningen om at det vil gi det store arbeidsl\u00f8ftet.<\/p>\n<p>\u2013 Jeg er enig i at skatten p\u00e5 l\u00f8nn kan senkes. Men jeg tror ikke det f\u00f8rer til en eksplosjon i yrkesdeltakelse, slik han h\u00e5per. Forskningen er ikke s\u00e5 klar p\u00e5 at det gir de store effektene.<\/p>\n<p>Likevel mener han at penger brukt p\u00e5 skattestimuli kan v\u00e6re langt bedre anvendt enn dagens omfattende subsidier og st\u00f8tteordninger.<\/p>\n<p>\u2013 Pengene blir brukt bedre enn slik vi bruker dem n\u00e5.<\/p>\n<p><strong>2. Kapitalbeskatning: fra formue til eiendom<\/strong><\/p>\n<p>Et av de mest profilerte forslagene i boken er \u00e5 erstatte formuesskatten med en bredere eiendomsskatt. Bech Holte mener dette vil v\u00e6re mer effektivt, mer rettferdig og bedre for \u00f8konomien.<\/p>\n<p>Her st\u00e5r Andreassen n\u00e6rmest helhjertet bak hovedtankegangen.<\/p>\n<p>\u2013 Jeg har stor sans for forslaget. Jeg har hatt tilsvarende forslag, men med litt andre nyanser.<\/p>\n<p>Men han g\u00e5r ogs\u00e5 lenger enn Holte. S\u00e6rlig peker han p\u00e5 at Norge i dag kraftig subsidierer boligeiere gjennom rentefradrag og manglende beskatning av fordelen ved \u00e5 bo i egen bolig.<\/p>\n<p>\u2013 Vi har en ekstrem subsidiering av boligeiere. B\u00e5de boligeiere og leietakere burde betale mindre skatt, men p\u00e5 en mer likebehandlende m\u00e5te. Det vi har i dag er ikke logisk.<\/p>\n<p>Andreassen understreker at endringer m\u00e5 skje gradvis, men at retningen er riktig: st\u00f8rre vekt p\u00e5 eiendom, mindre p\u00e5 arbeid og kapital.<\/p>\n<p><strong>3. Kutt i subsidier: det enkleste grepet \u2013 og det mest opplagte<\/strong><\/p>\n<p>N\u00e5r Andreassen blir spurt om hvilke forslag som er mest treffsikre, er han rask:<\/p>\n<p>\u2013 Det enkleste er \u00e5 g\u00e5 l\u00f8s p\u00e5 subsidier. Til n\u00e6ringslivet. Til landbruket. Til elbiler.<\/p>\n<p>Han peker p\u00e5 at mange av dagens ordninger kostet lite da de ble innf\u00f8rt, men har vokst til milliardbel\u00f8p uten grundig ny vurdering. Eksempelet han selv trekker frem, er elbilordningen.<\/p>\n<p>\u2013 Der er allerede n\u00e5 forslag om \u00e5 redusere st\u00f8tten betydelig. Og det skal fases helt ut i 2026. Det er snakk om flere titalls milliarder.<\/p>\n<p>Han mener ogs\u00e5 at landbruket har f\u00e5tt en sterk \u00f8kning i overf\u00f8ringer, og at mange n\u00e6ringsrettede st\u00f8tteordninger er modne for revisjon.<\/p>\n<p>Bech Holtes forslag om \u00e5 kutte 200 milliarder i statsbudsjettet bygger i stor grad p\u00e5 \u00e5 renske opp i slike ordninger. Andreassen mener prinsippet er riktig \u2013 selv om tallet er stort.<\/p>\n<p>\u2013 Jeg tror folk liker \u00e5 h\u00f8re at det finnes store penger \u00e5 hente. Men det er vanskelig \u00e5 f\u00e5 til uten at noen f\u00f8ler det g\u00e5r ut over dem. Ingen kutter s\u00e5 mye uten smerte.<\/p>\n<p>Han mener likevel at en gradvis prosess, der subsidiekutt brukes til \u00e5 redusere skattene for alle, er \u00f8konomisk forsvarlig og politisk mulig.<\/p>\n<p><strong>4. Offentlige innkj\u00f8p: store ord, men uklart potensial<\/strong><\/p>\n<p>Et av Bech Holtes mest ambisi\u00f8se kapitler handler om hvordan staten og kommunene kan spare store summer ved \u00e5 endre m\u00e5ten de kj\u00f8per varer og tjenester p\u00e5. Bedre prosesser, mer konkurranse, smartere krav og mindre sl\u00f8sing er blant forslagene.<\/p>\n<p>Her er Andreassen mer avventende.<\/p>\n<p>\u2013 Jeg er spent p\u00e5 innkj\u00f8pskapitlet. Det er riktig at det finnes potensial, men jeg er ikke sikker p\u00e5 at vi kan regne med full uttelling.<\/p>\n<p>P\u00e5 papiret er gevinstene enorme. I praksis krever slike reformer koordinering, kompetanse og politisk mot, noe som ofte mangler i offentlig sektor.<\/p>\n<p>Likevel mener han at Holte gj\u00f8r rett i \u00e5 l\u00f8fte frem temaet, fordi det sjelden diskuteres utenfor fagmilj\u00f8ene.<\/p>\n<p><strong>5. Forenkling og modernisering av offentlig sektor<\/strong><\/p>\n<p>Holte foresl\u00e5r en omfattende modernisering av offentlig forvaltning, der teknologi, effektivisering og omorganisering st\u00e5r sentralt. Han argumenterer for at Norge kan spare store bel\u00f8p ved \u00e5 gj\u00f8re systemene mindre komplekse.<\/p>\n<p>Andreassen st\u00f8tter retningen, men understreker at mye av dette har v\u00e6rt p\u00e5 dagsorden i flere ti\u00e5r.<\/p>\n<p>\u2013 Det er mange ting han nevner som ikke er nye, men han skriver om det p\u00e5 en m\u00e5te som gj\u00f8r det mer konkret og diskuterbart.<\/p>\n<p>Her er han mer opptatt av prosessen enn av tallene.<\/p>\n<p>\u2013 Ikke alt gir den store gevinsten han ansl\u00e5r. Men diskusjonen er viktig. Og det har politikerne selv sett.<\/p>\n<p><strong>200 milliarder i kutt \u2013 mulig, men ikke uten kostnader<\/strong><\/p>\n<p>Holte lanserer et enkelt tall: 200 milliarder kroner i kutt over fire \u00e5r. If\u00f8lge Andreassen er det ikke urealistisk \u2013 men det krever tid og omstilling.<\/p>\n<p>\u2013 Det tilsvarer fem prosent av verdiskapingen. Det vil ramme bedriftene som selger til staten, og omstillingen vil kreve tid. Gj\u00f8r vi det for raskt, f\u00e5r vi store kostnader.<\/p>\n<p>Han avviser ikke m\u00e5let, men tempoet.<\/p>\n<p>\u2013 Det gjelder \u00e5 ikke sl\u00e5 ungen ut med badevannet.<\/p>\n<p>Og han understreker at Norge ikke st\u00e5r i en krise som tvinger frem slike grep.<\/p>\n<p>\u2013 Argumentet er ikke at vi mangler penger. Det er at pengene kan brukes bedre.<\/p>\n<p><strong>H\u00f8yrefl\u00f8yen vil like boken \u2013 venstresiden vil tvile<\/strong><\/p>\n<p>Bech Holte fors\u00f8ker selv \u00e5 skrive en upolitisk bok. Det tror ikke Andreassen at han vil lykkes med.<\/p>\n<p>\u2013 Jeg tror h\u00f8yresiden vil lese boken med st\u00f8rre begeistring enn venstresiden.<\/p>\n<p>Grunnen er enkel: skattekutt og subsidiekutt harmonerer bedre med borgerlig \u00f8konomisk filosofi enn med den sosialdemokratiske.<\/p>\n<p>Men Andreassen mener boken likevel har bred relevans.<\/p>\n<p>\u2013 Han er en forsvarer av b\u00e5de velferdsstaten og et samfunn uten store forskjeller. Sp\u00f8rsm\u00e5let er hvordan vi organiserer det best.<\/p>\n<p><strong>Konklusjon: Interessante forslag \u2013 svake forklaringer<\/strong><\/p>\n<p>Mens han gir Bech Holtes nye bok langt h\u00f8yere karakter enn den forrige, skiller Andreassen klart mellom diagnose og resept:<\/p>\n<p>\u2013 Forslagene er vel verdt \u00e5 diskutere. Men begrunnelsene halter.<\/p>\n<p>Det er i forslagene \u2013 om skatt, subsidier, eiendom, innkj\u00f8p og modernisering \u2013 at Andreassen mener boken har sin styrke. Ikke i fortellingen om et Norge som angivelig er p\u00e5 vei i gr\u00f8fta.<\/p>\n<p>Men leserne f\u00e5r med seg et tydelig signal: Selv n\u00e5r Holte overdriver, peker han inn i debatter som Norge trenger.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Martin Bech Holtes nye bok er fylt av konkrete forslag til hvordan norsk \u00f8konomi kan omorganiseres. N\u00e5r Harald&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":94321,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[20,21,24,25,12231,15,22,23,12232,13,30,28,29,14,16,26,27],"class_list":{"0":"post-94320","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-norge","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-featured-news","11":"tag-featurednews","12":"tag-harald-magnus-andreasen","13":"tag-headlines","14":"tag-latest-news","15":"tag-latestnews","16":"tag-martin-bech-holte","17":"tag-news","18":"tag-no","19":"tag-norge","20":"tag-norway","21":"tag-nyheter","22":"tag-overskrifter","23":"tag-top-stories","24":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/115598029168106422","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94320\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/94321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}