{"id":94603,"date":"2025-11-23T15:33:15","date_gmt":"2025-11-23T15:33:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/94603\/"},"modified":"2025-11-23T15:33:15","modified_gmt":"2025-11-23T15:33:15","slug":"mandag-faller-dommen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/94603\/","title":{"rendered":"Mandag faller dommen"},"content":{"rendered":"

Petter Stordalens skattesak:<\/p>\n

Petter Stordalen gikk rettens vei for \u00e5 slippe skatteregning. Han tapte i tingretten, men mandag kommer dommen i ankesaken.<\/p>\n

\n F\u00c5R DOMMEN: Petter Stordalen har g\u00e5tt rettens vei for \u00e5 slippe en skatteregning p\u00e5 200 millioner. Foto: Lars Eivind Bones \/ Dagbladet\n <\/p>\n

Mandag faller dommen i Petter Stordalens skattesak, f\u00e5r B\u00f8rsen opplyst.<\/p>\n

I oktober m\u00f8tte hotellkongen i Borgarting lagmannsrett i saken han har anlagt mot Skatteetaten.<\/p>\n

Det hele dreier seg om et skattekrav p\u00e5 200 millioner kroner. Da saken var oppe i Oslo tingrett i 2024 ble Stordalen d\u00f8mt til \u00e5 betale 180 millioner kroner. Han fikk dermed medhold p\u00e5 ett punkt, men ble sittende igjen med store deler av skatteregninga, og anket dommen.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

N\u00e5 forklarer Stordalen seg<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Kj\u00f8pte selskap\t<\/p>\n

Bakgrunnen for saken er at Stordalen i 2013 kj\u00f8pte selskapet Oslo Properties, og endret navn til Strawberry Fields.<\/p>\n

Her mener staten at Stordalen utnyttet en skattefordel han ikke hadde krav p\u00e5. Det er Stordalen helt uenig i.<\/p>\n

FULL JUBEL: Petter Stordalen m\u00f8ter p\u00e5 et uventet problem under innspillingen av SVT-programmet \u00abBergfeldt\u00bb. Video: Monkberry \/ R\u00f8d L\u00f8per<\/p>\n

Selskapet Stordalen kj\u00f8pte ble stiftet i 2007 og kj\u00f8pte flere hoteller. P\u00e5 grunn av finanskrisen gikk det d\u00e5rlig, og selskapet hadde underskudd. I de seks \u00e5ra fram til Stordalen kj\u00f8pte ble det spyttet inn rundt tre milliarder kroner i egenkapital i selskapet. Nesten alle disse pengene var borte da Stordalen kj\u00f8pte det.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Refser Stordalen: \u00abHykleri\u00bb<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Tok store utbytter\t<\/p>\n

I \u00e5rene etter kj\u00f8pet tok Stordalen ut over 795 millioner kroner i utbytte fra selskapet uten \u00e5 betale skatt. \u00c5rsaken til det er egenkapitalen som er betalt inn i selskapet.<\/p>\n

Disse tre milliardene trenger man i utgangspunktet ikke \u00e5 betale skatt av for \u00e5 ta ut av selskapet. Et slikt skattefritak f\u00f8lger i utgangspunktet selskapet videre n\u00e5r det selges til nye eiere, men ikke dersom form\u00e5let med \u00e5 kj\u00f8pe selskapet var \u00e5 spare skatt.\u00a0<\/p>\n

I tillegg hadde selskapet et s\u00e5kalt fremf\u00f8rbart underskudd p\u00e5 snaut 50 millioner kroner. Dette er underskudd fra tidligere \u00e5r, som kan brukes til \u00e5 redusere skatten om selskapet siden g\u00e5r med overskudd.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

M\u00e5 punge ut<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

L\u00e5n til Ringnes-selskap\t<\/p>\n

Selve stridstemaet i Stordalens s\u00f8ksm\u00e5l er alts\u00e5 motivet for oppkj\u00f8pet, og det som er helt sentralt for motivet er en s\u00e5kalt selgerkreditt.<\/p>\n

En selgerkreditt er rett og slett et l\u00e5n, og i selskapet Stordalen kj\u00f8pte l\u00e5 det et l\u00e5n til et Christian Ringnes-eid selskap, som kj\u00f8pte hotellene Oslo Properties tidligere eide. Selgerkreditten var p\u00e5 400 millioner kroner.<\/p>\n

TIKTOK: Petter Stordalens video g\u00e5r s\u00e5 det synger i sosiale medier.<\/p>\n

Denne kreditten hadde en rente p\u00e5 5 prosent, og siden Stordalen kunne sikre seg rimeligere finansiering – lavere rente – ved oppkj\u00f8pet av selskapet, kunne han tjene penger p\u00e5 den s\u00e5kalte rentearbitrasjen – alts\u00e5 renteforskjellen.<\/p>\n

Inntjeningen var ansl\u00e5tt til over 10 millioner kroner.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

– Har fryst hundens sperm<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

– Liten risiko\t<\/p>\n

Stordalen forklarte i retten at han fikk informasjon om oppkj\u00f8psmuligheten like f\u00f8r sommeren 2013.<\/p>\n

– Jeg fikk forklart hovedtrekkene, og jeg liker det jeg h\u00f8rer. Jeg synes det h\u00f8res veldig bra ut, forklarte Stordalen, og la til at det \u00abvar liten risiko i avtalen\u00bb. <\/p>\n

Pernilla Wahlgren er p\u00e5 norgesbes\u00f8k og f\u00e5r lov til \u00e5 komme hjem til Petter Stordalen. Hun blir mildt sagt imponert. Video: R\u00f8d L\u00f8per\/Discovery+<\/p>\n

Forfallet p\u00e5 l\u00e5net Stordalen skulle tjene penger p\u00e5 var f\u00f8rst to \u00e5r seinere – i 2015, og Christian Ringnes hadde sagt i avisa at han ikke hadde noen planer om \u00e5 innfri l\u00e5net for tidlig.\u00a0<\/p>\n

Men det gjorde han. Dagen etter at det ble kjent at Stordalen skulle kj\u00f8pe Oslo Properties, innfridde Ringnes’ selskap hele l\u00e5net.<\/p>\n

Da mistet Stordalen muligheten til \u00e5 tjene penger p\u00e5 rentene.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Stordalen dukket opp p\u00e5 krykker<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Uenighet med Ringnes\t<\/p>\n

I retten fokuserte staten p\u00e5 forholdet mellom Stordalen og Ringnes. I 2013 hadde de nemlig hatt en uenighet rundt Stordalens danske selskap, som hadde gjort Ringnes irritert. If\u00f8lge Stordalen kom de til en l\u00f8sning som var at han betalte Ringnes 80 millioner kroner \u00abfor at vi skulle v\u00e6re venner og gj\u00f8re business sammen\u00bb.<\/p>\n

Bakgrunnen for sp\u00f8rsm\u00e5lene rundt denne tematikken var for \u00e5 finne ut om Stordalen ans\u00e5 det som sannsynlig at l\u00e5net ville bli innfridd for tidlig, og at de dermed ikke kunne tjene penger p\u00e5 rentene. Det ville nemlig svekket det forretningsmessige motivet for kj\u00f8pet.<\/p>\n

Stordalens finansdirekt\u00f8r, Mads Koch, sa i retten at de vurderte at det var liten risiko for at l\u00e5net ble innfridd for tidlig, fordi det fra hans synspunkt \u00abvar irrasjonelt \u00e5 innfri l\u00e5net\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Stordalen i retten: – Meget overrasket<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Stor skattefordel\t<\/p>\n

I forbindelse med rettssaken sa advokat for Regjeringsadvokatene, Nils Sture Nilsson, til B\u00f8rsen at \u00abrent objektivt sett\u00bb framst\u00e5r skattebesparelsen som hovedeffekten av kj\u00f8pet.<\/p>\n

– Hvis man ser p\u00e5 selskapet s\u00e5 var det en stor skatteposisjon, som kunne gi grunnlag for spart utbytteskatt, og s\u00e5 var det veldig lite annet. Den potensielle skattefordelen var mange hundre millioner, og det andre var veldig sm\u00e5tt, sa Nilsson.<\/p>\n

Det er alts\u00e5 dette Stordalens advokater er helt uenige i. De mener det var en forretningsinvestering.<\/p>\n

Mandag f\u00e5r Stordalen vite om han m\u00e5 punge ut, eller slipper \u00e5 betale 200 millioner i skatt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Petter Stordalens skattesak: Petter Stordalen gikk rettens vei for \u00e5 slippe skatteregning. Han tapte i tingretten, men mandag…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":94604,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[20,21,24,25,15,22,23,13,30,28,29,14,16,26,27],"class_list":{"0":"post-94603","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-norge","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-featured-news","11":"tag-featurednews","12":"tag-headlines","13":"tag-latest-news","14":"tag-latestnews","15":"tag-news","16":"tag-no","17":"tag-norge","18":"tag-norway","19":"tag-nyheter","20":"tag-overskrifter","21":"tag-top-stories","22":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/115599743963603204","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94603\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/94604"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}