\n <\/a>
\n
\n
\n
![\"\"\/](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/1763976256_379_df\u00f8-logo.png\"){kind=logo}
<\/p>\n
Vil du v\u00e6re med \u00e5 styrke v\u00e5rt juridiske milj\u00f8 p\u00e5 offentlige anskaffelser?<\/p>\n
Leste p\u00e5 Linkedin\u00a0<\/p>\n
De to tiltalte, en mann og en kvinne fra Vestfold, ble d\u00f8mt for grov utpressing, grove bedragerier, dokumentfalsk og identittetskrenkelse. Straffen ble\u00a0fengsel i henholdsvis 3 \u00e5r og 2 m\u00e5neder og 2 \u00e5r og 6 m\u00e5neder, i tillegg til inndragning av rundt 800.000 kroner og erstatninger p\u00e5 mer enn to millioner kroner til sammen.\u00a0<\/p>\n
Dom ble falt 26. august, men tre uker senere tok saken en uvanlig vending: Da la nemlig sakens administrator ut melding p\u00e5 Linkedin om hennes nye jobb som politiadvokat i \u00d8kokrim.<\/p>\n
\u2013 Det var min kollega Agnethe Hardang, andreforsvarer p\u00e5 saken, som fikk meldingen i sin feed p\u00e5 LinkedIn. Vi var umiddelbart sikre p\u00e5 at dette var en saksbehandlingsfeil, sier forsvarer Olle Nohlin.<\/p>\n
Han kontaktet deretter sorenskriveren, og ba om n\u00e6rmere informasjon om tidslinjen i dommerfullmektigens jobbs\u00f8knadsprosess. Der fremkom det at dommeren hadde v\u00e6rt p\u00e5 jobbintervju en dr\u00f8y m\u00e5ned forut for hovedforhandlingen, og at\u00a0stillingstilbudet fra \u00d8kokrim kom da hovedforhandlingen hadde p\u00e5g\u00e5tt snaut to uker. Dommeren aksepterte f\u00e5 dager senere tilbudet, og sa opp jobben da hovedforhandlingen var omtrent halvveis.<\/p>\n
Skrevet i oppsigelsestiden<\/p>\n
Det er p\u00e5 det rene at \u00d8kokrim ikke p\u00e5 noe tidspunkt har v\u00e6rt involvert i den aktuelle straffesaken, den var etterforsket av Vestfold politidistrikt og\u00a0Vestfold, Telemark og Buskerud\u00a0statsadvokatembeter. I anken viste forsvarerne blant annet til at dommerfullmektigen i Linkedin-posten hadde skreve at\u00a0\u00abvi skal styrke arbeidet med inndragning av utbytte, som er et viktig virkemiddel mot\u00a0profittmotivert kriminalitet og kriminell \u00f8konomi\u00bb.<\/p>\n
N\u00e5 har Agder lagmannsrett n\u00e5 sagt seg enig med forsvarerne i at dette m\u00e5 f\u00f8re til opphevelse av b\u00e5de dom og hovedforhandling. Lagmannsretten skriver:<\/p>\n
\n\u00abLagmannsretten er kommet til at dommerfullmektigens tilknytning til ny arbeidsgiver var\u00a0egnet til \u00e5 svekke tilliten til henne som dommer i angjeldende sak. Behandlingen av saken og prosessen med overgangen til ny arbeidsgiver p\u00e5gikk over tid og samtidig. Saken var en\u00a0straffesak hvor kravene til habilitet er s\u00e6rlig strenge. Selv om \u00d8kokrim ikke hadde hatt\u00a0noen befatning med saken, kan ikke dette v\u00e6re avgj\u00f8rende her. Tiltalen var omfattende og\u00a0gjaldt utelukkende \u00f8konomisk kriminalitet, noe som er i kjerneomr\u00e5det til \u00d8kokrim.\u00a0Dommerfullmektigens befatning med saken i form av hovedforhandling og domskriving gikk over flere m\u00e5neder. Dommen er p\u00e5 62 sider og ble avsagt to m\u00e5neder etter avsluttet\u00a0hovedforhandling. Dommen ble skrevet mens dommerfullmektigen var i sin\u00a0oppsigelsestid. Saken var alvorlig for to tiltalte, som ble id\u00f8mt flere \u00e5rs fengsel og h\u00f8ye\u00a0inndragningsbel\u00f8p. Dommerfullmektigens uttalelser p\u00e5 LinkedIn kort tid etter\u00a0domsavsigelsen underst\u00f8tter at det er rimelig og saklig grunn til \u00e5 trekke hennes habilitet i\u00a0tvil. Det er uten betydning hvorvidt hennes tilknytning til p\u00e5talemyndigheten fikk faktisk\u00a0betydning for dommens innhold og resultat.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/storrvik-ad-image-2509.jpg\"\/)
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/1763976258_847_storrvik-ad-image-2509.jpg\"\/)
<\/p>\n![\"\"\/](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/storrvik-logo.png\"){kind=logo}
<\/p>\n