Meninger<\/p>\n
Forsvarets bistand til sivilsamfunnet er relativt strengt regulert, og det er det noen sv\u00e6rt gode grunner til.<\/p>\n
\n EKSTREMV\u00c6R: Soldater med kompetanse p\u00e5 sprengning ble sendt til Braskereidfoss kraftverk da anlegget ble oversv\u00f8mt under ekstremv\u00e6ret Hans i 2023.
\n Foto: Krister S\u00f8rb\u00f8, Forsvarets forum\n <\/p>\n
Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens meninger. Jeg m\u00e5 nesten arrestere Runar Olsen n\u00e5r han etterlyser Forsvarets rolle innen\u00a0nasjonal beredskap<\/a> i fredstid. Rett og slett fordi Forsvaret har en rolle i v\u00e5r nasjonale\u00a0beredskap \u2013 ogs\u00e5 i fredstid.\u00a0<\/p>\n Forsvarskommisjonen skriver i 2023 at Forsvaret blant\u00a0annet skal avskrekke, avdekke og h\u00e5ndtere trusler og angrep av milit\u00e6r art i fred,\u00a0krise og krig. Hovedform\u00e5let er suverenitetshevdelse og forsvar av landet, herunder\u00a0Norges befolkning, territorielle integritet, suverenitet og handlefrihet, infrastruktur og\u00a0institusjoner.<\/p>\n Forsvaret har ogs\u00e5 anledning til \u00e5 bist\u00e5 sivilsamfunnet i hendelser av ikke-milit\u00e6r art.<\/p>\n For eksempel ved naturhendelser som kvikkleireskredet ved Nesvatnet i Levanger\u00a0som \u00f8dela E6 og Nordlandsbanen. Men da kan vel Forsvaret bist\u00e5 med \u00e5 bygge en\u00a0veistump?<\/p>\n Strengt regulert<\/p>\n Argumentet om at det er god trening for Ingeni\u00f8rv\u00e5penet kj\u00f8per jeg.<\/p>\n <\/p>\n \nMeninger\n<\/p>\n Ingeni\u00f8rv\u00e5penet, beredskap og kvikkleireskredet i Levanger<\/p>\n <\/a><\/p>\n Likevel, bistanden fra Forsvaret til sivilsamfunnet er relativt strengt regulert, og det er\u00a0det noen sv\u00e6rt gode grunner til.<\/p>\n For det f\u00f8rste er Forsvaret en maktressurs, og det m\u00e5 derfor sikres at bruken av\u00a0denne makten er riktig. Det handler prinsipielt sett om at Forsvaret som maktmiddel\u00a0ikke skal benyttes mot egne borgere, og at man skal ha politisk og demokratisk\u00a0kontroll med m\u00e5ten Forsvaret blir brukt p\u00e5.<\/p>\n Overskuddsprosjekt<\/p>\n Poeng nummer to er at Forsvarets prim\u00e6roppgave er \u00e5 ivareta statssikkerheten og\u00a0beskytte befolkningen mot trusler av milit\u00e6r art. S\u00e5 Forsvarets bistand til\u00a0samfunnssikkerhet og beredskap i andre sektorer m\u00e5 v\u00e6re et overskuddsprosjekt.<\/p>\n Det vil si at Forsvaret har anledning til \u00e5 avst\u00e5 fra \u00e5 bist\u00e5 sivilsamfunnet dersom\u00a0oppgaven det anmodes om g\u00e5r p\u00e5 bekostning av det prioriterte oppdraget, samt at\u00a0det er klart at sivilsamfunnet selv har ressursene til \u00e5 l\u00f8se oppgaven p\u00e5 egen h\u00e5nd.<\/p>\n Det siste poenget er at Forsvaret ikke skal g\u00e5 sivilsamfunnet i n\u00e6ringa. Det vil si at\u00a0det ikke er anledning til \u00e5 bruke Forsvaret til sivile oppgaver for \u00e5 for eksempel\u00a0redusere kostnader. Dette kan faktisk bryte en del lover, blant annet en om offentlige\u00a0anskaffelser.<\/p>\n S\u00e5 nei. \u00c5 reparere E6 og Nordlandsbanen er ikke noe Forsvaret b\u00f8r brukes til. Her\u00a0er kapasitetene p\u00e5 sivil side mer en gode nok, som Ove Nesje poengterer i sitt\u00a0innlegg<\/a>.<\/p>\n Behov for felles forst\u00e5else<\/p>\n Imidlertid kan jeg stille meg bak en gjennomgang av situasjonsbevisstheten omkring\u00a0s\u00e5rbarhetene i transportsystemene for vei og bane i et totalforsvarsperspektiv. Her\u00a0tenker jeg at etatene for vei, bane og samferdsel for \u00f8vrig, b\u00f8r g\u00e5 sammen med\u00a0beredskapsetatene for \u00e5 skape en felles forst\u00e5else for behovet for forbedringer i\u00a0infrastrukturen og hva som skal til for \u00e5 m\u00f8te disse behovene n\u00e5 og i fremtiden.<\/p>\n
Send inn kronikker og debattinnlegg til Forsvarets forum her<\/a>.<\/p>\n