Avkolonisering. Det er tittelen p\u00e5 Renaud Camus\u2019 siste bokutgivelse. I denne sammenhengen betyr dette at kolonimakten, i form av immigrantene, trekker seg tilbake fra landet de if\u00f8lge Camus har kolonisert, skriver den danske avisen Berlingske som har m\u00f8tt Camus og hans mannlige partner p\u00e5 slottet deres i Plieux i s\u00f8rvestlige Frankrike.<\/p>\n
Problemet er at n\u00e5r et land f\u00f8rst har blitt kolonisert, er det if\u00f8lge Renaud Camus legitimt \u00e5 \u00f8nske at kolonimakten \u2013 i dette tilfellet immigrantene \u2013 skal dra hjem igjen.<\/p>\n
Camus (79) er s\u00e5 omstridt i Frankrike at Berlingske tar i bruk paria-karakteristikken for \u00e5 sette han inn i en offentlig ramme i sitt hjemland. Men han er popul\u00e6r, sv\u00e6rt popul\u00e6r, ja, kanskje en ledestjerne, i de milj\u00f8ene i Vest-Europa som mener tiden er kommet for remigrasjon av alle dem som har kommet fra Asia og Afrika til Europa. Da tenker man p\u00e5 dem som er kriminelle, som lever av offentlig fors\u00f8rgelse og som har alle tegn p\u00e5 ikke \u00e5 v\u00e6re tilpass i kulturen i landet de har sl\u00e5tt seg ned i.<\/p>\n
Folk som er d\u00f8mt for forbrytelser, folk som ikke kan fors\u00f8rge seg selv og leve av offentlige penger, de burde ikke v\u00e6re her.<\/p>\n
Alle de andre \u2013 de er hjertelig velkomne. Egentlig en holdning som burde v\u00e6re ganske s\u00e5 selvf\u00f8lgelig i v\u00e5r urolige tid, der omr\u00e5der i Norge og Vest-Europa likner mer p\u00e5 opprinnelseslandene til dem som har flyttet hit.<\/p>\n
Persona non grata<\/p>\n
Camus har i mangfoldige \u00e5r hyllet ideen om remigrasjon. N\u00e5 foresl\u00e5r han imidlertid et paradigmeskifte i debatten og politikken rundt innvandring. Nemlig at vi europeere skal se p\u00e5 utviklingen som har skjedd siste\u00a0om lag 50 \u00e5rene som en kolonisering. Dermed blir det ogs\u00e5 legitimt \u00e5 ta til ordet for avkolonisering, mener han. At kolonistene trekker seg tilbake til landene de dro ut fra.<\/p>\n
Camus insisterer p\u00e5 at dette siste utspillet han ikke bare er et ordspill. Han mener tvert om at hans tolkning av ting er en l\u00f8sning p\u00e5 et av problemene som europeiske ledere for \u00f8yeblikket ikke ser ut til \u00e5 klare \u00e5 l\u00f8se.<\/p>\n
Camus plasserte seg for alvor p\u00e5 det offentlige kartet i 2010 med boken, Ab\u00e9c\u00e9daire de l\u2019in-nocence, som kan oversettes med Ikkevoldens ABC (if\u00f8lge Berlingske).<\/p>\n
Det var fra denne boken han begynte \u00e5 argumentere for at innvandring faktisk er ensbetydende med befolkningserstatning.<\/p>\n
Siden den gang har han holdt temaet varmt igjen og igjen i b\u00f8ker, intervjuer og taler. Ettersom han er blitt parkert av det offentlige Frankrike nederst p\u00e5 rangstigen, blant pariaen, vil ingen anerkjente forlag gi ut b\u00f8kene hans, det gj\u00f8r han derfor selv. Tidligere i \u00e5r ble han endog utestengt fra \u00e5 reise inn i Storbritannia (i motsetning til \u2026). Han kunne utl\u00f8se sosial uorden, het det fra myndighetshold.<\/a> Han anses alts\u00e5 som farlig av det britiske etablissementet.\u00a0<\/p>\n Det plager ham visstnok ikke nevneverdig \u00e5 v\u00e6re \u00abpariaenes paria\u00bb, som han sier.<\/p>\n \u00a0\u2013 Jeg kommuniserer utelukkende med verden gjennom sosiale medier.<\/p>\n Han legger til:<\/p>\n \u00a0\u2013 Kanskje det er mindre vanskelig for meg enn det er for andre. Jeg trenger ikke et sosialt liv, jeg er veldig lykkelig slik.<\/p>\n \u2013 Aldri skjedd f\u00f8r<\/p>\n S\u00e5 hva var det som utl\u00f8ste hans skriverier om utskiftning av befolkninger i Europa? For undertegnede minner hans begrunnelse om hva historikeren og forfatteren Lars Hedegaard fortalte oss i intervjuet \u00abFolkefienden: \u2013 Vi vil se sammenbruddet av en hel l\u00f8gnkultur.\u00bb<\/a><\/p>\n \u2013\u00a0Jeg spesialiserte meg som historiker p\u00e5 det 20. \u00e5rhundre. Som samtidshistoriker interesserte jeg meg jo for \u00e5 finne ut hvorfor ting skjer. Jeg hadde jo merket meg at det kom mange mennesker til Danmark, b\u00e5tflyktninger fra Vietnam, kinesere, latinamerikanere, alle mulige folk, ungarere, polakker, og det var knapt aldri noen problem. De l\u00e6rte seg dansk, og s\u00e5 kunne de gjerne spise mat fra deres opprinnelsesland og g\u00e5 i det t\u00f8yet de \u00f8nsket, men det var aldri problemer. S\u00e5 kom det mange muslimer, og jeg tenkte at det blir som da ungarerne og polakkene kom, og vietnameserne, men det gjorde det jo ikke. S\u00e5 det\u00a0historiske problemet for meg var jo: Hvorfor gj\u00f8r det ikke det? Hvorfor ser vi ikke den integreringen som vi har sett med de andre? Og med integrering mener jeg jo ikke at de skal begynne \u00e5 spise frikadeller og brun saus, alts\u00e5. Personlig liker jeg jo best thaimat, ikke sant. S\u00e5 de m\u00e5 meget gjerne bevare sin religion og sin kultur og skikker bare de i det minste gj\u00f8r et fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 bli en del av v\u00e5rt fellesskap. S\u00e5 kom det alts\u00e5 en del som ikke ville ha noe med oss \u00e5 gj\u00f8re. Og det hadde meg bekjent aldri skjedd f\u00f8r i dansk historie.<\/p>\n Camus har denne forklaringen p\u00e5 hvorfor han ble opptatt av innvandringens konsekvenser:<\/p>\n \u00a0\u2013 Jeg sto overfor en historisk situasjon. Den var \u00e5penbar, og ingen ville si det h\u00f8yt. N\u00e5r man er forfatter, m\u00e5 man g\u00e5 inn i samfunnets m\u00f8rke sider. Dette var det viktigste fenomenet i europeisk historie. Selv de store invasjonene p\u00e5 400- og 500-tallet hadde ikke de samme proporsjonene, og ingen snakket om det.<\/p>\n Som Hedegaard er og var Camus s\u00f8kende etter svar p\u00e5 nye fenomen \u2013 hva er dette og hva betyr dette for samfunnet v\u00e5rt? \u2013 og l\u00f8sninger p\u00e5 fenomen som skaper gnisninger sosialt og kulturelt i samfunnet.<\/p>\n \u2013 Europa voldtas<\/p>\n Camus ser ikke p\u00e5 seg selv som en intellektuell. Han er utelukkende en forfatter, sier han. Men, skriver Berlingske, dette endrer ikke p\u00e5 det faktum at han har argumentene p\u00e5 plass for p\u00e5funnet han n\u00e5 vil at resten av verden skal bli med p\u00e5.<\/p>\n Fordi i sin nye bok forklarer forfatteren hvorfor innvandring er feil ord for \u00e5 beskrive hva som skjer n\u00e5r folk fra Afrika og Midt\u00f8sten kommer og bosetter seg i Europa.<\/p>\n \u00a0\u2013 Innvandring var et historisk fenomen som fant sted p\u00e5 slutten av 1800- og 1900-tallet. Folk kom til et annet land med den hensikt \u00e5 integrere seg der. Det fungerte ganske bra. Men det har ingenting \u00e5 gj\u00f8re med det som skjer i dag. Det er en gigantisk b\u00f8lge.<\/p>\n Og det er dette \u2013 b\u00f8lgens omfang \u2013 som f\u00e5r forfatteren til \u00e5 bruke begrepet kolonisering, som typisk har blitt brukt n\u00e5r ettertiden har pekt en anklagende finger mot Vestens kolonisering av Afrika og Asia.<\/p>\n I Europa ser vi gjerne p\u00e5 oss selv \u2013 i skammens navn \u2013 som en kolonisator av land i Afrika og Asia. Camus ser helt annerledes p\u00e5 dette. ja, vi erobret land, men vi koloniserte ikke land, mener han.<\/p>\n \u00abDet var mer en milit\u00e6r, administrativ, politisk erobring\u00bb, sier han, og p\u00e5peker at det sannsynligvis fantes soldater, administratorer, prester, l\u00e6rere og et og annet hvitt nabolag, men ikke hele omr\u00e5der som hovedsakelig var befolket av franskmenn.<\/p>\n Berlingske sp\u00f8r: I dag er alle enige om \u00e5 kalle det Frankrike gjorde i land som Tunisia, Marokko og Senegal for kolonisering. Hva h\u00e5per du \u00e5 oppn\u00e5 ved \u00e5 bruke ordet om innvandring i Europa n\u00e5?<\/p>\n Camus \u00f8nsker seg en mer sannferdig debatt, sier han. For:<\/p>\n \u00a0\u2013 Frankrikes tilstedev\u00e6relse i Algerie, Marokko, Tunisia, Afrika og andre steder var absolutt kolonisering. Men tilstedev\u00e6relsen i Frankrike av algeriere, marokkanere, tunisiere, senegalesere, afrikanere generelt og andre representanter for den tidligere tredje verden i dag, er 100 ganger mer omfattende enn det som skjedde den gang.<\/p>\n I boken drar han en barsk sammenlikning mellom Frankrike og Europa og Gis\u00e8le Pelicot, kvinnen som ble dopet ned av ektemannen som gjennom \u00e5rene arrangerte massevoldtekter av henne.\u00a0<\/a><\/p>\n \u00a0\u2013 Det gamle Europa har ikke blitt solgt eller forr\u00e5dt, det har blitt \u00abpelicotisert\u00bb, skriver Camus i boken, og mener at Europa har blitt dopet og voldtatt \u2013 akkurat som Gis\u00e8le Pelicot.<\/p>\n G\u00e5r i rette med ideen om l\u00f8nnsom innvandring<\/p>\n Camus peker p\u00e5 at innvandring skj\u00f8t fart p\u00e5 70-tallet og at de fylte arbeidsplasser som trengte hender. Han mener dog ikke at det var billig arbeidskraft som kom. De som kom var forbrukere, mener han. De som kom var alts\u00e5 ekstra munner \u00e5 mette for Europa, ikke arbeidskraft. De sosiale overf\u00f8ringene g\u00e5r til innvandrere i all hovedsak, noe vi ser p\u00e5 budsjettene i byer som Oslo, Drammen og n\u00e5 ogs\u00e5 Sarpsborg<\/a>.<\/p>\n Camus sier: \u00abSiden det ikke lenger finnes et proletariat i dag, g\u00e5r alle pengene til innvandrerne.\u00bb Og det er mange av dem, derfor kreves omfattende utbygging av infrastruktur.<\/p>\n \u2013 Derfor er det behov for \u00e5 bygge nye bygninger, sykehus og s\u00e5 videre \u2013 alt trengs.<\/p>\n Dette burde v\u00e6re en innlysende konsekvens, men eksempelvis her i Norge er vi foret med p\u00e5stander om at uten innvandrere stopper Norge opp, for hvem skal stelle de gamle og syke, hvem skal kj\u00f8re drosjene, hvem skal vaske gulvene etc. Man \u00abglemmer\u00bb \u00e5 se at de er vel s\u00e5 store forbrukere av samfunnstjenester som den innf\u00f8dte befolkningen.<\/p>\n If\u00f8lge Camus er det finansfolk, banker, internasjonale selskaper, og store teknologiselskaper som trekker i tr\u00e5dene n\u00e5r det gjelder innvandring. Han peker p\u00e5 Davos-eliten, av ham kalt la\u00a0Davocratie. Ogs\u00e5 Trump plasserer han i denne kategorien:<\/p>\n \u2013 Det er sant at Trump er anti-Davos. Men det er den samme forskjellen som finnes mellom protestanter og katolikker i kristendommen. N\u00e5r man ser p\u00e5 oppf\u00f8rselen hans, konene hans, er Trump selve symbolet p\u00e5 Davoseliten, mener han.<\/p>\n Hvordan vet du hvem som er fransk? sp\u00f8r Berlingske.<\/p>\n Hans korte svar sier egentlig alt: \u00abN\u00e5r sp\u00f8rsm\u00e5let ikke oppst\u00e5r.\u00bb<\/p>\n To fordeler<\/p>\n Camus mener det er to klare fordeler ved \u00e5 se p\u00e5 innvandring som kolonisering. 1) Man innser at det nettopp er kolonisering det handler om, og da er l\u00f8sningen avkolonisering. 2) Det blir legitimt \u00e5 endre lovverk. For intet land som har kvittet seg med kolonisatoren sin, beholder okkupantens regler.<\/p>\n Dermed lanserer Camus l\u00f8sningen p\u00e5 diskusjoner som g\u00e5r h\u00f8yt om masseinnvandringens negative konsekvenser i Europa.<\/p>\n Hvordan kan Europa unng\u00e5 \u00e5 m\u00e5tte leve opp til de europeiske og internasjonale traktatene som i dag hindrer mange repatrieringer av innvandrere?<\/p>\n \u00abHele greia (alle traktater og avtaler, red.) m\u00e5 erkl\u00e6res foreldet. Jeg er for rettsstaten, men jeg er kritisk til dagens rettsstat\u00bb, skriver han i boken.<\/p>\n Som at utviste kriminelle forblir i Europa. I Frankrike ligger andelen som faktisk forlater landet etter en utvisningsdom p\u00e5 mellom 7 og 22 prosent det siste ti\u00e5ret, if\u00f8lge\u00a0fransk presse<\/a>.<\/p>\n I tillegg til \u00e5 oppheve internasjonale traktater og konvensjoner, mener Camus at man skal fjerne alle ytelser til barnefamilier. Da vil folk miste motivasjon til \u00e5 bli v\u00e6rende her. Man kan ogs\u00e5 betale folk for frivillig retur, sier han. Men dette med \u00e5 betale folk for \u00e5 remigrere, har han et problem med.<\/p>\n \u2013 Hvis du betaler dem, anerkjenner du at statsborgerskapet deres er legitimt.<\/p>\n \u2013 Bygg deres eget land<\/p>\n Hvorfor lanserer Camus begrepet avkolonisering? Er det for \u00e5 fjerne europeeres skyldf\u00f8lelse dersom man stoppe \u00e5 hjelpe migranter? \u00abIkke i det hele tatt. Tvert imot, jeg pr\u00f8ver \u00e5 f\u00e5 dem (europeere, red.) til \u00e5 f\u00f8le seg skyldige. I mine \u00f8yne er de forr\u00e6dere og samarbeidspartnere n\u00e5r det gjelder den store befolkningsutvekslingen\u00bb, st\u00e5r det i boken. Han utdyper dette slik:<\/p>\n \u00a0\u2013 De aller fleste flyktninger har ikke flyktet fra noe annet enn sin egen og sitt folks fors\u00f8mmelse. Og i stedet for \u00e5 handle innenfor sin egen historie, sniker de seg inn i andre folks historie. Et folk som allerede har gjort arbeidet for frihet og velv\u00e6re som de \u2013 flyktningene \u2013 unng\u00e5r.<\/p>\n I Danmark er det s\u00e6rlig leder av Dansk Folkeparti som snakker om remigrasjon. Camus mener han b\u00f8r intensivere denne debatten, og at Messerschmidt \u2013 dersom han f\u00e5r makt nasjonalt \u2013 m\u00e5 gjennomf\u00f8re programmet. For: \u00abIngen kolonial okkupasjon kan avsluttes med mindre kolonisatoren drar hjem.\u00bb<\/p>\n Og hva skjer om avkolonisering ikke blir en realitet?<\/p>\n \u2013 Da vil v\u00e5r befolkning og dermed sivilisasjon bli erstattet. Fordi det selvf\u00f8lgelig er fullstendig illusorisk \u00e5 forestille seg at en annen befolkning kan oppn\u00e5 den samme kulturen. Det betyr at en av de mest str\u00e5lende kulturene i menneskehetens historie vil bli \u00f8delagt. Det betyr en forferdelig katastrofe. Det vil v\u00e6re den st\u00f8rste forbrytelsen mot menneskeheten i det 21. \u00e5rhundre.<\/p>\n Berlingske<\/a> 22. november 2025, betalingsmur<\/p>\n Du kan st\u00f8tte HRS ved \u00e5 dele artikkelen<\/strong>, ved \u00e5 f\u00f8lge oss p\u00e5 Facebook<\/strong> og ved \u00e5 gi en gave<\/a><\/strong>. Vises ikke artiklene v\u00e5re i Facebook nyhetsstr\u00f8mmen din? Se her<\/a> for mer informasjon.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Avkolonisering. Det er tittelen p\u00e5 Renaud Camus\u2019 siste bokutgivelse. I denne sammenhengen betyr dette at kolonimakten, i form…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":95975,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[20,21,24,25,15,22,23,13,30,28,29,14,16,26,27,42,43,44,45],"class_list":{"0":"post-95974","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-verden","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-featured-news","11":"tag-featurednews","12":"tag-headlines","13":"tag-latest-news","14":"tag-latestnews","15":"tag-news","16":"tag-no","17":"tag-norge","18":"tag-norway","19":"tag-nyheter","20":"tag-overskrifter","21":"tag-top-stories","22":"tag-topstories","23":"tag-verden","24":"tag-world","25":"tag-world-news","26":"tag-worldnews"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/115609007961977753","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95974\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/95975"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}