I 2017 ble ordningen med meritterte undervisere innf\u00f8rt i
\nnorsk universitetet- og h\u00f8gskolesektor. Den kom med stortingsmeldingen Kultur
\nfor kvalitet i h\u00f8yere utdanning, og siden har 308 ansatte professorer, f\u00f8rsteamanuenser, dosenter og f\u00f8rstelektorer utnevnt som
\nmeritterte undervisere ved 21 institusjoner, viser den siste opptellingen i
\njuni. I h\u00f8st er flere kommet til, blant annet ble 18 utnevnt ved NTNU denne
\nuka.\u00a0<\/p>\n
Hovedm\u00e5let med innf\u00f8ringen har v\u00e6rt \u00e5 anerkjenne og bel\u00f8nne
\nsystematisk og forskningsbasert undervisningsutvikling og fremme
\nundervisningskvalitet, p\u00e5 lik linje med forskning. <\/p>\n
<\/p>\n Debatt \u25cf Trine Fossland med flere<\/p>\n Hvordan kan meritterings\u00adordningen bli en drivkraft for kvalitets\u00adutvikling?<\/p>\n <\/a><\/p>\n Misforst\u00e5tt<\/p>\n Torsdag ble 15 nye meritterte utdannere utnevnt i Oslo<\/a>, og presentert under Utdanningskonferansen 2025.\u00a0<\/p>\n Men ikke alle som har lang fartstid som undervisere blir Forskeren Ylva \u00d8stby Berger har undervist i mange \u00e5r, utformet Men hun var ikke blant de 15 som fikk komme opp p\u00e5 scenen som merittert utdanner. For andre gang fikk hun avslag p\u00e5 sin s\u00f8knad. <\/p>\n \u2014\u00a0Jeg kan t\u00e5le et faglig fundert avslag, men her mener If\u00f8lge en uttalelse fra UiO har studiedirekt\u00f8r Audun Digerud full tillit til at bed\u00f8mmelseskomiteen har gjort et solid faglig arbeid. <\/p>\n Ved UiO blir s\u00f8knadene f\u00f8rst vurdert av en Ulik praksis<\/p>\n Det finnes flere ulike m\u00e5ter \u00e5 gjennomf\u00f8re ordningen p\u00e5, landet rundt. Som oftest er det en bed\u00f8mmelseskomit\u00e9 som ved UiO som gj\u00f8r utvelgelsen, og s\u00e5 tar rektorene eller universitets- eller h\u00f8gskolene den endelige beslutningen.<\/p>\n Ulike benevnelser sirkulerer. Oslo omtaler kandidater og utvalgte som meritterte utdannere, mens stort Som merittert utdanner ved UiO, blir du ogs\u00e5 medlem i UiOs pedagogiske Det er ogs\u00e5 ulik praksis p\u00e5 hva som tilfaller den meritterte. Gjennomg\u00e5ende er det en l\u00f8nns\u00f8kning, noen steder definert som en permanent \u00f8kning p\u00e5 50.000 kroner, andre steder er det definert annerledes. Den meritterte f\u00e5r rett til \u00e5 f\u00e5 satt av tid til undervisningsrollen. Det tilfaller ogs\u00e5 bel\u00f8nningsmidler til s\u00f8kerens institutt eller fakultet, mellom 50.000 og 100.000 kroner.<\/p>\n <\/p>\n Debatt \u25cf Silje Fekj\u00e6r<\/p>\n Merittering: La gode undervisere skinne<\/p>\n <\/a><\/p>\n F\u00f8lger prinsippene<\/p>\n \u2014\u00a0Da jeg fikk avslag for tre \u00e5r siden, fikk jeg likevel Ved UiO og andre studiesteder er utdanningsfaglig Disse handler om \u00e5 ha\u00a0en forskende tiln\u00e6rming til egen undervisning. If\u00f8lge UiOs nettsider handler de fire SoTL-prinsippene om studentenes\u00a0l\u00e6ring\u00a0i\u00a0fokus, refleksjon rundt egen praksis og utvikling over tid, en\u00a0forskende\u00a0tiln\u00e6rming og deling av kunnskap i et kollegialt fellesskap\u00a0<\/p>\n SoTL-prinsippene ligger til grunn for hvordan s\u00f8kerne dokumenterer sin utdanningsfaglige kompetanse i en pedagogisk mappe b\u00e5de ved ansettelser og opprykk, og ved merittering.\u00a0<\/p>\n \u2014\u00a0Jeg mener jo selv at jeg hadde en god og solid pakke \u2014\u00a0Det som kanskje var mest s\u00e5rt med avslaget, var at de \u00d8stby Berger utdyper:<\/p>\n \u2014\u00a0Jeg forst\u00e5r at meritteringsordningen <\/p>\n Debatt \u25cf Gunn Enli og\u00a0Trine Waaktaar<\/p>\n Merittert underviser: \u2014 Faglig snever ordning som appellerer mer til menn enn til kvinner<\/p>\n <\/a><\/p>\n \u2014 Vranglesing<\/p>\n \u00d8stby Berger medgir at SoTL-prinsippene er veldig vide, og \u00a0\u2014\u00a0Og da har jeg tydeligvis tolket dem litt annerledes enn komiteen. De \u2014\u00a0Men jeg sitter likevel igjen med en f\u00f8lelse av at \u00d8stby Berger mener hovedproblemet er at vurderingen virker \u00e5 \u2014\u00a0N\u00e5r prinsippene b\u00e5de er vide og tett sammenvevd, blir
\nvalgt ut.\u00a0<\/p>\n
\nundervisningsopplegg og ledet undervisningsarbeidet ved avdeling p\u00e5 kognitiv og
\nklinisk neurovitenskap, p\u00e5 Psykologisk institutt ved Universitetet i Oslo UiO),
\nder hun har jobbet siden 2016. Hun har de siste
\nfire \u00e5rene ledet et stort, eksternfinansiert utdanningsprosjekt<\/a>.<\/p>\n
\njeg bed\u00f8mmelseskomit\u00e9en har misforst\u00e5tt hvordan undervisningsfaglig innsats b\u00f8r
\nm\u00e5les, sier Ylva \u00d8stby Berger. <\/p>\n
\nbed\u00f8mmelseskomit\u00e9, deretter har rektor siste ord i hvem som blir utnevnt som
\nmeritterte utdannere. Som merittert utdanner f\u00e5r man frigitt ekstra tid,
\ntilsvarende et semester, og det kommer med en mulighet til \u00e5 be om et s\u00e6rskilt
\nl\u00f8nnsopprykk. I tillegg til statusen som f\u00f8lger med benevnelsen merittert
\nunderviser.<\/p>\n
\nsett resten av landet heter det meritterte undervisere. Men det er ogs\u00e5
\nandre varianter, ved Universitetet i Bergen heter de fremragende undervisere.<\/p>\n
\nakademi<\/a>. Dette er et faglig selvstendig og kollegialt nettverk for meritterte utdannere.
\nI Bergen blir fremragende undervisere ogs\u00e5 medlem av et pedagogisk akademi<\/a>,
\ni likhet med NTNU i Trondheim<\/a>. Ved OsloMet heter det Kollegium av meritterte undervisere<\/a>.<\/p>\n
\ntilbakemelding om at jeg var p\u00e5 god vei mot en solid utdanningspedagogisk
\nmappe, som det heter, innenfor de r\u00e5dende kriteriene. Men at jeg hadde jobbet
\nlitt for kort tid som fast ansatt, den gangen. Derfor var jeg optimistisk denne
\ngangen, og tenkte at jeg hadde en god sjanse. <\/p>\n
\nutvikling\u00a0og vurderingen av kandidater til meritterte undervisere, basert
\np\u00e5 de s\u00e5kalte SoTL-prinsippene (Scholarship of Teaching and Learning in higher
\neducation).<\/p>\n
\ninn mot \u00e5 bli merittert underviser, og jeg jobber etter
\nSoTL-prinsippene i alt jeg gj\u00f8r. Disse prinsippene er utviklet som et rammeverk
\nfor \u00e5 motivere og styrke godt pedagogisk arbeid, b\u00e5de for studentenes og
\nunderviserens utvikling.<\/p>\n
\nskrev at jeg ikke oppfyller SoTL-kriteriene. For meg er ikke disse prinsippene
\nnoe jeg streber etter for \u00e5 krysse av i et skjema \u2013 jeg bruker dem aktivt i
\nhverdagen. \u00c5 omtale dem som kriterier f\u00f8les nesten som \u00e5 g\u00e5 imot selve tanken
\nbak SoTL-prinsippene.<\/p>\n
\nhar sitt eget sett med kriterier, og at de bygger p\u00e5 SoTL-prinsippene. Men SoTL-prinsippene
\ni seg selv er ikke kriterier. Derfor opplever jeg det som et uheldig utslag n\u00e5r
\nde n\u00e5 i praksis sier at jeg ikke lever opp til prinsippene jeg faktisk jobber
\netter hver dag. Det gj\u00f8r at jeg nesten f\u00f8ler meg avskiltet som underviser.<\/p>\n
\nat det m\u00e5 n\u00f8dvendigvis ligge et skj\u00f8nn i vurderingen.<\/p>\n
\nkommenterte for eksempel at det jeg beskrev at jeg hadde l\u00e6rt og utviklet meg
\ngjennom, var \u00abfeil\u00bb sett opp mot hva de mente jeg burde ha l\u00e6rt. Samtidig hadde
\njeg beskrevet akkurat den type l\u00e6ring et annet sted i s\u00f8knaden. <\/p>\n
\nkomiteen har vranglest s\u00f8knaden min \u2013 at de har lett etter grunner til \u00e5
\ndiskvalifisere, heller enn \u00e5 lese s\u00f8knaden min helhetlig. SoTL-prinsippene
\nhenger tett sammen, og vi ble p\u00e5 s\u00f8kerseminaret i juni oppfordret til \u00e5 skrive
\nfrem SoTL-prinsippene i en helhetlig sammenheng. Det er ogs\u00e5 uheldig at n\u00e5r ett
\neksempel er tolket som \u00abfeil\u00bb, ser komiteen bort fra mange andre eksempler p\u00e5
\nat jeg oppfyller det samme prinsippet \u00abriktig\u00bb. <\/p>\n
\nv\u00e6re styrt av en veldig sjangerspesifikk skrivestil, en slags \u00abmeritteringss\u00f8knads-sjanger\u00bb. En som tar
\nmer hensyn til hvordan s\u00f8knaden skrives enn hva man faktisk har \u00e5 by p\u00e5 som
\nunderviser.<\/p>\n
\ndet vanskelig \u00e5 treffe en bestemt sjanger samtidig som man f\u00e5r vist alt man
\nfaktisk gj\u00f8r. Da risikerer man \u00e5 m\u00e5tte utelate b\u00e5de nyanser og viktige deler av
\negen praksis. Dette er s\u00e6rlig problematisk n\u00e5r komiteene endrer hva de legger
\nvekt p\u00e5 fra \u00e5r til \u00e5r. <\/p>\n