Spółka Stadion Wrocław zawarła umowę na obsługę gastronomiczną stadionu z firmą Stadion Catering bez przeprowadzenia jakiegokolwiek postępowania konkurencyjnego. Gdy zwróciliśmy się o udostępnienie szczegółów tej współpracy, w tym warunków finansowych i treści umowy, spółka odmówiła ich przekazania i zapowiedziała wydanie decyzji administracyjnej. Oznacza to, że kluczowe informacje dotyczące wykorzystania majątku publicznego pozostają niejawne. Firma Stadion Catering od lat jest operatorem gastronomii wrocławskiego stadionu mimo, że kibice stale narzekają na jakość oferowanych przez nią produktów. Ostatnie przedłużenie umowy – bez przetargu – miało miejsce 2 lata temu. Czy w lipcu 2026 w końcu zostanie podjęta decyzja o rozstaniu?
W tym artykule przeczytasz:
Jak spółka Stadion Wrocław zawarła umowę na obsługę cateringową stadionu.Dlaczego spółka Stadion Wrocław nie chce ujawnić umowy mimo, że powinna to zrobić.Czy sprawa znajdzie swój finał w Sądzie Administracyjnym.
Sprawa rozpoczęła się od wniosku o udostępnienie informacji publicznej skierowanego przeze mnie do Stadion Wrocław Sp. z o.o. Wniosek dotyczył współpracy z podmiotem odpowiedzialnym za gastronomię na stadionie – spółką Stadion Catering. Zwróciłem się z prośbą o przekazanie kopii umowy wraz z aneksami, informacji o zasadach wynagradzania, trybie wyboru kontrahenta oraz zasadach wykorzystania powierzchni stadionu.
Zakres wniosku obejmował podstawowe informacje dotyczące gospodarowania majątkiem publicznym. Stadion Wrocław jest obiektem należącym do miasta, a spółka nim zarządzająca działa w oparciu o środki publiczne i wykonuje zadania o charakterze publicznym. W takich przypadkach standardem powinna być pełna przejrzystość.
Spółka wydłuża termin i powołuje się na „informację przetworzoną”
W pierwszej odpowiedzi spółka poinformowała o wydłużeniu terminu na udzielenie odpowiedzi do dwóch miesięcy. Jednocześnie wskazała, że część żądanych informacji może mieć charakter informacji przetworzonej, co w jej ocenie wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.
Tego typu argumentacja jest często stosowana w sprawach dotyczących informacji publicznej. W praktyce oznacza próbę ograniczenia zakresu udostępnianych danych poprzez przerzucenie na wnioskodawcę dodatkowych obowiązków formalnych.
Wydłużenie terminu odpowiedzi na wniosek.
Brak konkurencji przy wyborze operatora gastronomii
W kolejnej odpowiedzi spółka ujawniła jedynie część informacji. Wynika z niej jednoznacznie, że operator gastronomii został wybrany bez jakiejkolwiek procedury konkurencyjnej.
Spółka potwierdziła, że nie przeprowadzono postępowania konkurencyjnego, a żaden inny podmiot nie złożył oferty. Jako podstawę wyboru wskazano zasadę swobody umów oraz negocjacje dotyczące poszczególnych elementów współpracy.
Umowa obowiązuje przez dwa lata, od lipca 2024 roku do lipca 2026 roku. Nie mamy jeszcze informacji czy planuje się jej przedłużenie.
Odpowiedź spółki Stadion Wrocław na wniosek o dostęp do informacji publicznej
Kluczowe informacje pozostają niejawne
Jednocześnie spółka odmówiła ujawnienia najważniejszych elementów współpracy. Nie udostępniono treści umowy, zasad wynagradzania ani wysokości świadczeń finansowych.
W odpowiedzi pojawiła się jedynie ogólna informacja, że wynagrodzenie obejmuje czynsz dzierżawny oraz inne składniki. Spółka nie wyjaśniła jednak, jakie są to składniki ani w jaki sposób je nalicza. To właśnie te elementy mogą w praktyce decydować o tym, ile realnie zarabia spółka na działalności gastronomicznej stadionu.
W praktyce oznacza to, że nie wiadomo, na jakich zasadach ekonomicznych funkcjonuje jeden z kluczowych obszarów działalności stadionu.
Spółka zapowiada decyzję administracyjną
Jako podstawę odmowy wskazano przepisy dotyczące informacji przetworzonej oraz ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. Wątpliwości budzi jednak zastosowanie tej pierwszej przesłanki, ponieważ udostępnienie istniejącej umowy nie wymaga przetwarzania informacji.
Udostępnienie takiej umowy nie wymaga tworzenia nowych danych ani analiz. Wystarczy przekazać dokument znajdujący się w posiadaniu spółki.
Orzecznictwo sądów administracyjnych konsekwentnie wskazuje, że takie dokumenty stanowią informację publiczną prostą, która powinna zostać udostępniona przynajmniej w podstawowym zakresie.
Pytania o transparentność gospodarowania majątkiem publicznym
Sytuacja budzi poważne wątpliwości z punktu widzenia transparentności. Miejska spółka zawiera umowę bez konkurencji, a następnie odmawia ujawnienia jej warunków finansowych.
W praktyce oznacza to, że opinia publiczna nie może ocenić, czy spółka wykorzystuje majątek publiczny efektywnie i czy ustala warunki współpracy na poziomie rynkowym.
Nie wiadomo również, jakie realne korzyści finansowe osiąga spółka z tytułu działalności gastronomicznej na stadionie.
Sprawa może trafić do sądu
W przypadku wydania decyzji odmownej sprawa może zostać skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. To sądy administracyjne rozstrzygają w takich przypadkach, czy odmowa udostępnienia informacji była zasadna.
Dotychczasowe orzecznictwo wskazuje, że podmioty gospodarujące majątkiem publicznym mają obowiązek ujawniać zawierane umowy, przynajmniej w ich podstawowym zakresie.
Jawność jako standard, nie wyjątek
Sprawa Stadionu Wrocław pokazuje, jak w praktyce wygląda dostęp do informacji o funkcjonowaniu miejskich spółek. Formalnie przepisy gwarantują jawność, ale w rzeczywistości uzyskanie kluczowych danych często wymaga długotrwałych procedur i sporów sądowych.
Gdy spółka wybiera kontrahenta bez konkurencji i ukrywa warunki finansowe współpracy, w pełni uzasadnione stają się pytania o przejrzystość oraz sposób gospodarowania majątkiem publicznym.
Właśnie dlatego sprawa trafi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Będziemy na bieżąco informować o jej przebiegu.
Fot. Tarczyński Arena.