Dlaczego prezydent zawetował ustawę o likwidacji CBA.
Jakie były obawy prezydenta dotyczące likwidacji biura.
Co zakładała przegłosowana ustawa dotycząca Centralnego Biura Antykorupcyjnego.
Które instytucje miały przejąć kompetencje CBA.
Weto prezydenta do ustawy o likwidacji CBA
Prezydent
Karol Nawrocki zdecydował o zawetowaniu ustawy o koordynacji działań antykorupcyjnych oraz likwidacji
Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Według Kancelarii Prezydenta decyzja ta wynika z obaw o chaos kompetencyjny oraz utratę ciągłości postępowań antykorupcyjnych.
„Zdaniem Prezydenta, ustawa zakładająca odejście od modelu wyspecjalizowanej służby antykorupcyjnej, a następnie rozproszenie kompetencji jednostki pomiędzy Policję, ABW i KAS, może doprowadzić do wieloletniego paraliżu walki z korupcją. Szybkie odbudowanie wiedzy operacyjnej, sukcesywnie tworzonej od 2006 roku, nie jest możliwe” – przekazali w komunikacie urzędnicy KPRP.
Weto prezydenta jest również, zdaniem urzędników prezydenckich, wyrazem sprzeciwu wobec osłabiania państwa przez aktualny rząd. Kancelaria Prezydenta zaznaczyła, że decyzja ta ma na celu umacnianie zaufania obywateli do instytucji państwowych i ich procedur. Zawetowana ustawa miała wyznaczać zasady ochrony antykorupcyjnej, które miały obejmować „przedsięwzięcia cechujące się zwiększonym ryzykiem wystąpienia korupcji lub działań godzących w interesy ekonomiczne państwa”
Ustawa przegłosowana przez parlament i przygotowana przez rząd zakładała likwidację CBA 1 października 2026 roku. Po tym dniu kompetencje Centralnego Biura Antykorupcyjnego miały zostać przekazane policji Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Krajowej Administracji Skarbowej. Ponadto ochrona antykorupcyjna miała trafić do Służby Kontrwywiadu Wojskowego.
Źródło: Radio ZET/PAP
Byłeś świadkiem czegoś niespodziewanego? Masz temat, którym powinniśmy się zająć?
Zgłoś sprawę przez Czerwony telefon Radia ZET