Wtorkowa „Rzeczpospolita” przedstawia wyliczenia Ministerstwa Finansów, o które poprosiła gazeta, dotyczące skutków wet prezydenta dla budżetu państwa. Jak wskazano w zestawieniu, sześć ustaw zawetowanych przez Karola Nawrockiego w pierwszym roku jego kadencji ma wartość 8,04 mld zł. Podkreślono, że to skutek finansowy dla tegorocznego budżetu.

Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideoWeta Karola Nawrockiego. Te kosztowały najwięcej

Najbardziej kosztownym wetem była ustawa o podatku od nadzwyczajnych zysków z tytułu wytwarzania niektórych paliw ciekłych i ich obrotu osiągniętych w 2026 r. Dziennik opisuje, że wyliczenia resortu finansów wskazują na koszt budżetowy w wysokości 3,8 mld zł. Na drugiej pozycji uplasowała się ustawa dotycząca podniesienia akcyzy na alkohol. To weto „uszczupliło budżet państwa o 1,8 mld zł”.

Z kolei weto ustawy wprowadzającej system SENT w obrocie betonem zmniejszyło budżet o 1,2 mld zł. Na 0,9 mld zł resort finansów wyliczył skutki finansowe ustawy podwyższającej opłatę cukrową z 50 do 70 gr. Zawetowana nowelizacja ustawy o podatku od osób prawnych (CIT) kosztowała budżet 0,2 mld zł. Natomiast weto do podwyżki podatku dochodowego od osób fizycznych od wygranych uszczupli budżet o 0,14 mld zł.

Gazeta zaznacza, że na przygotowanej przez Ministerstwo Finansów liście nie znalazły się pozostałe zawetowane ustawy, ponieważ „nie spowodowały one w większości bezpośrednich skutków budżetowych”.

W piątek 21 sierpnia agencja ratingowa Fitch ogłosiła decyzję o utrzymaniu oceny ratingowej Polski na poziomie A-/F1 odpowiednio dla długo— i krótkoterminowych zobowiązań w walucie zagranicznej oraz A-/F1 odpowiednio dla długo— i krótkoterminowych zobowiązań w walucie krajowej. Ministerstwo Finansów poinformowało, że jednocześnie perspektywa ratingu pozostała negatywna.

Zdaniem agencji ogólny brak współpracy, a czasami wręcz antagonistyczne relacje między rządem a prezydentem, w tym liczba wetowanych przez prezydenta ustaw, ograniczają w Polsce zdolność do skutecznego wdrażania polityki gospodarczej i reform.