– Prezydent Nawrocki realizuje swoją politykę. Trudno, żeby realizował politykę korzystną dla rządu. Wiem, że bardzo często podnoszony jest argument, że jest to polityka ze szkodą dla Polek i Polaków. Oczywiście, że jest ze szkodą dla Polek i Polaków – ocenił w Polskim Radiu 24 Piotr Maślak, dziennikarz TVP.
Mam takie głębokie przekonanie, że już dawno istotna siła polityczna w Polsce nie traktuje priorytetowo potrzeb Polek i Polaków
„Prezydent realizuje trzy podstawowe cele”
Gość Polskiego Radia 24, odnosząc się do danych resortu finansów, wskazał, że należałoby się pochylić nad każdym wetem osobno. – Prezydent, ujmując to ogólnie, realizuje trzy podstawowe cele: ten jego osobisty, czyli druga kadencja w Pałacu Prezydenckim. Teraz jak zrealizować ten cel? Tutaj przychodzi cel drugi, czyli zabieganie o poparcie Konfederacji – wyjaśnił.
Redakcja poleca
– W tym kontekście, jeżeli spojrzymy na decyzje prezydenta, brak podatku (od nadzwyczajnych zysków w sektorze paliwowym – red.), mimo że jest podatkiem od koncernu, jest ukłonem w stronę Konfederacji Mentzena. W tym kontekście podniesienie akcyzy na alkohol, czyli weto do tej decyzji jest również oczywiście ukłonem w tę stronę – zaznaczył.
Dziennikarz TVP wskazał, że trzecim celem prezydenta jest „szkodzić, jak tylko się da rządowi Donalda Tuska”. – Bez względu na to, jakie to za sobą niesie koszty – zaznaczył.
Ile kosztowały weta Karola Nawrockiego?
We wtorek „Rzeczpospolita” podała, powołując się na dane Ministerstwa Finansów, że tylko sześć zawetowanych przez prezydenta Karola Nawrockiego ustaw uszczupli budżet państwa o osiem miliardów złotych.
Jak wyliczono, zawetowanie ustawy o podatku od nadzwyczajnych zysków koncernów paliwowych to koszt 3,8 miliarda złotych. Przypomnijmy, opodatkowane miały być zyski koncernów po gwałtownym wzroście cen ropy w związku z wybuchem konfliktu na Bliskim Wschodzie. Karol Nawrocki skierował tę ustawę do Trybunału Konstytucyjnego.
Redakcja poleca