- Dużo czytania, a mało czasu? Sprawdź skrót artykułu
Waldemar Żurek skomentował w środę swoją decyzję o odwołaniu sędziów na portalu społecznościowym X. „Zdecydowałem — odwołałem w poniedziałek kolejnych 25 prezesów i wiceprezesów sądów powołanych przez [uprzedniego ministra sprawiedliwości] Zbigniewa Ziobrę — bez zgody kolegiów powołanych przez Zbigniewa Ziobrę” — napisał.
Zdaniem ministra kolegia, które „miały być organami samorządu sędziowskiego, Zbigniew Ziobro przekształcił w zbory prezesów powołanych… przez samego Zbigniewa Ziobrę”.
„By realnie reformować [sądownictwo], musimy przywrócić praworządność i mieć ludzi, którzy będą tworzyć niezależne sądy dla obywatela” — podkreślił minister sprawiedliwości i prokurator, dziękując popierającym jego decyzję: byłemu prezesowi Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzejowi Zollowi, prezesowi Naczelnej Rady Adwokackiej i sędziemu Trybunału Stanu Przemysławowi Rosatiemu, prezesowi Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia Bartłomiejowi Przymusińskiemu oraz adwokatowi i sędziemu Trybunału Stanu Jackowi Dubois. „Tylko razem możemy zakończyć ten chaos i bezprawie” — podkreślił.
Dalszy ciąg materiału pod wideo
- Dlaczego Waldemar Żurek odwołał prezesów sądów?
- Ilu prezesów i wiceprezesów sądów odwołał Żurek?
- Jak Krajowa Rada Sądownictwa zareagowała na decyzję Żurka?
- Kto popiera decyzję Waldemara Żurka o odwołaniach?
W związku z poniedziałkową decyzją Waldemara Żurka o odwołaniu 25 prezesów i wiceprezesów sądów, prezydium Krajowej Rady Sądownictwa poinformowało, że składa zawiadomienie o możliwości popełnienia przez niego przestępstwa.
KRS zarzuca Waldemarowi Żurkowi, że odwołanie prezesów było „bezprawne”, a minister nie zwrócił się do KRS o stanowisko w sprawie odwołania prezesów i wiceprezesów, choć takie działanie jest przewidziane w ustawie prawo o ustroju sądów powszechnych.
Według prezydium KRS decyzje Waldemara Żurka stoją także w jawnej sprzeczności z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z lutego 2024 r. mówiącym o tym, że uwzględnienie w procedurze odwoływania prezesów sądów sprzeciwu KRS, w odniesieniu do okoliczności związanych z przesłanką „dobra wymiaru sprawiedliwości”, należy uznać za „niezbędną gwarancję realizacji zasady niezależności sądów”.