Prokurator Generalny Waldemar \u017burek, w nawi\u0105zaniu do przekazanego w dniu 30 wrze\u015bnia 2025 r. do Trybuna\u0142u Konstytucyjnego wniosku o wyra\u017cenie zgody na poci\u0105gni\u0119cie Bogdana \u015awi\u0119czkowskiego do odpowiedzialno\u015bci karnej w post\u0119powaniu prowadzonym przez Zesp\u00f3\u0142 Nr 3 Prokuratury Krajowej w sprawie dotycz\u0105cej stosowania oprogramowania Pegasus, zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 o przekazania kopii protoko\u0142u z posiedzenia Zgromadzenia Og\u00f3lnego S\u0119dzi\u00f3w, na kt\u00f3rym wniosek ten by\u0142 rozpoznawany.<\/p>\n
Z nades\u0142anej dokumentacji wynika, \u017ce posiedzenie odby\u0142o si\u0119 w dniu 15 pa\u017adziernika 2025 r., bra\u0142o w nim udzia\u0142 11 s\u0119dzi\u00f3w, w tym Bogdan \u015awi\u0119czkowski, kt\u00f3ry odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do tre\u015bci wniosku prokuratora. W g\u0142osowaniu nad uchwa\u0142\u0105 o wyra\u017cenie zgody na poci\u0105gni\u0119cia s\u0119dziego Bogdana \u015awieczkowskiego do odpowiedzialno\u015bci karnej uczestniczy\u0142o 10 s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u. Wszyscy obecni s\u0119dziowie g\u0142osowali przeciw uchyleniu immunitetu wskutek czego Zgromadzenie Og\u00f3lne podj\u0119\u0142o uchwa\u0142\u0119 o niewyra\u017ceniu zgody na poci\u0105gni\u0119cie s\u0119dziego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego Bogdana \u015awieczkowskiego do odpowiedzialno\u015bci karnej.<\/p>\n
Brak zgody na uchylenie immunitetu s\u0119dziemu Trybuna\u0142u Konstytucyjnego stanowi przeszkod\u0119 do przedstawienia s\u0119dziemu zarzut\u00f3w pope\u0142nienia czyn\u00f3w zabronionych opisanych we wniosku, jak r\u00f3wnie\u017c do przeprowadzenia czynno\u015bci procesowych z jego udzia\u0142em w charakterze podejrzanego.<\/p>\n
Z uwagi na charakter takiej decyzji, kt\u00f3ra w praktyce mo\u017ce prowadzi\u0107 do bezkarno\u015bci s\u0119dziego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, zasadne jest dokonanie oceny, czy uchwa\u0142a zosta\u0142a podj\u0119ta zgodnie z przepisami reguluj\u0105cymi organizacj\u0119 i tryb post\u0119powania przed Trybuna\u0142em Konstytucyjnym, a tak\u017ce czy s\u0119dziowie Trybuna\u0142u Konstytucyjnego podejmuj\u0105cy decyzj\u0119 zachowali standardy rzetelno\u015bci i bezstronno\u015bci.<\/p>\n
Z tre\u015bci protoko\u0142u Zgromadzenia Og\u00f3lnego wynika, \u017ce wszyscy obecni s\u0119dziowie potwierdzili, i\u017c zapoznali si\u0119 z tre\u015bci\u0105 wniosku i stanem faktycznym.<\/p>\n
Przypomnienia wymaga, \u017ce wniosek o uchylenie immunitetu Bogdanowi \u015awi\u0119czkowskiemu zawiera cz\u0119\u015b\u0107 niejawn\u0105, a cz\u0119\u015b\u0107 za\u0142\u0105czonego do niego materia\u0142u dowodowego (10 tom\u00f3w akt) ma ten sam charakter. W tej sytuacji zapoznanie si\u0119 z tymi dokumentami by\u0142o mo\u017cliwe wy\u0142\u0105cznie w kancelarii tajnej Prokuratury Krajowej. Materia\u0142y te obejmuj\u0105 kluczowe dowody zgromadzone w sprawie.<\/p>\n
Tymczasem spo\u015br\u00f3d dziesi\u0119ciu s\u0119dzi\u00f3w jedynie trzech zapozna\u0142o si\u0119 z aktami post\u0119powania o charakterze niejawnym, przy czym \u017caden z nich nie zapozna\u0142 si\u0119 z ca\u0142ym znajduj\u0105cym si\u0119 w tych aktach materia\u0142em dowodowym.<\/p>\n
W tym kontek\u015bcie nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce nie wszyscy s\u0119dziowie podejmuj\u0105cy decyzj\u0119 w przedmiocie immunitetu Bogdana \u015awieczkowskiego zapoznali si\u0119 z pe\u0142nym materia\u0142om dowodowym wspieraj\u0105cym wniosek prokuratora, a tym samym nie dochowali nale\u017cytej staranno\u015bci i rzetelno\u015bci niezb\u0119dnych do podj\u0119cia decyzji w spos\u00f3b bezstronny i merytoryczny.<\/p>\n
Cz\u0142onkowie Zgromadzenia Og\u00f3lnego S\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego nie uznali za zasadny udzia\u0142 w posiedzeniu prokuratora, autora wniosku, mimo istnienia ku temu podstawy prawnej wynikaj\u0105cej z \u00a7 6 ust. 4 Regulaminu Trybuna\u0142u Konstytucyjnego (Uchwa\u0142a Zgromadzenia Og\u00f3lnego S\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w sprawie Regulaminu Trybuna\u0142u Konstytucyjnego – M.P.2017.767). Przepis ten przewiduje mo\u017cliwo\u015b\u0107 zaproszenia na posiedzenie Zgromadzenia tak\u017ce innych os\u00f3b, spoza grona s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u.<\/p>\n
Oznacza to, \u017ce w rozpatrywanej sprawie Trybuna\u0142 Konstytucyjny bez uzasadnionych przyczyn odst\u0105pi\u0142 od przyj\u0119tej w post\u0119powaniach dotycz\u0105cych uchylenia immunitet\u00f3w zasady udzia\u0142u wnioskodawcy w posiedzeniu, co pozwala na uzyskanie uzupe\u0142niaj\u0105cych informacji i odpowiedzi na ewentualne pytania. Zaniechanie to, przy jednoczesnym niezapoznaniu si\u0119 z pe\u0142nym materia\u0142om dowodowym, pozbawi\u0142o cz\u0142onk\u00f3w Zgromadzenia realnej mo\u017cliwo\u015bci uzyskania obiektywnych i niezb\u0119dnych informacji koniecznych do podj\u0119cia decyzji.<\/p>\n
Trybuna\u0142 Konstytucyjny nie dostrzeg\u0142 tak\u017ce konieczno\u015bci poinformowania prokuratora o terminie posiedzenia, na kt\u00f3rym mia\u0142 by\u0107 rozpoznawany wniosek o wyra\u017cenie zgody na poci\u0105gni\u0119cia Bogdana \u015awi\u0119czkowskiego do odpowiedzialno\u015bci karnej. W konsekwencji uniemo\u017cliwi\u0142o to prokuratorowi zainicjowanie dzia\u0142a\u0144 zmierzaj\u0105cych do zagwarantowania prawid\u0142owego sk\u0142adu Zgromadzenia Og\u00f3lnego S\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, uprawnionego do podejmowania zgodnych z prawem i maj\u0105cych moc wi\u0105\u017c\u0105c\u0105 uchwa\u0142.<\/p>\n
Dzia\u0142ania te nale\u017ca\u0142o uzna\u0107 za niezb\u0119dne i konieczne, albowiem w organie kolegialnym Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, podejmuj\u0105cym uchwa\u0142\u0119 w przedmiocie uchylenia immunitetu Bogdanowi \u015awieczkowskiemu, bra\u0142y udzia\u0142 dwie osoby, kt\u00f3rych wyb\u00f3r na s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego zosta\u0142 zakwestionowany, co powodowa\u0142o, \u017ce osoby te by\u0142y nieuprawnione do zajmowania stanowiska w tej sprawie.<\/p>\n
Podkre\u015bli\u0107 w tym miejscy nale\u017cy, \u017ce udzia\u0142 os\u00f3b nieuprawnionych w podj\u0119ciu uchwa\u0142y w sprawie niewyra\u017cenia zgody na poci\u0105gni\u0119cie Bogdana \u015awi\u0119czkowskiego do odpowiedzialno\u015bci karnej powoduje, \u017ce decyzja ta zosta\u0142a podj\u0119ta przez Zgromadzenie Og\u00f3lne S\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w sk\u0142adzie niespe\u0142niaj\u0105cym kryteri\u00f3w konstytucyjnych i ustawowych.<\/p>\n
W my\u015bl art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Trybuna\u0142 Konstytucyjny sk\u0142ada si\u0119 z 15 s\u0119dzi\u00f3w. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie funkcjonowania przed Trybuna\u0142em Konstytucyjnym, kt\u00f3ry nale\u017cy interpretowa\u0107 zgodnie z tre\u015bci\u0105 przywo\u0142anej normy konstytucyjnej, Zgromadzenie Og\u00f3lne podejmuje uchwa\u0142y bezwzgl\u0119dn\u0105 wi\u0119kszo\u015bci\u0105 g\u0142os\u00f3w, w obecno\u015bci co najmniej 2\/3 og\u00f3lnej liczby s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u, chyba \u017ce ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego stanowi, \u017ce wyra\u017cenie zgody na poci\u0105gni\u0119cie do odpowiedzialno\u015bci karnej s\u0119dziego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego nast\u0119puje w drodze uchwa\u0142y Zgromadzenia Og\u00f3lnego, podj\u0119tej bezwzgl\u0119dn\u0105 wi\u0119kszo\u015bci\u0105 g\u0142os\u00f3w s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u uczestnicz\u0105cych w Zgromadzeniu.<\/p>\n
Aktualnie Trybuna\u0142 Konstytucyjny sk\u0142ada si\u0119 z dziewi\u0119ciu s\u0119dzi\u00f3w. Status dw\u00f3ch pozosta\u0142ych zosta\u0142 zakwestionowany z uwagi na nieprawid\u0142owo\u015b\u0107 ich wyb\u00f3r. Taki stan rzeczy powoduje, \u017ce w Trybunale Konstytucyjnym nie jest mo\u017cliwe ukszta\u0142towanie sk\u0142adu Zgromadzenia Og\u00f3lnego S\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3ry uprawnia\u0142by ten organ do podejmowania zgodnych z prawem uchwa\u0142, w tym uchwa\u0142 w przedmiocie uchylenia immunitetu s\u0119dziowskiego. W konsekwencji, dla zapewnienia zgodno\u015bci funkcjonowania Zgromadzenia Og\u00f3lnego S\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z obowi\u0105zuj\u0105cym porz\u0105dkiem prawnym, konieczne by\u0142o odroczenie wydania uchwa\u0142y do czasu uzupe\u0142nienia sk\u0142adu s\u0119dziowskiego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego do co najmniej 2\/3 og\u00f3lnej liczby s\u0119dzi\u00f3w, okre\u015blonej w art. 194 ust. 1 Konstytucji RP, uprawniaj\u0105cej do podj\u0119cia uchwa\u0142y w sprawie immunitetu Bogdana \u015awi\u0119czkowskiego.<\/p>\n
Powy\u017csza ustalenia uprawniaj\u0105 twierdzenie, \u017ce cia\u0142o kolegialne, kt\u00f3re podj\u0119\u0142o uchwa\u0142\u0119 o niewyra\u017ceniu zgody na poci\u0105gni\u0119cia do odpowiedzialno\u015bci karnej s\u0119dziego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego Bogdana \u015awi\u0119czkowskiego, a w kt\u00f3rego obradach uczestniczy\u0142y osoby nieuprawnione, nie by\u0142o Zgromadzeniem Og\u00f3lnym S\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, w rozumieniu art. 194 ust. 1 Konstytucji RP. W konsekwencji uchwa\u0142a podj\u0119ta przez takie gremium nie wywo\u0142uje skutk\u00f3w prawnych.<\/p>\n
Prowadzi to do wniosku, \u017ce w obrocie prawnym nie istnieje uchwa\u0142a w przedmiocie uchylenia immunitetu s\u0119dziemu Bogdanowi \u015awieczkowskiemu, a zatem post\u0119powanie w tym przedmiocie nie zosta\u0142o prawomocnie zako\u0144czone. Okoliczno\u015bci ta otwiera drog\u0119 do ponownego skierowania wniosku o uchylenie immunitetu Bogdanowi \u015awi\u0119czkowskiemu do Zgromadzenia Og\u00f3lnego S\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego spe\u0142niaj\u0105cego wymogi konstytucyjne i ustawowe.<\/p>\n
prok. Anna Adamiak
Rzecznik Prasowy
Prokuratora Generalnego<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Prokurator Generalny Waldemar \u017burek, w nawi\u0105zaniu do przekazanego w dniu 30 wrze\u015bnia 2025 r. do Trybuna\u0142u Konstytucyjnego wniosku…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":131155,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[32,33,36,37,27,34,35,28,31,25,42,38,40,39,41,29,30,26],"class_list":{"0":"post-131154","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-naglowki","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-featured-news","11":"tag-featurednews","12":"tag-headlines","13":"tag-latest-news","14":"tag-latestnews","15":"tag-naglowki","16":"tag-najwazniejsze-artykuly","17":"tag-news","18":"tag-pl","19":"tag-poland","20":"tag-polish","21":"tag-polska","22":"tag-polski","23":"tag-top-stories","24":"tag-topstories","25":"tag-wiadomosci"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@pl\/115657003805597776","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131154\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/131155"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}