{"id":145948,"date":"2025-12-12T04:47:20","date_gmt":"2025-12-12T04:47:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/145948\/"},"modified":"2025-12-12T04:47:20","modified_gmt":"2025-12-12T04:47:20","slug":"usa-wyleca-z-nato-komentarz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/145948\/","title":{"rendered":"USA wylec\u0105 z NATO? [KOMENTARZ]"},"content":{"rendered":"

\"\"
\n Micha\u0142 G\u00f3rski
\n <\/a>
\n 11 grudnia 2025, 07:19<\/p>\n

\n 3 min.\n <\/p>\n

Czy Amerykanie zdecyduj\u0105 si\u0119 opu\u015bci\u0107 NATO? Projekt ustawy zak\u0142adaj\u0105cej taki ruch pojawi\u0142 si\u0119 w Kongresie.<\/p>\n

\"Samoloty
\n Samoloty bojowe USA
\n
Autor. Jerry Gunner via Wikimedia (Creative Commons Attribution 2.0 Generic)<\/p>\n

Kongresman z ramienia Partii Republika\u0144skiej Thomas Massie przedstawi\u0142 projekt ustawy zak\u0142adaj\u0105cy wyst\u0105pienie USA z Sojuszu P\u00f3\u0142nocnoatlantyckiego. \u201eCz\u0142onkostwo Stan\u00f3w Zjednoczonych w NATO jest niezgodne z interesami naszego bezpiecze\u0144stwa narodowego\u201d \u2013 napisa\u0142 polityk, kt\u00f3ry sw\u00f3j dokument nazwa\u0142 \u201eNATO Act\u201d oraz \u201eNot A Trusted Organization Act\u201d. Ta druga propozycja szczeg\u00f3lnie \u015bwiadczy o tym, z jakiego rodzaju tekstem mamy do czynienia.<\/p>\n

Niezauwa\u017cona zmiana <\/p>\n

Oczywi\u015bcie, m\u00f3wimy o projekcie b\u0119d\u0105cym jednym zbiorczym wyrzutem wobec Sojuszu P\u00f3\u0142nocnoatlantyckiego. Zdaniem Massiego upadek Uk\u0142adu Warszawskiego i Zwi\u0105zku Sowieckiego sprawi\u0142, \u017ce NATO straci\u0142o sens istnienia. W punkcie sz\u00f3stym projektu ustawy mo\u017cemy przeczyta\u0107, \u017ce \u201eRozpad zar\u00f3wno Uk\u0142adu Warszawskiego, jak i Zwi\u0105zku Radzieckiego zasadniczo zmieni\u0142 sytuacj\u0119 bezpiecze\u0144stwa w Europie i sprawi\u0142, \u017ce misja zbiorowej obrony, na kt\u00f3rej opiera\u0142o si\u0119 NATO, sta\u0142a si\u0119 nieaktualna\u201d.<\/p>\n

\n

NATO is a Cold War relic. The United States should withdraw from NATO and use that money to defend our country, not socialist countries.<\/p>\n

Today, I introduced HR 6508 to end our NATO membership. pic.twitter.com\/IvRfTH388W<\/a><\/p>\n

\u2014 Thomas Massie (@RepThomasMassie) December 9, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Odwo\u0142ywanie si\u0119 do pocz\u0105tku lat 90. przy braku dostrze\u017cenia zmian, kt\u00f3re zasz\u0142y i ustawicznie zachodz\u0105 w samym Sojuszu na przestrzeni dekad, jest jednym z kilku b\u0142\u0119d\u00f3w pope\u0142nionych przez kongresmana. NATO ewoluuje i zmienia si\u0119 wraz ze zmianami, kt\u00f3re zachodz\u0105 w \u015bwiatowej architekturze bezpiecze\u0144stwa (przyk\u0142adem s\u0105 ustalenia ko\u0144cowe Szczytu w Wilnie i w Waszyngtonie, gdzie to Chiny zosta\u0142y uznane za wyzwanie systemowe dla Sojuszu P\u00f3\u0142nocnoatlantyckiego). Czy NATO straci\u0142o sens, gdy w 2001 roku uruchomiono po raz pierwszy (i jedyny w historii) Art. 5, a kraje cz\u0142onkowskie zobligowa\u0142y si\u0119 do pomocy Stanom Zjednoczonym w walce z terroryzmem? O tym autor stara si\u0119 nie pami\u0119ta\u0107.<\/p>\n

Z\u0142e NATO, dobra Rosja <\/p>\n

Opublikowany projekt ustawy mo\u017cna oceni\u0107 jako kompleksowy zbi\u00f3r zarzut\u00f3w wobec europejskich cz\u0142onk\u00f3w Sojuszu P\u00f3\u0142nocnoatlantyckiego. Znajdziemy tam zar\u00f3wno s\u0142uszne odniesienia do nierealizowania przez cz\u0119\u015b\u0107 pa\u0144stw ustale\u0144 szczytu NATO w Newport z 2014 roku dotycz\u0105cych przeznaczania minimum 2 proc. PKB na obron\u0119, jak i koresponduj\u0105ce z rosyjsk\u0105 narracj\u0105 oskar\u017cenia o ustawiczne rozszerzanie sojuszu \u2013 rzekomo b\u0119d\u0105ce zaprzeczeniem oficjalnych ustale\u0144 na linii NATO-Federacja Rosyjska.<\/p>\n

W kontek\u015bcie wspomnianych ustale\u0144 polityk powo\u0142uje si\u0119 m.in. na obietnice sekretarza stanu w latach 1989-1992 Jamesa Bakera, kt\u00f3ry mia\u0142 zapewnia\u0107 Michai\u0142a Gorbaczowa, \u017ce NATO nie b\u0119dzie rozszerza\u0107 si\u0119 na Wsch\u00f3d (brak formalnych obietnic – red.). Szkoda, \u017ce autor zapomnia\u0142 przy tym o znacznie d\u0142u\u017cszej li\u015bcie rosyjskich dzia\u0142a\u0144, kt\u00f3re depta\u0142y wiele wcze\u015bniejszych ustale\u0144 z Sojuszem. \u201ePomimo malej\u0105cego znaczenia i wcze\u015bniejszych zapewnie\u0144, \u017ce b\u0119dzie inaczej, NATO rozpocz\u0119\u0142o w 1999 r. g\u0142\u0119bok\u0105 ekspansj\u0119 na wsch\u00f3d, kt\u00f3ra w 2025 r. doprowadzi\u0142a do powstania granicy l\u0105dowej z Federacj\u0105 Rosyjsk\u0105 o d\u0142ugo\u015bci ponad 1500 mil, otaczaj\u0105cej Morze Ba\u0142tyckie\u201d \u2013 wskazuje republikanin. O tym, \u017ce to \u201eotoczenie Morza Ba\u0142tyckiego\u201d nast\u0105pi\u0142o w zwi\u0105zku z rosyjsk\u0105 agresj\u0105 na Ukrain\u0119, milczy, a w\u0142a\u015bciwie dzia\u0142a jeszcze gorzej, bo pisze, \u017ce powodem ataku na Kij\u00f3w w 2022 by\u0142y rosyjskie obawy o w\u0142asne bezpiecze\u0144stwo.<\/p>\n

Europa traci priorytet <\/p>\n

\u201eZgodnie z ameryka\u0144skimi interesami bezpiecze\u0144stwa Europa nie jest g\u0142\u00f3wnym teatrem priorytetowym dla USA\u201d \u2013 s\u0142usznie wskazuje republikanin, niejako wpisuj\u0105c si\u0119 w opublikowan\u0105 ostatnio Strategi\u0119 Bezpiecze\u0144stwa<\/a>.<\/p>\n

Jednocze\u015bnie polityk zaznacza, \u017ce europejscy cz\u0142onkowie NATO posiadaj\u0105 potencja\u0142 do odparcia ewentualnej rosyjskiej agresji i to bez pomocy Stan\u00f3w Zjednoczonych. \u201e\u0141\u0105czna pot\u0119ga militarna i gospodarcza europejskich cz\u0142onk\u00f3w NATO przewy\u017csza pot\u0119g\u0119 Federacji Rosyjskiej, stanowi\u0105c wystarczaj\u0105c\u0105 przeciwwag\u0119 dla potencjalnego hegemona, bez zaanga\u017cowania Stan\u00f3w Zjednoczonych\u201d – czytamy.<\/p>\n

Na koniec powstaje pytanie, czy taki plan ameryka\u0144skiego polityka ma mo\u017cliwo\u015b\u0107 realizacji. Formalnie takie wyj\u015bcie by\u0142oby jak najbardziej mo\u017cliwe, a zezwala\u0107 ma na to artyku\u0142 13. Traktatu P\u00f3\u0142nocnoatlantyckiego z 1949 roku. Jak brzmi dok\u0142adnie? \u201ePo up\u0142ywie dwudziestu lat obowi\u0105zywania Traktatu, ka\u017cda ze Stron mo\u017ce przesta\u0107 by\u0107 Stron\u0105 Traktatu po up\u0142ywie roku od notyfikacji o wypowiedzeniu skierowanej do rz\u0105du Stan\u00f3w Zjednoczonych Ameryki, kt\u00f3ry poinformuje rz\u0105dy innych Stron o z\u0142o\u017ceniu ka\u017cdej notyfikacji o wypowiedzeniu\u201d.<\/p>\n