Kiedy po raz pierwszy dowiedzia\u0142em si\u0119, \u017ce moje dzieci po urodzeniu zosta\u0142y zaszczepione przeciwko wirusowemu zapaleniu w\u0105troby typu B, nikt nawet ze mn\u0105 o tym nie rozmawia\u0142. Dowiedzia\u0142am si\u0119 dopiero p\u00f3\u017aniej i by\u0142em zszokowany. Po co szczepi\u0107 dziecko urodzone przez matk\u0119, kt\u00f3ra mia\u0142a negatywny wynik testu na zapalenie w\u0105troby typu B w pierwszym dniu \u017cycia? Na poziomie zdrowego rozs\u0105dku, dla wi\u0119kszo\u015bci ludzi to nie zdaje egzaminu.<\/p>\n
Kiedy zacz\u0119li\u015bmy nad tym pracowa\u0107 w ACIP, uderzaj\u0105ce by\u0142y dwie rzeczy. Po pierwsze, Stany Zjednoczone s\u0105 jednym z niewielu kraj\u00f3w rozwini\u0119tych, kt\u00f3re podaj\u0105 uniwersaln\u0105 dawk\u0119 szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu w\u0105troby typu B zaraz po urodzeniu. Inne kraje podaj\u0105 j\u0105 p\u00f3\u017aniej w dzieci\u0144stwie lub tylko dzieciom, kt\u00f3rych matki s\u0105 zaka\u017cone.<\/p>\n
Agencje zdrowia publicznego twierdz\u0105, \u017ce powszechne szczepienia niemowl\u0105t prawie wyeliminowa\u0142y WZW typu B u dzieci. Czy po prostu \u017ale odczytuj\u0105 dane?<\/p>\n
My\u015bl\u0119, \u017ce \u017ale je interpretuj\u0105. Po przeanalizowaniu danych CDC z podzia\u0142em na grupy wiekowe wida\u0107, \u017ce g\u0142\u00f3wny spadek liczby ostrych zaka\u017ce\u0144 WZW typu B wyst\u0119puje u os\u00f3b, kt\u00f3rzy w latach 90. i na pocz\u0105tku XXI w. byli ju\u017c doro\u015bli. To nie s\u0105 dzieci, kt\u00f3re otrzyma\u0142y dawk\u0119 po urodzeniu, kt\u00f3r\u0105 ACIP po raz pierwszy zaleci\u0142 w 1991 r. i uczyni\u0142 standardem w 2005 r.<\/p>\n
G\u0142\u00f3wnym motorem by\u0142y szczepienia i inne interwencje w populacjach doros\u0142ych wysokiego ryzyka \u2014 pracownik\u00f3w seksualnych, os\u00f3b wstrzykuj\u0105cych narkotyki, pracownik\u00f3w s\u0142u\u017cby zdrowia \u2014 wraz ze \u015brodkami takimi jak programy wymiany igie\u0142 i kampanie na rzecz bezpieczniejszego seksu, z kt\u00f3rych wiele wprowadzono w kontek\u015bcie epidemii HIV. Narracja, \u017ce uniwersalna dawka antykoncepcyjna by\u0142a w najwi\u0119kszym stopniu odpowiedzialna za spadek liczby przypadk\u00f3w, po prostu nie jest poparta danymi CDC. Jest to albo b\u0142\u0105d, albo celowa pr\u00f3ba promowania opowie\u015bci, kt\u00f3ra nie pasuje do dowod\u00f3w.<\/p>\n
Jednocze\u015bnie jasne jest, \u017ce musimy bardziej rygorystycznie bada\u0107 kobiety w ci\u0105\u017cy pod k\u0105tem wirusowego zapalenia w\u0105troby typu B. Musimy bada\u0107 je nawet przy ponownym przyj\u0119ciu do szpitala, aby upewni\u0107 si\u0119, \u017ce nie przeoczymy przypadk\u00f3w.<\/p>\n
Nie by\u0142o to wi\u0119c nowe, prze\u0142omowe badanie \u2014 by\u0142a to raczej zmiana filozofii dotycz\u0105ca sposobu wa\u017cenia ryzyka, korzy\u015bci i wyboru rodzic\u00f3w?<\/p>\n
Ryzyko, \u017ce dziecko urodzone przez matk\u0119 z ujemnym wynikiem zapalenia w\u0105troby typu B zostanie zaka\u017cone w pierwszych miesi\u0105cach \u017cycia, jest niezwykle, niezwykle niskie. Aby to mia\u0142o sens w analizie ryzyka i korzy\u015bci, trzeba wierzy\u0107, \u017ce szczepionka zasadniczo nie jest szkodliwa.<\/p>\n
„Takie podej\u015bcie by\u0142oby uwa\u017cane za ra\u017c\u0105ce niedbalstwo, a mo\u017ce nawet przest\u0119pstwo” <\/p>\n
M\u00f3wi pan r\u00f3wnie\u017c o „osza\u0142amiaj\u0105cym” braku kultury bezpiecze\u0144stwa wok\u00f3\u0142 szczepionek. Brzmi to dramatycznie. Co oznacza to w praktyce?<\/p>\n
W przypadku szczepionek cz\u0119sto m\u00f3wimy z pe\u0142nym przekonaniem, \u017ce s\u0105 one „bezpieczne i skuteczne” i \u017ce „nie ma dowod\u00f3w na ich szkodliwo\u015b\u0107”, nie przyznaj\u0105c, \u017ce tak naprawd\u0119 nie szukali\u015bmy szkodliwo\u015bci lub \u017ce szukali\u015bmy jej tylko przez bardzo kr\u00f3tki okres albo tylko dla w\u0105skiego zestawu wynik\u00f3w.<\/p>\n
To tak, jakby pr\u00f3bowa\u0107 przekona\u0107 ci\u0119 do lotu nowym samolotem, m\u00f3wi\u0105c: „nie zauwa\u017cyli\u015bmy \u017cadnych problem\u00f3w”, podczas gdy w rzeczywisto\u015bci nigdy nie przeprowadzili\u015bmy odpowiedniego lotu testowego. W wi\u0119kszo\u015bci innych dziedzin takie podej\u015bcie by\u0142oby uwa\u017cane za ra\u017c\u0105ce niedbalstwo, a mo\u017ce nawet przest\u0119pstwo.<\/p>\n
Naukowcy ostrzegaj\u0105, \u017ce op\u00f3\u017anienie dawki urodzeniowej b\u0119dzie oznacza\u0107 dodatkowe zaka\u017cenia wirusem zapalenia w\u0105troby typu B u niemowl\u0105t, a w dalszej perspektywie wi\u0119cej przypadk\u00f3w raka w\u0105troby i zgon\u00f3w. Czy bagatelizuje pan to ryzyko?<\/p>\n
Prognozy te prawie zawsze zak\u0142adaj\u0105 dwie rzeczy: po pierwsze, \u017ce powszechna dawka przy urodzeniu by\u0142a g\u0142\u00f3wnym powodem spadku liczby przypadk\u00f3w, a po drugie, \u017ce szczepionka jest zasadniczo wolna od ryzyka. Nie s\u0105dz\u0119, aby kt\u00f3rekolwiek z tych za\u0142o\u017ce\u0144 by\u0142o uzasadnione.<\/p>\n
Je\u015bli spojrze\u0107 literatur\u0119 g\u0142\u00f3wnego nurtu \u2014 prace z miejsc takich jak Duke Medical School i innych g\u0142\u00f3wnych o\u015brodk\u00f3w medycznych \u2014 istniej\u0105 solidne dowody na to, \u017ce uk\u0142ad odporno\u015bciowy i o\u015brodkowy uk\u0142ad nerwowy s\u0105 ze sob\u0105 \u015bci\u015ble powi\u0105zane, a stymulacja immunologiczna w czasie ci\u0105\u017cy lub we wczesnym dzieci\u0144stwie mo\u017ce mie\u0107 d\u0142ugoterminowy, niekorzystny wp\u0142yw na rozw\u00f3j neurologiczny. Mo\u017ce to wynika\u0107 z infekcji, toksyn i potencjalnie ze szczepionek, kt\u00f3re celowo stymuluj\u0105 uk\u0142ad odporno\u015bciowy i zawieraj\u0105 adiuwanty i inne sk\u0142adniki<\/a>.<\/p>\n M\u00f3wimy o interwencji w niezwykle wra\u017cliwym okresie, kiedy m\u00f3zg, metabolizm i uk\u0142ad odporno\u015bciowy dziecka nie s\u0105 jeszcze rozwini\u0119te. Moim zdaniem w przypadku interwencji medycznej u nowo narodzonego lub miesi\u0119cznego dziecka progi bezpiecze\u0144stwa i korzy\u015bci powinny by\u0107 znacznie bardziej rygorystyczne ni\u017c w przypadku starszego dziecka.<\/p>\n Paul Offit, ekspert do spraw szczepie\u0144 dzieci, twierdzi, \u017ce ACIP nie jest ju\u017c niezale\u017cnym organem eksperckim.<\/p>\n Zach\u0119cam ludzi do spojrzenia na histori\u0119 g\u0142osowa\u0144 ACIP i policzenia, ile razy zalecenia nie by\u0142y jednomy\u015blne. Mam wra\u017cenie, \u017ce historycznie liczba ta jest bardzo niska, by\u0107 mo\u017ce bliska zeru. ACIP cz\u0119sto bezrefleksyjnie przyjmowa\u0142 wnioski. Dzi\u015b mamy do czynienia z grup\u0105 o bardzo r\u00f3\u017cnych perspektywach i, jak wida\u0107, tocz\u0105c\u0105 intensywne debaty. My\u015bl\u0119, \u017ce to zdrowe.<\/p>\n Szczepienie niemowl\u0119cia. Zdj\u0119cie ilustracyjne<\/p>\n Wiod\u0105ce grupy medyczne, w tym Ameryka\u0144ska Akademia Pediatrii, o\u015bwiadczy\u0142y, \u017ce b\u0119d\u0105 nadal zaleca\u0107 dawk\u0119 porodow\u0105 dla wszystkich noworodk\u00f3w. Nazwali oni decyzj\u0119 panelu „niebezpiecznym posuni\u0119ciem, kt\u00f3re zaszkodzi dzieciom”. Czy to podwa\u017ca pozycj\u0119 ACIP jako punktu odniesienia w kraju?<\/p>\n Niekt\u00f3rzy z ich wys\u0142annik\u00f3w w ACIP nie anga\u017cuj\u0105 si\u0119 ju\u017c w merytoryczn\u0105 dyskusj\u0119. Wykorzystuj\u0105 sw\u00f3j czas na skoordynowane, pod\u017cegaj\u0105ce ataki na cz\u0142onk\u00f3w ACIP.<\/p>\n Co wi\u0119cej, AAP opublikowa\u0142o niedawno artyku\u0142 opiniotw\u00f3rczy wzywaj\u0105cy do wyeliminowania zwolnie\u0144 religijnych z obowi\u0105zku szczepie\u0144. W praktyce oznacza to, \u017ce rodzice, kt\u00f3rzy nie stosuj\u0105 si\u0119 do ameryka\u0144skiego harmonogramu szczepie\u0144, mog\u0105 zosta\u0107 wykluczeni z przedszkola, szko\u0142y, a czasem nawet z gabinet\u00f3w lekarskich. Uwa\u017cam to za oburzaj\u0105ce. Edukacja jest jednym z najbardziej fundamentalnych czynnik\u00f3w wp\u0142ywaj\u0105cych na zdrowie i rozw\u00f3j dzieci. Odmawianie dost\u0119pu do edukacji z powodu mandat\u00f3w szczepionkowych i lekcewa\u017cenie praw rodzic\u00f3w do decydowania o cia\u0142ach swoich dzieci przekracza moim zdaniem bardzo powa\u017cn\u0105 granic\u0119 etyczn\u0105.<\/p>\n „My\u015bl\u0119, \u017ce przyj\u0119li\u015bmy przesadnie zmedykalizowany pogl\u0105d na zdrowie” <\/p>\n W 2023 r. powiedzia\u0142 pan: „s\u0105 coraz mocniejsze i niepodwa\u017calne dowody, \u017ce szczepionki mRNA przeciwko COVID powoduj\u0105 powa\u017cne szkody, w tym \u015bmier\u0107, zw\u0142aszcza w\u015br\u00f3d m\u0142odych ludzi”. Czy po dw\u00f3ch latach nadal podtrzymuje pan to zdanie?<\/p>\n Tak. Ludzie ignoruj\u0105 fakt, \u017ce istnieje ju\u017c literatura medyczna dokumentuj\u0105ca powa\u017cne zdarzenia niepo\u017c\u0105dane po tych szczepionkach, w tym u m\u0142odych ludzi. Chcia\u0142bym si\u0119 myli\u0107 \u2014 nie sprawia mi przyjemno\u015bci m\u00f3wienie, \u017ce m\u0142odzi ludzie i dzieci zmarli \u2014 ale niestety uwa\u017cam, \u017ce dowody tylko si\u0119 wzmocni\u0142y.<\/p>\n W samej FDA [Agencji \u017bywno\u015bci i Lek\u00f3w] komisarz Marty Makary m\u00f3wi\u0142 o co najmniej 10 dzieciach, kt\u00f3re rzekomo umar\u0142y przez zapalenie mi\u0119\u015bnia sercowego wywo\u0142ane szczepionk\u0105, ale nie opublikowa\u0142 \u017cadnej analizy. Krytycy twierdz\u0105, \u017ce twierdzenia te nie s\u0105 poparte dowodami. Co tak naprawd\u0119 widzieli\u015bcie?<\/p>\n Nie mog\u0119 wypowiada\u0107 si\u0119 na temat wewn\u0119trznej analizy FDA, ale mog\u0119 m\u00f3wi\u0107 o przypadkach ju\u017c opublikowanych w literaturze i rozumiem, \u017ce przypadki analizowane przez FDA s\u0105 bardzo podobne.<\/p>\n We\u017amy przyk\u0142ad zdrowego dziecka, kt\u00f3re otrzymuje szczepionk\u0119 mRNA na COVID i umiera dwa lub trzy dni p\u00f3\u017aniej we \u015bnie. Sekcja zw\u0142ok nie stwierdza \u017cadnej innej przyczyny \u015bmierci, z wyj\u0105tkiem wyra\u017anych oznak zapalenia mi\u0119\u015bnia sercowego \u2014 stanu, o kt\u00f3rym wiemy, \u017ce te szczepionki mog\u0105 powodowa\u0107. W ka\u017cdych rozs\u0105dnych ramach przynajmniej rozwa\u017cy\u0142by\u015b \u015bmier\u0107 tego dziecka jako prawdopodobnie zwi\u0105zan\u0105 ze szczepionk\u0105 i dok\u0142adnie j\u0105 zbada\u0142.<\/p>\n Robert F. Kennedy Jr., sekretarz zdrowia i opieki spo\u0142ecznej, i Donald Trump, prezydent USA, w Gabinecie Owalnym. Waszyngton, 16 pa\u017adziernika 2025 r.<\/p>\n Czy domaga si\u0119 pan ujawnienia dowod\u00f3w posiadanych przez FDA?<\/p>\n Rozumiem, \u017ce FDA ma wkr\u00f3tce opublikowa\u0107 swoj\u0105 analiz\u0119.<\/p>\n![\"Szczepienie](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/8Wvk9kpTURBXy9lZDIwNWZmNWFlNWUyMjQ3MTA3YjVlMWQyMDZjZGFhZC5qcGeSlQLNA6wAwsOVAgDNAkvCw94AA6EwAaExAaEzw.jpeg\")
Aleksandar Malivuk \/ Shutterstock<\/p>\n![\"Robert](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/f4Ek9kpTURBXy8yOGY1NTAzMDkzYTcwYzJjMDU0MWM2MDZiZTY2ODVmZC5qcGeSlQLNA6wAwsOVAgDNAkvCw94AA6EwAaExAaEzw.jpeg\")
EPA\/FRANCIS CHUNG \/ POOL \/ PAP<\/p>\n