Elon\u00a0Musk\u00a0zadowolony z weta\u00a0Karola Nawrockiego<\/p>\n
W pi\u0105tek 9 grudnia Karol Nawrocki<\/a>\u00a0zawetowa\u0142\u00a0ustaw\u0119\u00a0z dnia 18 grudnia 2025 r. o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniu us\u0142ug drog\u0105 elektroniczn\u0105 oraz niekt\u00f3rych innych ustaw. To projekt, kt\u00f3ry mia\u0142 wdro\u017cy\u0107 w Polsce akt o us\u0142ugach cyfrowych (DSA). – Nie mog\u0119 podpisa\u0107 ustawy, kt\u00f3ra w praktyce oznacza administracyjn\u0105 cenzur\u0119 – tak argumentowa\u0142 swoj\u0105 decyzj\u0119 Karol Nawrocki. Weto prezydenta pochwali\u0142 miliarder Elon\u00a0Musk<\/a>, w\u0142a\u015bciciel serwisu X. „Bravo!” – napisa\u0142 na swoim portalu.<\/p>\n „Pa\u0144stwo powinno gwarantowa\u0107 wolno\u015b\u0107”<\/p>\n Musk udost\u0119pni\u0142 wpis Erica Daughertego, popularnego konserwatywnego influencera. W jego ocenie DSA wprowadza\u0142aby „unijn\u0105 cenzur\u0119”. „Pa\u0144stwo powinno GWARANTOWA\u0106 wolno\u015b\u0107, a nie j\u0105 ogranicza\u0107! Potrzebujemy WI\u0118CEJ kraj\u00f3w takich jak Polska!” – napisa\u0142 Daugherty. Sam Elon Musk wielokrotnie\u00a0krytykowa\u0142 DSA, a tak\u017ce zarzuca\u0142 Unii Europejskiej pr\u00f3b\u0119 wprowadzania cenzury na jego portalu. Po na\u0142o\u017ceniu na X przez UE kary w wysoko\u015bci 120 mln euro, m.in. za wprowadzanie u\u017cytkownik\u00f3w w b\u0142\u0105d w zwi\u0105zku z systemem oznaczenia zweryfikowanych kont, miliarder uzna\u0142, \u017ce Wsp\u00f3lnota powinna wr\u0119cz zosta\u0107 zlikwidowana.\u00a0<\/p>\n \n Zobacz wideo Tusk apeluje do Nawrockiego. Powraca ustawa o kryptowalutach\n <\/p>\n DSA. Tak Nawrocki argumentowa\u0142 decyzj\u0119 o wecie<\/p>\n W opublikowanym przez Kancelari\u0119 Prezydenta komunikacie<\/a> Nawrocki podkre\u015bli\u0142, \u017ce widzi potrzeb\u0119 uregulowania prawa dotycz\u0105cego us\u0142ug cyfrowych, jednak – jak oceni\u0142 – w projekcie ustawy znalaz\u0142y si\u0119 przepisy, „kt\u00f3re s\u0105 nie do obrony i po prostu szkodz\u0105”. „Pod koniec pa\u017adziernika ubieg\u0142ego roku, w trakcie procesu legislacyjnego, apelowa\u0142em o zg\u0142aszanie uwag do ustawy wdra\u017caj\u0105cej to unijne rozporz\u0105dzenie. Ju\u017c wtedy mia\u0142em powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci wobec jej przyj\u0119cia – za\u0142o\u017ce\u0144, kt\u00f3re oddaj\u0105 kontrol\u0119 nad tre\u015bciami w internecie urz\u0119dnikom podleg\u0142ym rz\u0105dowi, a nie niezale\u017cnym s\u0105dom. Niestety, te w\u0105tpliwo\u015bci nie zosta\u0142y usuni\u0119te. Zamiast realnej kontroli s\u0105dowej wprowadzono rozwi\u0105zanie absurdalne: sprzeciw wobec decyzji urz\u0119dnika, kt\u00f3ry obywatel musi z\u0142o\u017cy\u0107 w ci\u0105gu 14 dni” – czytamy. Prezydent zaapelowa\u0142 o popraw\u0119 projektu ustawy i skonsultowanie z nim jego tre\u015bci.\u00a0<\/p>\n Jak uzasadniaj\u0105 projekt ustawy rz\u0105dz\u0105cy?<\/p>\n Minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski podkre\u015bla\u0142, \u017ce\u00a0celem ustawy by\u0142a ochrona u\u017cytkownik\u00f3w w sieci, zw\u0142aszcza dzieci. Rz\u0105dz\u0105cy wskazywali tak\u017ce konieczno\u015b\u0107 walki z rosyjsk\u0105 propagand\u0105 i dezinformacj\u0105. Po zawetowaniu ustawy przez Nawrockiego premier<\/a> Donald Tusk zapowiedzia\u0142, \u017ce rz\u0105d znajdzie pozaustawowe sposoby na wprowadzenie zmian dotycz\u0105cych bezpiecze\u0144stwa w sieci.\u00a0<\/p>\n Co m\u00f3wi\u0105 eksperci?<\/p>\n Katarzyna Szymielewicz, prezeska Fundacji Panoptykon, oceni\u0142a, \u017ce weto Nawrockiego jest „polityczne, nie merytoryczne”. „Naprawd\u0119 nie rozumiem argumentacji\u00a0prezydenta. Absurdalne jest to, \u017ce dzi\u015b nie mamy – i w wyniku prezydenckiego weta jak na razie nie b\u0119dziemy mieli – szybkiej i skutecznej \u015bcie\u017cki odwo\u0142awczej od cenzorskich decyzji wielkich platform internetowych takich jak TikTok, X czy YouTube. Absurdem jest, \u017ce nie mo\u017cemy si\u0119 w Polsce poskar\u017cy\u0107 na tak ra\u017c\u0105ce naruszenia prawa, jak to, \u017ce wielkie platformy wpuszczaj\u0105 nawet 10-latki, a algorytmy zoptymalizowane na klikalno\u015b\u0107 serwuj\u0105 im tre\u015bci drastyczne, pornografi\u0119 i instrukta\u017ce prowadz\u0105ce do samookalecze\u0144 czy zaburze\u0144 od\u017cywiania” – komentowa\u0142a decyzj\u0119 Nawrockiego. Portal demagog.org wskazywa\u0142 z kolei, \u017ce „przepisy, kt\u00f3rych wej\u015bcie w\u00a0\u017cycie zablokowa\u0142 prezydent, dotyczy\u0142y jedynie \u015bci\u015ble okre\u015blonych tre\u015bci, \u0142ami\u0105cych prawo”. „Obawy niekt\u00f3rych polityk\u00f3w i\u00a0dzia\u0142aczy spo\u0142ecznych, \u017ce\u00a0nowe prawo b\u0119dzie ogranicza\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 krytyki rz\u0105du, Unii Europejskiej czy\u00a0dzia\u0142a\u0144 na\u00a0rzecz r\u00f3wnouprawnienia os\u00f3b LGBT<\/a>+ albo\u00a0wyra\u017cania poparcia dla\u00a0warto\u015bci konserwatywnych, nie maj\u0105 podstaw w\u00a0tej ustawie” – wyja\u015bniali dziennikarze.\u00a0<\/p>\n