\nPodczas seminarium dotycz\u0105cego kontroli dyskursu publicznego w\u00a0Unii Europejskiej dr Norman Lewis, brytyjski analityk technologii, konsultant i\u00a0publicysta, a\u00a0tak\u017ce jeden z\u00a0szef\u00f3w Obserwatorium Ingerencji Wyborczych w\u00a0think tanku MCC w\u00a0Brukseli, zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119, \u017ce\u00a0tamtejszy establishment stworzy\u0142 system, kt\u00f3ry chroni globalistyczne elity i\u00a0kontroluje dyskurs w\u00a0Europie szeregiem narz\u0119dzi cenzorskich. Jego zdaniem sie\u0107 ta\u00a0dzia\u0142a jako „s\u0119dzia, \u0142awa przysi\u0119g\u0142ych i\u00a0kat jednocze\u015bnie”.
\n<\/p>\n
Skoordynowany system regulacji i\u00a0kontroli dyskursu w\u00a0Unii Europejskiej <\/p>\n
\nLewis pisze, \u017ce\u00a0unijny system nie\u00a0opiera si\u0119 na\u00a0pojedynczej instytucji, lecz na\u00a0coraz bardziej z\u0142o\u017conej sieci. Instytucje unijne, platformy technologiczne, finansowane z\u00a0podatk\u00f3w organizacje pozarz\u0105dowe oraz\u00a0organizacje „weryfikuj\u0105ce” „fakty” dzia\u0142aj\u0105 w\u00a0spos\u00f3b skoordynowany, aby\u00a0wyznacza\u0107, co\u00a0stanowi wiarygodn\u0105 informacj\u0119, a\u00a0co powinno zosta\u0107 wyeliminowane z\u00a0debaty. Naukowiec zauwa\u017ca, \u017ce\u00a0\u017caden z\u00a0tych podmiot\u00f3w nie\u00a0zosta\u0142 bezpo\u015brednio wybrany przez obywateli, a\u00a0jednak wszystkie odgrywaj\u0105 decyduj\u0105c\u0105 rol\u0119 w\u00a0dyskursie publicznym i\u00a0w\u00a0definiowaniu tego, co\u00a0jest politycznie akceptowalne, a\u00a0czego g\u0142osi\u0107 nie\u00a0wolno.
\n<\/p>\n
DSA \u2013\u00a0podstawowe narz\u0119dzie cenzury. Mowa jako produkt podlegaj\u0105cy warunkom, nadzorowi i\u00a0sankcjom <\/p>\n
\nO zagadnieniach tych czytamy w\u00a0tek\u015bcie Rebeki Crespo w\u00a0ekonomicznym dzienniku „La Gaceta” zatytu\u0142owanym: „Bruksela, wielkie firmy technologiczne i\u00a0dotowane organizacje pozarz\u0105dowe: tak dzia\u0142a system, kt\u00f3ry chroni elity globalist\u00f3w i\u00a0kontroluje dyskurs w\u00a0Europie”.
\n<\/p>\n
Pi\u0119tnowanie niew\u0142a\u015bciwych tre\u015bci jako „dezinformacji” lub\u00a0„mowy nienawi\u015bci” <\/p>\n
\nPodstawowym narz\u0119dziem do\u00a0cenzurowania pogl\u0105d\u00f3w i\u00a0fakt\u00f3w, kt\u00f3re nie\u00a0podobaj\u0105 si\u0119 elitom w\u00a0Brukseli jest Akt o\u00a0Us\u0142ugach Cyfrowych (DSA), o kt\u00f3rym wielokrotnie pisali\u015bmy na\u00a0„Do\u00a0Rzeczy<\/a>„.
\n<\/p>\n
\nPunkt wyj\u015bcia dla\u00a0tej architektury stanowi aparatura technologiczna. Akt normatywny w\u00a0tym zakresie nazywa si\u0119 niepozornie Ustaw\u0105 o\u00a0Us\u0142ugach Cyfrowych. Jednak, zdaniem Lewisa, ju\u017c sam j\u0119zyk ukazuje zmian\u0119 paradygmatu. Nacisk k\u0142adziony jest nie\u00a0na\u00a0wolno\u015b\u0107 wypowiedzi, ale\u00a0na\u00a0„us\u0142ugi” \u2013\u00a0termin, kt\u00f3ry na\u00a0nowo definiuje znaczenie dyskursu publicznego.
\n<\/p>\n
\n„Traktuj\u0105 mow\u0119 jako us\u0142ug\u0119, jako towar” \u2013\u00a0wskazuje. Ta\u00a0transformacja nie\u00a0ma\u00a0oczywi\u015bcie charakteru wy\u0142\u0105cznie ani przede wszystkim semantycznego. Oznacza ona, \u017ce\u00a0dyskurs przestaje by\u0107 rozumiany jako fundamentalne prawo polityczne i\u00a0obywatelskie, a\u00a0zaczyna by\u0107 zarz\u0105dzany jak produkt, podlegaj\u0105cy warunkom, nadzorowi i\u00a0sankcjom.
\n<\/p>\n
\nAnalityk wskazuje, \u017ce\u00a0w\u00a0unijnym systemie kontroli dyskursu du\u017ce platformy technologiczne zosta\u0142y postawione de facto w\u00a0roli egzekutor\u00f3w prawa w\u00a0tym zakresie. Nie\u00a0dzia\u0142aj\u0105 neutralnie ani z\u00a0w\u0142asnej inicjatywy, lecz pod\u00a0ci\u0105g\u0142\u0105 presj\u0105 regulacyjn\u0105. Je\u015bli nie\u00a0usun\u0105 tre\u015bci oznaczonych jako „problematyczne”, czyli takich, kt\u00f3rych nie\u00a0chce Komisja Europejska, gro\u017c\u0105 im\u00a0grzywny si\u0119gaj\u0105ce nawet 6\u00a0proc. ich globalnych przychod\u00f3w. W\u00a0wielu przypadkach przewy\u017csza ich przychody generowane tylko na\u00a0rynku europejskim.
\n<\/p>\n