Co musisz wiedzie\u0107:<\/p>\n
Projekt CPK jest formalnie kontynuowany, ale realizowany wolniej ni\u017c pierwotnie zak\u0142adano \u2013 pierwsze du\u017ce prace budowlane mog\u0105 ruszy\u0107 dopiero jesieni\u0105, a harmonogram jest ju\u017c op\u00f3\u017aniony o oko\u0142o dwa lata.
\nKluczowe elementy inwestycji, zw\u0142aszcza cz\u0119\u015b\u0107 kolejowa (tzw. \u201eszprychy\u201d), zosta\u0142y ograniczone lub odsuni\u0119te w czasie, mimo ich znaczenia dla transportu i bezpiecze\u0144stwa pa\u0144stwa.
\nR\u00f3wnolegle pojawiaj\u0105 si\u0119 op\u00f3\u017anienia w innych strategicznych projektach infrastrukturalnych, takich jak energetyka j\u0105drowa czy Rail Baltica, co rodzi pytania o tempo i sp\u00f3jno\u015b\u0107 polityki inwestycyjnej pa\u0144stwa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CPK idzie powoli do przodu<\/p>\n
Cezary Krysztopa: Co\u015b ostatnio cicho na temat budowy CPK (Port Polska). Wed\u0142ug Pana wiedzy, na jakim etapie jeste\u015bmy?<\/p>\n
Maciej Wilk<\/a>: CPK \/ Port Polska<\/a> idzie powoli do przodu – sp\u00f3\u0142ka rozpisuje przetargi, pozyskuje kolejne pozwolenia i decyzje, a ostatni u\u017cytkownicy nieruchomo\u015bci otrzymali niedawno notyfikacje dot. wyw\u0142aszcze\u0144 i odszkodowa\u0144 pieni\u0119\u017cnych. wed\u0142ug zapowiedzi pierwsze ci\u0119\u017ckie prace (palowanie terminala) powinno zacz\u0105\u0107 si\u0119 na jesieni – 2 lata op\u00f3\u017anienia. Tym niemniej na t\u0119 chwil\u0119 nie ma przes\u0142anek, aby twierdzi\u0107, \u017ce projekt nie idzie do przodu. Czy termin 2032 nie jest zagro\u017cony? Nie ma takiej pewno\u015bci<\/p>\n Wiadomo, \u017ce rz\u0105d Tuska<\/a> buduje CPK „w wersji okrojonej”. Do jakiego stopnia b\u0119dzie to przeszkadza\u0142o w wykonywaniu przez hub wcze\u015bniej zak\u0142adanych funkcji i czy ewentualnie da si\u0119 go p\u00f3\u017aniej rozbudowa\u0107?<\/p>\n Lotnisko jest praktycznie takie samo jak wcze\u015bniej planowane. Znak zapytania ma\u0142y jeszcze dotyczy stacji kolejowej pod terminalem – ile peron\u00f3w itd. ale tu chyba idzie ku dobremu. Program zosta\u0142 okrojony radykalnie w cz\u0119\u015bci kolejowej – ale tu na szcz\u0119\u015bcie zawsze mo\u017cna zmieni\u0107 priorytety, co si\u0119 da przyspieszy\u0107 ponownie itd.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Polski atom<\/p>\n Ostatnio ujawniono informacje na temat ogromnych op\u00f3\u017anie\u0144 w negocjacjach z Amerykanami ws. budowy pierwszej polskiej elektrowni atomowej. Czy to jeszcze obrona pozycji negocjacyjnej, czy ju\u017c sabota\u017c?<\/p>\n Ze szcz\u0105tkowych informacji wiemy, \u017ce r\u00f3\u017cnica zda\u0144 dotyczy m.in. jurysdykcji prawnej, pod kt\u00f3r\u0105 umowa obowi\u0105zuje. oczywi\u015bcie, najlepiej jakby by\u0142o to prawo polskie, a nie ameryka\u0144skie. alternatywnie mo\u017cna kompromisowo zgodzi\u0107 si\u0119 np. na prawo angielskie. Jest to istotne, gdy\u017c dochodzenie jakichkolwiek odszkodowa\u0144 od ameryka\u0144skiej firmy w s\u0105dzie ameryka\u0144skim jest z g\u00f3ry obarczone dodatkowym ryzykiem. Dobrze zatem, \u017ce takie twarde negocjacje maj\u0105 miejsce. Ja natomiast zadaj\u0119 pytanie – dlaczego to si\u0119 dzieje teraz, a nie ZANIM wskazany zosta\u0142 kontrahent do budowy elektrowni. Przecie\u017c takie kwestie powinny by\u0107 w ramowych warunkach porozumienia (termsheet \/ heads of terms – Term sheet (arkusz warunk\u00f3w) oraz Heads of Terms (g\u0142\u00f3wne za\u0142o\u017cenia\/warunki) to dokumenty wst\u0119pne, u\u017cywane g\u0142\u00f3wnie w transakcjach inwestycyjnych oraz fuzjach i przej\u0119ciach – przyp. red.) i nie powinni\u015bmy natrafia\u0107 na takie problemy w tym momencie. Kolejne op\u00f3\u017anienia projektu by\u0142yby katastrofalne dla Polski.<\/p>\n A do wykonania drugiej elektrowni atomowej lepsi byliby Korea\u0144czycy, czy Francuzi?<\/p>\n Ten kto da lepsze warunki. Trzeba ich rozgrywa\u0107 przeciwko sobie do ko\u0144ca i wycisn\u0105\u0107 ile si\u0119 da.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Szprycha nr 3 i Rail Baltica<\/p>\n Stowarzyszenie Tak dla CPK<\/a> domaga si\u0119 odmro\u017cenia inwestycji kolejowej Ostro\u0142\u0119ka-\u0141om\u017ca-Gi\u017cycko<\/a>. Dlaczego to wa\u017cne i z czego mog\u0105 wynika\u0107 op\u00f3\u017anienia?<\/p>\n Domagamy si\u0119 realizacji pe\u0142nego programu kolejowego CPK – i tak samo czyni Prezydent Karol Nawrocki<\/a> w swoim prezydenckim projekcie ustawy Tak dla CPK. Szprycha nr 3 Ostro\u0142\u0119ka – \u0141om\u017ca – Gi\u017cycko jest szczeg\u00f3lnie istotna w kontek\u015bcie bezpiecze\u0144stwa. W tym momencie nie posiadamy ani jednej linii kolejowej o wysokiej przepustowo\u015bci, kt\u00f3ra prowadzi\u0142aby w rejon przesmyku suwalskiego i pod granic\u0119 z Obwodem Kr\u00f3lewieckim. Szprycha nr 3 to typowy przyk\u0142ad infrastruktury podw\u00f3jnego zastosowania, kluczowy element infrastruktury bezpiecze\u0144stwa nie tylko Polski, ale ca\u0142ej wschodniej flanki NATO. Jest zatem ca\u0142kowicie niezrozumia\u0142e, \u017ce plany budowy tego odcinka zosta\u0142y odsuni\u0119te na co najmniej drug\u0105 po\u0142ow\u0119 lat ’30 – pomimo fakt, \u017ce wg pierwotnego harmonogramu budowa mog\u0142aby si\u0119 zacz\u0105\u0107 w 2027 i zako\u0144czy\u0107 w 2029. Odrzucamy stanowczo typow\u0105 argumentacj\u0119 Ministra Piotra Malepszaka<\/a>, \u017ce „z Pasa\u017cerskiego Modelu Transportowego wysz\u0142o, \u017ce si\u0119 nie op\u0142aca”. To jest przyk\u0142ad patrzenia na \u015bwiat z klapkami na oczach oraz braku zrozumienia szerszego kontekstu sytuacji, w kt\u00f3rej znajduje si\u0119 Polska po 24 lutego 2022 r.<\/p>\n Czym tak naprawd\u0119, w Pana przekonaniu, mo\u017ce si\u0119 tu kierowa\u0107 rz\u0105d Tuska?<\/p>\n Kr\u00f3tkowzroczno\u015bci\u0105, brakiem wyobra\u017ani i tumiwisizmem.<\/p>\n