![\"alt](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/ey-taxowka-getty-672544960.jpg\")
<\/p>\nTax\u00f3wka 12.05.2026. Nowa \u015bcie\u017cka legalizacji pobytu obywateli Ukrainy | EY – Polska<\/p>\n
<\/p>\n
![\"Logo](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/ey-logo-black.jpg\"){kind=logo}
<\/p>\n
Od 4 maja obywatele Ukrainy mog\u0105 sk\u0142ada\u0107 wnioski o specjalne karty pobytu z adnotacj\u0105 \u201eCUKR\u201d, kt\u00f3re urz\u0119dy musz\u0105 rozpatrzy\u0107 w ci\u0105gu 180 dni. Terminy rozpoznania spraw pobytowych pozosta\u0142ych cudzoziemc\u00f3w pozostaj\u0105 w tym czasie zawieszone. Jak podkre\u015bla Micha\u0142 Wys\u0142ocki, senior manager w Zespole Imigracyjnym w EY Polska, „Urz\u0119dy maj\u0105 prawo do rozpoznania wniosk\u00f3w obywateli Ukrainy przed innymi wnioskami o pobyt czasowy. Nie jest to z prawnego punktu widzenia faworyzowanie jednej grupy, poniewa\u017c sprawy pobytowe i sprawy o CUKR to dwie r\u00f3\u017cne procedury uregulowane w r\u00f3\u017cnych ustawach i ko\u0144cz\u0105ce si\u0119 innymi rozstrzygni\u0119ciami organu”.<\/p>\n
\u0179r\u00f3d\u0142o: Dziennik Gazeta Prawna<\/a><\/p>\n Przeczytaj wi\u0119cej<\/p>\n Mniej<\/p>\n Ministerstwo Finans\u00f3w wyja\u015bni\u0142o, \u017ce w zwi\u0105zku z wprowadzeniem oznacze\u0144 dotycz\u0105cych KSeF, faktur\u0119 zagraniczn\u0105 nale\u017cy oznaczy\u0107 symbolem BFK. Gdy taka faktura nie zosta\u0142a wystawiona to transakcj\u0119 rozlicza si\u0119 na podstawie dokumentu wewn\u0119trznego oznaczaj\u0105c go DI i nast\u0119pnie WEW.<\/p>\n \u0179r\u00f3d\u0142o: Rzeczpospolita<\/a><\/p>\n Przeczytaj wi\u0119cej<\/p>\n Mniej<\/p>\n Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyja\u015bni\u0142 w interpretacji indywidualnej z 28 kwietnia 2026 r. o sygn. 0112-KDIL1-1.4012.103.2026.1.WK, \u017ce w przypadku udzielenia zagranicznemu nabywcy rabatu za wcze\u015bniejsz\u0105 zap\u0142at\u0119 za towar sp\u00f3\u0142ka powinna skorygowa\u0107 wy\u0142\u0105cznie ko\u0144cow\u0105 warto\u015b\u0107 faktury pierwotnej wystawionej w KSeF. Korekta nie musi obejmowa\u0107 poszczeg\u00f3lnych pozycji wykazanych na tej fakturze.<\/p>\n \u0179r\u00f3d\u0142o: Dziennik Gazeta Prawna<\/a><\/p>\n Przeczytaj wi\u0119cej<\/p>\n Mniej<\/p>\n Naczelny S\u0105d Administracyjny orzek\u0142 w wyrokach z 7 maja 2026 r. o sygn. akt I FSK 108\/24, I FSK 2322\/23, I FSK 1614\/23, \u017ce podatnik wykre\u015blony z rejestru VAT mo\u017ce skutecznie dochodzi\u0107 zwrotu podatku naliczonego. S\u0105d podkre\u015bli\u0142, \u017ce samo wykre\u015blenie z rejestru nie mo\u017ce pozbawia\u0107 podatnika prawa do odliczenia i ubiegania si\u0119 o zwrot, je\u017celi spe\u0142nione s\u0105 materialne przes\u0142anki tego prawa.<\/p>\n \u0179r\u00f3d\u0142o: Dziennik Gazeta Prawna<\/a><\/p>\n Przeczytaj wi\u0119cej<\/p>\n Mniej<\/p>\n Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Poznaniu orzek\u0142 w wyroku z 22 kwietnia 2026 r. o sygn. akt I SA\/Po 301\/26, \u017ce podatnik korzystaj\u0105cy z ulgi na robotyzacj\u0119 sam decyduje o sposobie jej rozliczenia. Mo\u017ce on odliczy\u0107 ulg\u0119 jednorazowo albo rozlicza\u0107 j\u0105 sukcesywnie poprzez odpisy amortyzacyjne. W tym drugim przypadku prawo do odliczenia przys\u0142uguje tak\u017ce po 2026 r.<\/p>\n \u0179r\u00f3d\u0142o: Dziennik Gazeta Prawna<\/a><\/p>\n Przeczytaj wi\u0119cej<\/p>\n Mniej<\/p>\n Szef KAS wskaza\u0142 w opinii zabezpieczaj\u0105cej z 1 kwietnia 2026 r. o sygn. DKP16.8082.12.2025, \u017ce podzia\u0142 dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej pomi\u0119dzy cz\u0142onk\u00f3w rodziny oraz towarzysz\u0105ce mu zmiany w strukturze udzia\u0142owej sp\u00f3\u0142ek funkcjonuj\u0105cych w ramach grupy kapita\u0142owej stanowi\u0105 coraz cz\u0119\u015bciej spotykan\u0105 praktyk\u0119 rynkow\u0105. Decyduj\u0105ce znaczenie ma przy tym ustalenie, czy reorganizacja ma rzeczywiste uzasadnienie gospodarcze, a nie charakter pozorny. W takim przypadku nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o niedozwolonej optymalizacji podatkowej.<\/p>\n \u0179r\u00f3d\u0142o: Dziennik Gazeta Prawna<\/a><\/p>\n Przeczytaj wi\u0119cej<\/p>\n Mniej<\/p>\n W interpretacji z 1 kwietnia 2026 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.35.2026.2.PP dyrektor KIS potwierdzi\u0142, \u017ce praca zdalna pracownika niemieckiej sp\u00f3\u0142ki z terytorium Polski nie powoduje powstania zak\u0142adu. Kluczowe by\u0142o to, \u017ce pracownik nie zawiera um\u00f3w ani nie prowadzi dzia\u0142alno\u015bci o charakterze komercyjnym, a sp\u00f3\u0142ka nie ma w Polsce sta\u0142ej plac\u00f3wki ani przedstawicielstwa. W efekcie niemiecka firma nie podlega w Polsce CIT.<\/p>\n