Prezes UOKiK wszcz\u0105\u0142 post\u0119powanie przeciwko Dino Polska i czterem firmom przewozowym obs\u0142uguj\u0105cym centra dystrybucyjne tej sieci handlowej. Zarzuty otrzyma\u0142o r\u00f3wnie\u017c pi\u0119ciu mened\u017cer\u00f3w. Przedsi\u0119biorcy mogli zawrze\u0107 zmow\u0119 ograniczaj\u0105c\u0105 konkurencj\u0119 na rynku pracy. W efekcie kierowcy ci\u0119\u017car\u00f3wek mogli mie\u0107 utrudnion\u0105 zmian\u0119 pracodawcy i gorsze warunki zatrudnienia.<\/p>\n
Co robisz, gdy jeste\u015b niezadowolony ze swojej pracy? Rozwi\u0105zaniem mo\u017ce by\u0107 zmiana pracodawcy. Tej opcji mogli jednak by\u0107 pozbawieni kierowcy firm przewozowych obs\u0142uguj\u0105cych sklepy sieci Dino. Prezes UOKiK wszcz\u0105\u0142 w tej sprawie post\u0119powanie, a zarzuty zmowy na rynku pracy otrzyma\u0142y: sp\u00f3\u0142ka Dino Polska oraz Euro Finannce, Jar-Trans, Martrans Logistics i Mati-Trans. Post\u0119powanie prowadzone jest r\u00f3wnie\u017c przeciwko pi\u0119ciu osobom fizycznym: trzem mened\u017cerom z Dino Polska oraz po jednym z Martrans i Mati-Trans, kt\u00f3rzy mogli by\u0107 osobi\u015bcie odpowiedzialni za niedozwolone ustalenia.<\/p>\n
\u2014 Ograniczanie pracownikom mo\u017cliwo\u015bci zatrudnienia i zmiany pracy to praktyki kojarz\u0105ce si\u0119 z XIX wiekiem, a nie z nowoczesn\u0105 gospodark\u0105. Rynek pracy powinien opiera\u0107 si\u0119 na wolnym wyborze, negocjowaniu warunk\u00f3w zatrudnienia i uczciwym konkurowaniu firm o pracownik\u00f3w. Dlatego przedsi\u0119biorcy, kt\u00f3rzy \u0142ami\u0105 prawo, musz\u0105 si\u0119 liczy\u0107 z powa\u017cnymi konsekwencjami \u2014 kara za udzia\u0142 w zmowie to nawet 10 proc. obrotu. Mened\u017cerom z kolei grozi sankcja do 2 mln z\u0142 \u2014 m\u00f3wi Prezes UOKiK Tomasz Chr\u00f3stny.<\/p>\n
Niedozwolone praktyki <\/p>\n
Celem przedsi\u0119biorc\u00f3w mog\u0142o by\u0107 zatrzymanie u siebie dotychczasowych pracownik\u00f3w, ograniczenie ich rotacji czy zmniejszenie koszt\u00f3w rekrutacji. Wiedz\u0105c, \u017ce inne firmy nie zaoferuj\u0105 pracownikom wy\u017cszej pensji, sami nie musieli podnosi\u0107 ich wynagrodze\u0144, kt\u00f3re mog\u0142y by\u0107 ni\u017csze ni\u017c w warunkach uczciwej konkurencji.<\/p>\n
Du\u017c\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 dowod\u00f3w na mo\u017cliw\u0105 praktyk\u0119 Urz\u0105d pozyska\u0142 podczas przeszuka\u0144 w siedzibach firm. Wskazuj\u0105 one, \u017ce przedsi\u0119biorcy mogli uzgodni\u0107, \u017ce firmy transportowe nie b\u0119d\u0105 zatrudnia\u0107 kierowc\u00f3w pracuj\u0105cych u innych uczestnik\u00f3w porozumienia. W ci\u0105gu trzech miesi\u0119cy, okre\u015blanych przez przedsi\u0119biorc\u00f3w jako okres karencji, kierowca nie m\u00f3g\u0142 przej\u015b\u0107 do innego przewo\u017anika-pracodawcy, kt\u00f3ry r\u00f3wnie\u017c obs\u0142ugiwa\u0142 sie\u0107 handlow\u0105 Dino.\u00a0<\/p>\n
Inicjator systemu <\/p>\n
Prezes UOKiK podejrzewa, \u017ce inicjatorem i organizatorem systemu by\u0142a sp\u00f3\u0142ka Dino Polska. To ona weryfikowa\u0142a, czy konkretny kierowca mo\u017ce wjecha\u0107 na teren centrum dystrybucyjnego, a ewentualne odst\u0119pstwa od ustale\u0144 wymaga\u0142y jej zgody. Sp\u00f3\u0142ka mog\u0142a wywiera\u0107 presj\u0119 na przewo\u017anik\u00f3w, aby nie zatrudniali kierowc\u00f3w obj\u0119tych \u201ekarencj\u0105\u201d.<\/p>\n
Prezes Urz\u0119du przeanalizowa\u0142 r\u00f3wnie\u017c mo\u017cliwy udzia\u0142 firm transportowych w porozumieniu. Bior\u0105c pod uwag\u0119 zebrany materia\u0142 oraz wielko\u015b\u0107 i stopie\u0144 zaanga\u017cowania poszczeg\u00f3lnych przedsi\u0119biorc\u00f3w, zdecydowa\u0142, \u017ce post\u0119powanie b\u0119dzie prowadzone wobec czterech z nich. Zarzuty nie obj\u0119\u0142y cz\u0119\u015bci mniejszych podmiot\u00f3w z sektora ma\u0142ych i \u015brednich przedsi\u0119biorstw, poniewa\u017c ich potencjalny udzia\u0142 w praktyce i wp\u0142yw na konkurencj\u0119 uznano za ograniczone. Takie podej\u015bcie pozwala na racjonalizacj\u0119 zasob\u00f3w i skuteczniejsze interwencje \u2014 skoncentrowanie dzia\u0142a\u0144 Urz\u0119du na podmiotach, kt\u00f3re najsilniej oddzia\u0142uj\u0105 na rynek.<\/p>\n
Nie pierwsze takie zarzuty <\/p>\n
Podejrzewana zmowa to tzw. no-poach agreements. Takie praktyki s\u0105 zabronione, bo oddzia\u0142uj\u0105 na wa\u017cny element konkurencji pomi\u0119dzy przedsi\u0119biorcami \u2014 wysoko\u015b\u0107 wynagrodze\u0144 oferowanych pracownikom. Mog\u0105 m.in. prowadzi\u0107 do tego, \u017ce pensje pracownik\u00f3w s\u0105 ni\u017csze lub nie rosn\u0105 w takim stopniu, jak w sytuacji, gdyby takiej zmowy nie by\u0142o. Wi\u0119cej na temat zm\u00f3w na rynku pracy mo\u017cna przeczyta\u0107 w poradniku \u201eZmowy i nadu\u017cycia na rynku pracy. Prawo konkurencji a sprawy pracownicze\u201d. W prosty spos\u00f3b, z wykorzystaniem konkretnych przypadk\u00f3w, przedstawiamy te i inne praktyki, kt\u00f3re mog\u0105 by\u0107 uznane za z\u0142amanie prawa.<\/p>\n