{"id":46889,"date":"2025-10-13T13:57:10","date_gmt":"2025-10-13T13:57:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/46889\/"},"modified":"2025-10-13T13:57:10","modified_gmt":"2025-10-13T13:57:10","slug":"tomahawki-widmo-dla-ukrainy-atomowe-klamstwa-miedwiediewa-komentarz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/46889\/","title":{"rendered":"Tomahawki-widmo dla Ukrainy: atomowe k\u0142amstwa Miedwiediewa [KOMENTARZ]"},"content":{"rendered":"

\"\"
\n Jakub Palowski
\n <\/a> <\/p>\n

By\u0142y prezydent i obecny wiceprzewodnicz\u0105cy Rady Bezpiecze\u0144stwa Federacji Rosyjskiej stwierdzi\u0142 w zwi\u0105zku z zapowiedziami ewentualnego dostarczenia pocisk\u00f3w Tomahawk Ukrainie, \u017ce nie b\u0119dzie mo\u017cliwo\u015bci odr\u00f3\u017cnienia \u0142adunk\u00f3w konwencjonalnych i atomowych. Dlaczego Miedwiediew k\u0142amie i co ma to wsp\u00f3lnego z ameryka\u0144sk\u0105 baz\u0105 obrony przeciwrakietowej w Redzikowie?<\/p>\n

\"\"
\n Autor. Lt. j.g. Matthew Daniels\/US Navy<\/p>\n

By\u0142y rosyjski prezydent w utrzymanym w ostrym tonie wpisie na portalu spo\u0142eczno\u015bciowym stwierdzi\u0142, \u017ce ewentualne dostarczenie Tomahawk\u00f3w Ukrainie mog\u0142oby \u201esko\u0144czy\u0107 si\u0119 \u017ale dla wszystkich\u201d, a przede wszystkim dla samego Donalda Trumpa. Zdaniem Miedwiediewa t\u0142umaczono \u201esto razy\u201d, w spos\u00f3b zrozumia\u0142y nawet dla \u201egwia\u017adzistego wujka\u201d, \u017ce po odpaleniu Tomahawk\u00f3w nie b\u0119dzie mo\u017cna odr\u00f3\u017cni\u0107, czy maj\u0105 one g\u0142owice konwencjonalne, czy j\u0105drowe.<\/p>\n

Z wypowiedzi mo\u017cna wyczyta\u0107, \u017ce Rosjanie mogliby traktowa\u0107 uderzenie Tomahawkami jako uderzenie j\u0105drowe \u2013 i wprowadzi\u0107 takie same \u015brodki odpowiedzi. Miedwiediew jednak k\u0142amie i to w kilku miejscach.<\/p>\n

\n

Despite the fact that Trump has not yet officially announced a final decision on supplying Tomahawks to Ukraine, Medvedev has already become agitated and started issuing threats in response. pic.twitter.com\/I5uM8RbCGH<\/a><\/p>\n

\u2014 WarTranslated (@wartranslated) October 13, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Po pierwsze, nie istnieje obecnie co\u015b takiego jak pocisk manewruj\u0105cy Tomahawk przenosz\u0105cy \u0142adunek j\u0105drowy. Wszystkie g\u0142owice j\u0105drowe W80 do pocisk\u00f3w Tomahawk zosta\u0142y dawno (jeszcze w czasie rz\u0105d\u00f3w pierwszej administracji Baracka Obamy) zniszczone do oko\u0142o 2013 roku. By\u0142y ameryka\u0144ski prezydent zdecydowa\u0142 si\u0119 jednostronnie wycofa\u0107 jeden z dw\u00f3ch typ\u00f3w broni j\u0105drowej nie traktowanej jako strategiczna (drugim s\u0105 bomby B61) mniej-wi\u0119cej w tym samym czasie, gdy z Rosj\u0105 podpisywano uk\u0142ad New START, kt\u00f3ry doprowadzi\u0142 do redukcji strategicznej broni j\u0105drowej do poziomu maksymalnie 1550 rozmieszczonych g\u0142owic.<\/p>\n

Bardziej \u2014 dodajmy \u2014 ameryka\u0144skiej, ni\u017c rosyjskiej, bo przed podpisaniem uk\u0142adu New START z 2011 roku<\/a> Amerykanie mieli znacznie wi\u0119cej strategicznych \u0142adunk\u00f3w j\u0105drowych ni\u017c Rosja. Co wi\u0119cej, USA musia\u0142y nawet ograniczy\u0107 liczb\u0119 rakiet Trident na okr\u0119tach podwodnych poprzez demonta\u017c cz\u0119\u015bci silos\u00f3w rakietowych, by spe\u0142ni\u0107 wymogi tego traktatu. A Barack Obama, cho\u0107 nie by\u0142 do tego zobowi\u0105zany, zdecydowa\u0142 si\u0119 wycofa\u0107 tak\u017ce Tomahawki, by spe\u0142ni\u0107 \u201emarzenie\u201d o \u201e\u015bwiecie wolnym od broni j\u0105drowej\u201d. I by\u0142o to ju\u017c po rosyjskiej inwazji na Gruzj\u0119 oraz pierwszych sygna\u0142ach o \u0142amaniu um\u00f3w rozbrojeniowych przez Rosj\u0119.<\/p>\n

Kilka lat p\u00f3\u017aniej Rosja formalnie z\u0142ama\u0142a traktat INF, zabraniaj\u0105cy rozmieszczenia rakiet balistycznych i manewruj\u0105cych po\u015bredniego i \u015bredniego zasi\u0119gu bazowania l\u0105dowego. W nast\u0119pstwie tego USA z poparciem wszystkich kraj\u00f3w wypowiedzia\u0142y t\u0119 umow\u0119. W\u0142adze USA i NATO ca\u0142y czas i jednoznacznie podkre\u015bla\u0142y, \u017ce zamierzaj\u0105 odtwarza\u0107 potencja\u0142 wy\u0142\u0105cznie w zakresie rakiet bazowania l\u0105dowego z g\u0142owicami konwencjonalnymi.<\/p>\n

Dodajmy, \u017ce jeszcze w okresie od zako\u0144czenia Zimnej Wojny do prezydentury Baracka Obamy, gdy Tomahawki z g\u0142owicami j\u0105drowymi by\u0142y jeszcze w s\u0142u\u017cbie, \u0142adunki j\u0105drowe by\u0142y magazynowane oddzielnie, wy\u0142\u0105cznie na kontynencie ameryka\u0144skim (wcze\u015bniej przenosi\u0142y je okr\u0119ty w czasie rejs\u00f3w). Gdy wi\u0119c Tomahawki by\u0142y wykorzystywane np. do atak\u00f3w na cele terroryst\u00f3w w Afganistanie, to nikt nie m\u00f3wi\u0142 o tym, \u017ce Amerykanie zamierzaj\u0105 wykonywa\u0107 uderzenie j\u0105drowe. Podobnie zreszt\u0105 robi\u0105 dzi\u015b Rosjanie z systemami broni, kt\u00f3re potencjalnie mog\u0142yby przenosi\u0107 bro\u0144 j\u0105drow\u0105, a s\u0105 u\u017cywane do konwencjonalnych uderze\u0144, bo \u0142adunki j\u0105drowe s\u0105 pod \u015bcis\u0142\u0105 kontrol\u0105 12. Zarz\u0105du Ministerstwa Obrony Rosji. Ale dzi\u015b atomowych g\u0142owic dla Tomahawk\u00f3w po prostu nie ma. To od ponad dekady system wy\u0142\u0105cznie konwencjonalny i Rosjanie o tym doskonale wiedz\u0105.<\/p>\n

Oczywi\u015bcie Rosjanie w swojej propagandzie u\u017cywaj\u0105 r\u00f3wnie\u017c innych tez wobec ameryka\u0144skich rakiet: z jednej strony m\u00f3wi\u0105, \u017ce s\u0105 w stanie je zestrzeli\u0107 (jak m\u00f3wi\u0142 sam W\u0142adimir Putin), a z drugiej twierdz\u0105 \u017ce do ich obs\u0142ugi potrzebni s\u0105 ameryka\u0144scy \u017co\u0142nierze, wi\u0119c dostawa by\u0142aby r\u00f3wnoznaczna z wej\u015bciem USA w konflikt. Wcze\u015bniej tak samo m\u00f3wili zreszt\u0105 o pociskach ATACMS.<\/p>\n

Warto te\u017c przypomnie\u0107 jeszcze inn\u0105, k\u0142amliw\u0105 narracj\u0119 Rosji dotycz\u0105c\u0105 Tomahawk\u00f3w. Moskwa d\u0142ugi czas przed otwarciem ameryka\u0144skiej bazy obrony przeciwrakietowej w Redzikowie<\/a> twierdzi\u0142a, \u017ce jest to system ofensywny i mog\u0105 tam zosta\u0107 rozmieszczone w\u0142a\u015bnie Tomahawki. Tyle \u017ce sam system trzeba by modyfikowa\u0107 (co nie jest planowane), a poza tym po umieszczeniu Tomahawk\u00f3w baza w Redzikowie utraci\u0142aby zdolno\u015b\u0107 do wykonywania podstawowego zadania (bo Tomahawki musia\u0142yby zast\u0105pi\u0107 pociski przeciwrakietowe). Rosjanie od lat \u201estrasz\u0105\u201d wi\u0119c r\u00f3\u017cnym zastosowaniem Tomahawk\u00f3w, kt\u00f3re nie ma miejsca. A teraz tak\u017ce rakietami Tomahawk z g\u0142owicami j\u0105drowymi, kt\u00f3re od dekady nie istniej\u0105.<\/p>\n