![\"Aleksandra](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/294944.jpg\"\/)
<\/p>\n\n\t\t\t– Ochrona przyrody mo\u017ce si\u0119 op\u0142aca\u0107 wszystkim: przyrodzie, samorz\u0105dom, mieszka\u0144com i mieszkankom – przekonuje Aleksandra Wiktor z Greenpeace Polska. Organizacja opublikowa\u0142a dzi\u015b raport „Parki narodowe – to si\u0119 op\u0142aca”, w kt\u00f3rym\u00a0pokazuje, \u017ce ochrona przyrody mo\u017ce przynie\u015b\u0107 lokalnym spo\u0142eczno\u015bciom milionowe zyski. 1 lipca mija 25 lat od utworzenia w Polsce ostatniego parku narodowego.\n\t\t<\/p>\n
\t\t\t\t\t\t
\nPolskie parki narodowe zajmuj\u0105 zaledwie oko\u0142o 1 proc. powierzchni kraju, podczas gdy europejska \u015brednia to oko\u0142o 3,4 proc.
\nGreenpeace Polska wskazuje w swoim raporcie, \u017ce np. gminy karpackie mog\u0142yby otrzymywa\u0107 \u015brednio 44 tys. z\u0142 subwencji ekologicznej rocznie z ka\u017cdego kilometra kwadratowego nowego parku.
\nSubwencja ekologiczna jest zdaniem organizacji wa\u017cnym prze\u0142omem w polskiej polityce ochrony przyrody, ale wymaga dalszego dopracowania.
\n
<\/p>\n
\t\t\t\t\t<\/p>\n
\t\t\t\t\t\t\t\t\tAleksandra Wiktor, Greenpeace Polska. Fot. Materia\u0142y prasowe \/ Greenpeace<\/p>\n
<\/p>\n
1 lipca tego roku to wa\u017cna data dla przyrody w Polsce. Symboliczna, bo mija 25 lat od powstania ostatniego parku narodowego w naszym kraju – PN Uj\u015bcie Warty. Co to m\u00f3wi o stanie ochrony przyrody w Polsce?<\/p>\n
<\/p>\n
Aleksandra Wiktor, koordynatorka kampanii przyrodniczej w Greenpeace Polska: Mamy \u0107wier\u0107wiecze ha\u0144by! Lista miejsc, kt\u00f3re zas\u0142uguj\u0105 na najwa\u017cniejsz\u0105 form\u0119 ochrony przyrody, jest d\u0142uga i znana od dziesi\u0119cioleci. To s\u0105 sprawy, kt\u00f3re w Polsce powinny by\u0107 ju\u017c dawno za\u0142atwione.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Parki narodowe zajmuj\u0105 zaledwie oko\u0142o 1 proc. powierzchni naszego kraju, w Europie to \u015brednio 3,4 proc. A Polska nie jest ubo\u017csza przyrodniczo od reszty kontynentu. Niestety, przez obawy samorz\u0105d\u00f3w i brak woli politycznej kolejnych rz\u0105d\u00f3w nowe parki narodowe nie powstaj\u0105.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
By\u0142a pr\u00f3ba utworzenia Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry, kilka gmin by\u0142o za, a gmina Gryfino si\u0119 wy\u0142ama\u0142a. Ten sprzeciw samorz\u0105d\u00f3w wynika z r\u00f3\u017cnych powod\u00f3w. Gminy cz\u0119sto obawiaj\u0105 si\u0119, \u017ce tworzenie na ich terenie park\u00f3w narodowych przyniesie im straty albo ograniczy je w r\u00f3\u017cnych aspektach.<\/p>\n
\nRaport Greenpeace: parki narodowe mog\u0105 dawa\u0107 gminom realne korzy\u015bci
<\/p>\n
Nasz raport \u201eParki narodowe – to si\u0119 op\u0142aca\u201d (zamieszczamy go pod tekstem – red.) powsta\u0142 w\u0142a\u015bnie po to, aby pokaza\u0107 samorz\u0105dowcom, ale tak\u017ce mieszka\u0144com, \u017ce parki narodowe mog\u0105 by\u0107 impulsem do rozwoju lokalnych teren\u00f3w i przynosi\u0107 konkretne korzy\u015bci finansowe.<\/p>\n
<\/p>\n
Od kiedy powsta\u0142a subwencja ekologiczna, widzimy, \u017ce ma ona realne znaczenie. Ministerstwo Klimatu i \u015arodowiska zapowiada, \u017ce w tym roku gminy w ca\u0142ej Polsce uzyskaj\u0105 z tej subwencji nawet prawie 1,5 mld z\u0142.<\/p>\n
<\/p>\n
Poda\u0142a pani \u015bredni\u0105 europejsk\u0105 powierzchni. Czy przez te 25 lat w Europie parki narodowe powstawa\u0142y, a Polska jest tutaj niechlubnym wyj\u0105tkiem?<\/p>\n
<\/p>\n
– Polska jest w ogonie tej statystyki. A mamy naprawd\u0119 sporo teren\u00f3w, kt\u00f3re s\u0105 warte takiej formy ochrony.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
W\u0119gry chroni\u0105 ponad 5 proc. swojego terytorium, podobnie W\u0142ochy, w Niemczech ten odsetek wynosi 3,7 proc. Niewielka Litwa chroni 2,4 proc. Wyprzedza nas nawet Ukraina ze swoim 1,2 proc.<\/p>\n
\n
\nGminy karpackie mog\u0142yby dostawa\u0107 \u015brednio 44 tys. z\u0142 rocznie od kilometra kwadratowego
<\/p>\n
W raporcie wskazujecie, \u017ce gminy mog\u0142yby uzyska\u0107 \u015brednio 44 tys. z\u0142 rocznie z ka\u017cdego kilometra kwadratowego nowego parku. To s\u0105 wyliczenia oparte na subwencji ekologicznej?<\/p>\n
<\/p>\n
– Tak. To jest \u015brednia dla gmin karpackich, kt\u00f3re mog\u0142yby zosta\u0107 obj\u0119te proponowanym przez Greenpeace Mi\u0119dzynarodowym Parkiem Karpat. To mia\u0142aby by\u0107 sie\u0107 park\u00f3w narodowych w poszczeg\u00f3lnych krajach, kt\u00f3re obejmuj\u0105 Karpaty, czyli w sze\u015bciu krajach nale\u017c\u0105cych do Unii Europejskiej i dw\u00f3ch krajach, kt\u00f3re staraj\u0105 si\u0119 o cz\u0142onkostwo w UE.<\/p>\n
<\/p>\n
W Polsce taki park, a tak naprawd\u0119 taka sie\u0107 park\u00f3w, mog\u0142aby obj\u0105\u0107 191 gmin. Wiemy to, poniewa\u017c dwa lata temu zidentyfikowali\u015bmy obszary le\u015bne, kt\u00f3re zas\u0142uguj\u0105 na obj\u0119cie ochron\u0105 w formie park\u00f3w narodowych. To wyliczenie nie obejmuje park\u00f3w, kt\u00f3re ju\u017c istniej\u0105 w Karpatach. I to jest \u015brednia subwencja za kilometr kwadratowy, kt\u00f3r\u0105 oszacowali\u015bmy w\u0142a\u015bnie dla tych 191 gmin w Karpatach.<\/p>\n
<\/p>\n
Ale \u017ceby powsta\u0142 taki mi\u0119dzynarodowy park, musia\u0142aby by\u0107 te\u017c przychylno\u015b\u0107 po stronie innych kraj\u00f3w?<\/p>\n
<\/p>\n
– Jako Greenpeace dzia\u0142amy mi\u0119dzynarodowo. Nasze biuro w Rumunii dzia\u0142a aktywnie w tym zakresie, podobnie jak biuro austriackie czy w\u0119gierskie. Rozmawiamy r\u00f3wnie\u017c z Konwencj\u0105 Karpack\u0105, kt\u00f3ra jest mi\u0119dzynarodow\u0105 organizacj\u0105 odpowiadaj\u0105c\u0105 za ochron\u0119 przyrody Karpat, zabiegaj\u0105c\u0105 o t\u0119 ochron\u0119 i dzia\u0142aj\u0105c\u0105 mi\u0119dzynarodowo.<\/p>\n
<\/p>\n
Natomiast my, jako Greenpeace Polska, skupiamy si\u0119 na naszym kraju. Dlatego chcieli\u015bmy pokaza\u0107 polskim gminom, \u017ce ochrona przyrody karpackiej op\u0142aca si\u0119 i przyrodzie, i ludziom.<\/p>\n
<\/p>\n
Jaki jest stosunek tych 191 polskich gmin? Czy prowadzicie tam rozpoznanie albo rozmowy?<\/p>\n
<\/p>\n
– Niestety, wed\u0142ug naszej wiedzy \u017cadna z gmin do tej pory nie jest w pe\u0142ni przychylna temu, aby na swoim terenie nawet rozszerza\u0107 granice ju\u017c istniej\u0105cych park\u00f3w narodowych. M\u00f3wimy o tych sze\u015bciu parkach narodowych, kt\u00f3re ju\u017c mamy w polskich Karpatach.<\/p>\n
<\/p>\n
Od wielu lat trwaj\u0105 rozmowy nad utworzeniem Turnickiego Parku Narodowego. Anga\u017cuj\u0105 si\u0119 w to r\u00f3\u017cne organizacje, r\u00f3wnie\u017c Greenpeace. P\u00f3ki co niestety nie ma konkret\u00f3w. Wiem, \u017ce trwaj\u0105 rozmowy o utworzeniu du\u017cego rezerwatu na fragmencie terenu planowanego Turnickiego Parku Narodowego. My chcemy rozszerzy\u0107 te rozmowy mi\u0119dzy innymi o pokazanie na konkretnych liczbach, jak gminy mog\u0142yby skorzysta\u0107 z ochrony przyrody.<\/p>\n
<\/p>\n
\t\t\t\t\t![\"TOP20](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/294988.png\"\/)
<\/p>\n
\t\t\t\t\t\t\t\t\tTOP20 gmin, kt\u00f3re mog\u0105 zyska\u0107 najwi\u0119cej na nowych parkach narodowych w Karpatach – \u017cr\u00f3d\u0142o: Greenpeace Fot. Materia\u0142y prasowe \/ Greenpeace<\/p>\n
<\/p>\n
Wspomnia\u0142a pani o ograniczeniach i obawach po stronie samorz\u0105d\u00f3w dotycz\u0105cych tworzenia lub rozszerzania park\u00f3w. Mamy te\u017c kolejn\u0105 inicjatyw\u0119 ustawodawcz\u0105 dotycz\u0105c\u0105 rezerwat\u00f3w przyrody. Czy ona mog\u0142aby utrudni\u0107 powstawanie nowych form ochrony przyrody?<\/p>\n
<\/p>\n
– To by\u0142a inicjatywa Polski 2050 oraz PSL. Z\u0142o\u017cyli projekt, wed\u0142ug kt\u00f3rego przepisy ograniczaj\u0105ce powstawanie park\u00f3w narodowych zosta\u0142yby prze\u0142o\u017cone r\u00f3wnie\u017c na rezerwaty.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Chodzi o tak zwane weto samorz\u0105dowe, kt\u00f3re mamy ju\u017c dla park\u00f3w narodowych. Zgodnie z tym projektem zosta\u0142oby ono rozszerzone tak\u017ce na rezerwaty przyrody.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
My, jako Greenpeace, w koalicji z innymi organizacjami, ale tak\u017ce licznymi naukowcami, ekspertami i przyrodnikami, zaapelowali\u015bmy, by zrezygnowa\u0107 z tego niezwykle niebezpiecznego projektu nowelizacji ustawy o ochronie przyrody.<\/p>\n
<\/p>\n
Jeste\u015bmy bardzo w tyle, je\u015bli chodzi o ochron\u0119 naszej najcenniejszej przyrody. Kolejne ograniczenia by\u0142yby nierozs\u0105dne i mog\u0142yby przynie\u015b\u0107 negatywne skutki dla przyrody, ale r\u00f3wnie\u017c dla gmin. Gminy traci\u0142yby potencjaln\u0105 subwencj\u0119 ekologiczn\u0105, kt\u00f3ra mo\u017ce przynosi\u0107 im znacznie wi\u0119ksze korzy\u015bci ni\u017c chocia\u017cby podatek le\u015bny. To jest skandaliczne, \u017ce partie wchodz\u0105ce w sk\u0142ad rz\u0105du, kt\u00f3ry obieca\u0142 wzmocni\u0107 ochron\u0119 przyrody w naszym kraju, wychodz\u0105 z propozycj\u0105 jej drastycznego os\u0142abienia.<\/p>\n
\nSubwencja ekologiczna jako \u201egame changer\u201d? Przyk\u0142ad Doliny Dolnej Odry
<\/p>\n
Czy subwencja ekologiczna zadzia\u0142a\u0142a ju\u017c faktycznie jak game changer? S\u0105 gminy, kt\u00f3re po wprowadzeniu jej zmieni\u0142y nastawienie i uzna\u0142y, \u017ce park narodowy mo\u017ce by\u0107 szans\u0105 rozwojow\u0105, a nie hamulcem?<\/p>\n
<\/p>\n
– Przyk\u0142adem s\u0105 inne, poza Gryfinem, gminy, kt\u00f3re zgodzi\u0142y si\u0119 na to, aby na ich terenie powsta\u0142 Park Narodowy Doliny Dolnej Odry. Niestety zosta\u0142 on zawetowany przez prezydenta.<\/p>\n
<\/p>\n
Jednak wielokrotnie radni i przedstawiciele samorz\u0105d\u00f3w podnosili argument, \u017ce subwencja ekologiczna, z kt\u00f3rej mogliby skorzysta\u0107 po utworzeniu parku, by\u0142aby dla nich bardzo wa\u017cna. Poza tym, \u017ce byli generalnie przychylni ochronie Mi\u0119dzyodrza, wskazywali, \u017ce subwencja ekologiczna mog\u0142aby przynie\u015b\u0107 im wymierne korzy\u015bci.<\/p>\n
<\/p>\n
Szczeg\u00f3lnie wa\u017cne jest to, \u017ce gminy maj\u0105 dowolno\u015b\u0107 w wydatkowaniu tej subwencji, a w\u0142a\u015bciwie subwencji og\u00f3lnej, kt\u00f3rej elementem jest subwencja ekologiczna. Mog\u0105 przeznacza\u0107 te \u015brodki na cele, kt\u00f3re same wybieraj\u0105.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Samorz\u0105dy nie musz\u0105 si\u0119 z tej subwencji szczeg\u00f3\u0142owo rozlicza\u0107. To jest dodatkowy plus: dowolno\u015b\u0107 i mo\u017cliwo\u015b\u0107 samodzielnego decydowania, na co te \u015brodki przeznaczy\u0107.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Rz\u0105d chce poprzez rozporz\u0105dzenie poszerzy\u0107 granic\u0119 Drawie\u0144skiego Parku Narodowego, a w ten spos\u00f3b obej\u015b\u0107 prezydenckie weto. Gminy z tego terenu subwencj\u0119 wi\u0119c ostatecznie dostan\u0105.<\/p>\n
<\/p>\n
– To prawda. Natomiast przez decyzj\u0119 prezydenta te gminy straci\u0142y rok subwencji ekologicznej. W tym roku nie otrzymuj\u0105 jej, cho\u0107 mog\u0142yby ju\u017c z niej korzysta\u0107, gdyby nie prezydenckie weto.<\/p>\n
\nSp\u00f3r o parki narodowe\u00a0sta\u0142 si\u0119 sporem politycznym
<\/p>\n
Czy pani zdaniem ochrona przyrody w kontek\u015bcie park\u00f3w narodowych jest elementem gry politycznej?<\/p>\n
<\/p>\n
– Oczywi\u015bcie, \u017ce tak. Widzimy to chocia\u017cby po Gryfinie – tam opcja zwi\u0105zana z Prawem i Sprawiedliwo\u015bci\u0105 agitowa\u0142a przeciwko Parkowi Narodowemu Doliny Dolnej Odry. Widzieli\u015bmy to r\u00f3wnie\u017c przez wiele lat przy Bia\u0142owieskim Parku Narodowym, gdzie od dawna formu\u0142owane s\u0105 apele o jego poszerzenie. Przez wiele lat mocno protestowa\u0142y przeciwko temu chocia\u017cby Lasy Pa\u0144stwowe. Mamy r\u00f3\u017cne si\u0142y polityczne, kt\u00f3re niestety przez lata nie wspiera\u0142y powstawania nowych park\u00f3w narodowych, a wr\u0119cz je torpedowa\u0142y. To o tyle dziwne, \u017ce ju\u017c sam premier Mateusz Morawiecki deklarowa\u0142, \u017ce jest za tym, aby powstawa\u0142y nowe parki narodowe.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Musimy te\u017c przypomnie\u0107 umow\u0119 koalicyjn\u0105 z 2023 r. Wszystkie partie wchodz\u0105ce w sk\u0142ad obecnego rz\u0105du zadeklarowa\u0142y, \u017ce b\u0119d\u0105 poszerza\u0107 tereny zajmowane przez parki narodowe.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Pr\u00f3b\u0119 z Odrza\u0144skim Parkiem Narodowym – teraz kontynuacj\u0119 tematu poprzez rozszerzenie Drawie\u0144skiego Parku Narodowego – podj\u0119to. Natomiast brakuje jeszcze innych wa\u017cnych inicjatyw, chocia\u017cby dotycz\u0105cych Turnickiego Parku Narodowego czy poszerzenia Bieszczadzkiego Parku Narodowego. Istnieje dwadzie\u015bcia projekt\u00f3w nowych park\u00f3w narodowych.<\/p>\n
<\/p>\n
Czyli liczba park\u00f3w narodowych mog\u0142aby si\u0119 podwoi\u0107?<\/p>\n
<\/p>\n
– Tak wynika z szacunk\u00f3w ekspert\u00f3w przyrodniczych.<\/p>\n
<\/p>\n
\t\t\t\t\t
Czy pani zdaniem potrzebne s\u0105 nowe regulacje prawne? Bo mo\u017ce, skoro jest to temat polityczny, niewiele one zmieni\u0105? Subwencj\u0119 ju\u017c mamy, ale na niekt\u00f3rych to nie zadzia\u0142a\u0142o.<\/p>\n
W mojej opinii powinni\u015bmy znowelizowa\u0107 ustaw\u0119 o ochronie przyrody tak, aby samorz\u0105dy nie mia\u0142y mo\u017cliwo\u015bci weta. Oczywi\u015bcie wszelkiego rodzaju ustalenia dotycz\u0105ce tworzenia czy poszerzania park\u00f3w narodowych powinny by\u0107 szeroko konsultowane ze spo\u0142eczno\u015bciami lokalnymi. Czyli konsultacje tak, weto nie.<\/p>\n
Uwa\u017cam te\u017c, \u017ce brakuje szerokiego wsparcia rz\u0105dowego, je\u015bli chodzi o rozmowy z samorz\u0105dowcami i mieszka\u0144cami. Sami przyrodnicy czy tak zwani ekolodzy maj\u0105 w tym zakresie mocno ograniczone mo\u017cliwo\u015bci. Takie szerokie wsparcie i wola polityczna decydent\u00f3w by\u0142yby absolutnie potrzebne.<\/p>\n
<\/p>\n Mamy jednak nadziej\u0119, \u017ce jest to proces i fakt, i\u017c gminy ju\u017c dostaj\u0105 subwencj\u0119 ekologiczn\u0105, jest tym game changerem. I licz\u0119 na to, \u017ce nasz raport pokazuj\u0105cy, ile gminy karpackie mog\u0142yby zyska\u0107, b\u0119dzie dodatkowym impulsem, kt\u00f3ry naprawd\u0119 zach\u0119ci samorz\u0105dowc\u00f3w do rozm\u00f3w i sprzyjania ochronie przyrody.<\/p>\n
Z naszej analizy wynika, \u017ce gdyby powsta\u0142a proponowana przez nas sie\u0107 park\u00f3w w ramach Mi\u0119dzynarodowego Parku Karpat, rekordzista, czyli\u00a0Ustrzyki Dolne,\u00a0mog\u0142yby zyska\u0107 nawet ponad 11 mln z\u0142 w stosunku do tego, jaka subwencja ekologiczna ju\u017c teraz im przys\u0142uguje.<\/p>\n
\t\t\t\t\t
Zniesienie samorz\u0105dowego weta wydaje si\u0119 ma\u0142o realne w obecnym uk\u0142adzie politycznym. Subwencja ekologiczna zosta\u0142a jednak przez obecny rz\u0105d po latach stara\u0144 samorz\u0105d\u00f3w wprowadzona. Mo\u017ce wystarczy j\u0105 udoskonali\u0107, by zadzia\u0142a\u0142a bardziej motywacyjnie?<\/p>\n
<\/p>\n – Tak, musz\u0119 przyzna\u0107, \u017ce wprowadzenie subwencji ekologicznej jest jednym z sukces\u00f3w przyrodniczych tego rz\u0105du i nale\u017cy to chwali\u0107, poniewa\u017c jest to realne wsparcie dla gmin, aby mog\u0142y si\u0119 rozwija\u0107 w zgodzie z przyrod\u0105. I faktycznie o t\u0119 subwencj\u0119 apelowali zar\u00f3wno przyrodnicy i ekolodzy, jak i sami samorz\u0105dowcy.<\/p>\n
<\/p>\n Co nale\u017ca\u0142oby zmieni\u0107? Obecnie przechodzi ona przez tak zwan\u0105 korekt\u0119 zamo\u017cno\u015bci. Gminy, kt\u00f3re maj\u0105 wi\u0119ksze dochody, maj\u0105 odpowiednio pomniejszan\u0105 ca\u0142\u0105 subwencj\u0119 og\u00f3ln\u0105, w tym subwencj\u0119 ekologiczn\u0105. W naszym raporcie pokazujemy sposoby na to, jak udoskonali\u0107 subwencj\u0119 ekologiczn\u0105. Mo\u017cna to zrobi\u0107 chocia\u017cby poprzez usuni\u0119cie jej z korekty zamo\u017cno\u015bci albo poprzez wydzielenie jej z subwencji og\u00f3lnej jako oddzielnego mechanizmu subwencyjnego.<\/p>\n
<\/p>\n Stowarzyszenie Zwi\u0105zek Gmin Natura 2000 postuluje, aby gminy, w kt\u00f3rych udzia\u0142 obszar\u00f3w chronionych przekracza 80 proc., by\u0142y dodatkowo rekompensowane. Taki pomys\u0142 wam si\u0119 podoba?<\/p>\n
<\/p>\n – Absolutnie. Je\u015bli jaka\u015b gmina jest w znacznym stopniu obj\u0119ta realn\u0105 ochron\u0105 przyrody, to powinna by\u0107 dodatkowo wynagradzana.<\/p>\n
<\/p>\n Subwencja ekologiczna jest bowiem r\u00f3\u017cnie stopniowana w zale\u017cno\u015bci od formy ochrony przyrody. Mamy r\u00f3\u017cne stawki za rezerwaty, parki narodowe czy obszary Natura 2000.<\/p>\n
Najwy\u017cszy przelicznik (czyli najwi\u0119ksza subwencja) jest wyp\u0142acany za parki narodowe. Wynosi on razy dwa na hektar dla stawki podstawowej. Stawka podstawowa to obecnie 310 z\u0142 za hektar. W zwi\u0105zku z tym teoretycznie za ka\u017cdy hektar parku narodowego samorz\u0105dy powinny otrzymywa\u0107 620 z\u0142.<\/p>\n
Dlatego gminy z obszarami Natura 2000 maj\u0105 poczucie niesprawiedliwo\u015bci?<\/p>\n
<\/p>\n – Mog\u0105 mie\u0107 takie poczucie, bo przelicznik dla obszar\u00f3w Natura 2000 to 0,15. W zwi\u0105zku z tym 310 z\u0142 stawki podstawowej trzeba pomno\u017cy\u0107 przez 0,15. Stawka za hektar obszaru Natura 2000 to nieca\u0142e 47 z\u0142. A zatem te gminy otrzymuj\u0105 znacznie mniej ni\u017c gminy, na kt\u00f3rych terenie s\u0105 parki narodowe.<\/p>\n
<\/p>\n Wiem, \u017ce w ustawie zapisano, i\u017c stawka podstawowa b\u0119dzie waloryzowana w kolejnych latach. Absolutnie trzeba tego przypilnowa\u0107, aby rzeczywi\u015bcie tak si\u0119 dzia\u0142o.<\/p>\n
Musimy jednak powiedzie\u0107, \u017ce re\u017cim ochronny poszczeg\u00f3lnych form ochrony przyrody jest r\u00f3\u017cny. Najwi\u0119ksze ograniczenia mamy w przypadku park\u00f3w narodowych i rezerwat\u00f3w przyrody. W zwi\u0105zku z tym rozs\u0105dne jest, aby gminy by\u0142y najbardziej wspierane w\u0142a\u015bnie przy tych formach ochrony, kt\u00f3re maj\u0105 najwy\u017cszy re\u017cim. Rozumiem poczucie niesprawiedliwo\u015bci i rz\u0105d powinien si\u0119 w ten g\u0142os ws\u0142ucha\u0107. Ale pami\u0119tajmy te\u017c, \u017ce gminy same mog\u0105 wychodzi\u0107 z inicjatywami dotycz\u0105cymi ochrony przyrody.<\/p>\n
Ochrona przyrody mo\u017ce si\u0119 op\u0142aca\u0107 wszystkim: przyrodzie, samorz\u0105dom oraz mieszka\u0144com i mieszkankom. Dobrze, \u017ce powoli zaczynamy to rozumie\u0107, ale jeszcze wiele przed nami.<\/p>\n
<\/p>\n \t\t\t\t\t \t\t\t\t Materia\u0142 chroniony prawem autorskim – zasady przedruk\u00f3w okre\u015bla regulamin<\/a>.<\/p>\n DO POBRANIA<\/p>\n
\n\t\t\t\t![\"Finansowanie](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/285749_r0_300.jpg\")
\n\t\t\t<\/a><\/p>\n
\nCzy trzeba zmieni\u0107 prawo? Sp\u00f3r o weto samorz\u0105d\u00f3w
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n\t\t\t\t![\"Ochrona](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/292213_r0_300.jpg\")
\n\t\t\t<\/a><\/p>\n
\nJak nale\u017ca\u0142oby poprawi\u0107 subwencj\u0119 ekologiczn\u0105?\u00a0
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n\t\t\t\t![\"Ochrona](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/278810_r0_300.jpg\")
\n\t\t\t<\/a><\/p>\n![](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/copyright.png\"\/)
<\/p>\n