Pierwszy pr\u00f3g podatkowy zosta\u0142 ustalony na poziomie 120 000 z\u0142 ustaw\u0105 z dnia 29 pa\u017adziernika 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b prawnych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (art. 1 pkt 47 lit. a ww. ustawy).<\/p>\n
W przypadku przychod\u00f3w ze stosunku s\u0142u\u017cbowego, stosunku pracy, sp\u00f3\u0142dzielczego stosunku pracy oraz pracy nak\u0142adczej \u2013 podstaw\u0105 obliczenia podatku wed\u0142ug skali podatkowej z ww. art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych jest \u2013 wynagrodzenie pomniejszone o koszty uzyskania przychod\u00f3w oraz potr\u0105cone przez p\u0142atnika ze \u015brodk\u00f3w pracownika (podatnika) sk\u0142adki na ubezpieczenia spo\u0142eczne \u2013 emerytalne, rentowe i chorobowe (por. art. 22 ust. 2 i 11 oraz art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych).<\/p>\n
Zgodnie z wyliczeniami sejmowego Biura Ekspertyz i Oceny Skutk\u00f3w Regulacji \u2013 przyjmuj\u0105c, \u017ce pracownik zatrudniony jest na jednym etacie i odlicza koszty w kwocie podstawowej (250 z\u0142. m-nie, tj. 3 000 z\u0142 rocznie) jego wynagrodzenie brutto opodatkowane wed\u0142ug stawki z pierwszego przedzia\u0142u skali podatkowej (tj. 12% przy podstawie opodatkowanie nieprzekraczaj\u0105cej 120 000 z\u0142) nie mo\u017ce przekroczy\u0107 rocznie 142 542,59 z\u01421, tj. 11 878,55 z\u0142 miesi\u0119cznie. Powy\u017cej ww. kwoty \u2013 pracownik b\u0119dzie \u201ekwalifikowa\u0142\u201d si\u0119 do drugiego progu podatkowego.<\/p>\n
W dniu 12 grudnia 2025 r. do Sejmu zosta\u0142a z\u0142o\u017cona petycja obywatelska (nr BKSP-153-X-788\/25), kt\u00f3rej autor wyst\u0105pi\u0142 z postulatem podj\u0119cia prac legislacyjnych nad podniesieniem pierwszego progu podatkowego w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (PIT) do poziomu 171 000 z\u0142 rocznie.<\/p>\n
Petytor argumentuje, \u017ce pierwszy pr\u00f3g podatkowy na poziomie 120 000 z\u0142, zosta\u0142 wprowadzony w Polsce w 2022 r., a od tego czasu \u2013 \u201esytuacja gospodarcza oraz poziom wynagrodze\u0144 uleg\u0142y znacznym zmianom\u201d. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym \u2013 \u201eaby pr\u00f3g podatkowy by\u0142 sprawiedliwy i odzwierciedla\u0142 realia rynku pracy\u201d, zaproponowa\u0142 on jego dostosowanie do mediany wynagrodze\u0144 i przyj\u0119cie zasady, \u017ce pierwszy pr\u00f3g podatkowy obejmuje dochody do dwukrotno\u015bci mediany rocznej, co \u2013 bior\u0105c pod uwag\u0119 dane GUS z czerwca 2025 r. (zgodnie z kt\u00f3rymi \u2013 mediana wynagrodze\u0144 opiewa\u0142a na 7 138 z\u0142 miesi\u0119cznie2, co odpowiada 85 656 z\u0142 rocznie) \u2013 oznacza\u0142oby 171 312 z\u0142 (tj. 85 656 z\u0142 x 2). Po zaokr\u0105gleniu powy\u017cszej kwoty \u2013 petytor zaproponowa\u0142 podniesienie pierwszego progu podatkowego z obecnych 120 000 z\u0142 do 171 000 z\u0142 i ponadto:<\/p>\n
Dalszy ci\u0105g materia\u0142u pod wideo<\/p>\n
- \n
- utrzymanie stawki 12% dla dochod\u00f3w do tego poziomu oraz<\/li>\n
- aby stawka 32% obowi\u0105zywa\u0142a dopiero powy\u017cej 171 000 z\u0142.<\/li>\n<\/ul>\n
W\u015br\u00f3d korzy\u015bci spo\u0142eczno-ekonomicznych podwy\u017cszenia pierwszego progu podatkowego, autor petycji wymienia:<\/p>\n
- \n
- sprawiedliwo\u015b\u0107 podatkow\u0105, przez co rozumie, \u017ce \u201eosoby zarabiaj\u0105ce nieco powy\u017cej mediany, nie b\u0119d\u0105 przedwcze\u015bnie obci\u0105\u017cane wy\u017csz\u0105 stawk\u0105\u201d podatkow\u0105 i podkre\u015bla, \u017ce sytuacja ta jest \u201edotkliwa zw\u0142aszcza dla singli, kt\u00f3rzy nie maj\u0105 \u017cadnych mo\u017cliwo\u015bci kompensacji podatku (brak ulg czy partnera do wsp\u00f3lnego rozliczenia)\u201d,<\/li>\n
- wzrost si\u0142y nabywczej, z tego powodu, \u017ce \u2013 \u201ecz\u0119\u015b\u0107 spo\u0142ecze\u0144stwa zachowa dochody w pierwszym progu, co prze\u0142o\u017cy si\u0119 na konsumpcj\u0119 i oszcz\u0119dno\u015bci\u201d oraz<\/li>\n
- stabilno\u015b\u0107 systemu, poniewa\u017c \u2013 \u201epr\u00f3g b\u0119dzie dostosowany do realnych warunk\u00f3w gospodarczych i inflacji\u201d.<\/li>\n<\/ul>\n
Z pe\u0142n\u0105 tre\u015bci\u0105 petycji w sprawie podniesienia pierwszego progu podatkowego w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych, mo\u017cna zapozna\u0107 si\u0119 poni\u017cej:<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/1786921691_537_ua2kvdW5rbm93bi5wbmcifQ.jpg\"\/)
<\/a><\/p>\nPodwy\u017cka pierwszego progu podatkowego w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (PIT) do 171 000 z\u0142, tj. poziomu odpowiadaj\u0105cego medianie wynagrodze\u0144 w Polsce \u2013 sejmowe Biuro Ekspertyz i Oceny Skutk\u00f3w Regulacji (BEOS) nieprzychylne postulatowi, wynikaj\u0105cemu z petycji obywatelskiej<\/p>\n
W opinii z dnia 8 maja 2026 r., na temat petycji w sprawie podniesienia pierwszego progu podatkowego do poziomu odpowiadaj\u0105cego medianie wynagrodze\u0144 w Polsce \u2013 sejmowe Biuro Ekspertyz i Oceny Skutk\u00f3w Regulacji zarekomendowa\u0142o Komisji do Spraw Petycji nieuwzgl\u0119dnianie \u017c\u0105dania b\u0119d\u0105cego przedmiotem petycji.<\/p>\n
W ocenie ekspert\u00f3w BEOS \u2013 skutkiem przyj\u0119cia regulacji proponowanej w petycji, by\u0142yby \u201eni\u017csze dochody publiczne z podatku dochodowego od os\u00f3b fizycznych (o ok. 19,7 mld z\u0142), a tym samym mniejsze mo\u017cliwo\u015bci finansowania przez pa\u0144stwo i \u2013 przede wszystkim \u2013 jednostki samorz\u0105du terytorialnego wydatk\u00f3w publicznych\u201d, co stanowi\u0142oby \u201eznaczny ubytek dochod\u00f3w sektora finans\u00f3w publicznych\u201d. Podatki natomiast \u2013 jak podkre\u015blili eksperci BEOS \u2013 odgrywaj\u0105 nie tylko funkcj\u0119 fiskaln\u0105, ale r\u00f3wnie\u017c m.in. funkcj\u0119 redystrybucyjn\u0105 \u2013 poprzez system podatkowy pa\u0144stwo ingeruje bowiem w redystrybucj\u0119 dochodu narodowego, co dokonuje si\u0119 pomi\u0119dzy podatnikiem p\u0142ac\u0105cym podatek a bud\u017cetem pa\u0144stwa lub jednostek samorz\u0105du terytorialnego. Ingerencja poprzez system podatkowy w podzia\u0142 dochodu narodowego stanowi element polityki pa\u0144stwa, za kt\u00f3r\u0105 ustawodawca (parlament) ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 przed elektoratem.<\/p>\n
Pomimo rekomendacji uznania postulatu petycji za nieuzasadniony \u2013 sejmowe BEOS, jednocze\u015bnie zwr\u00f3ci\u0142o uwag\u0119, \u017ce \u2013 aktualnie, w Sejmie trwaj\u0105 prace nad dwoma innymi projektami, kt\u00f3re przewiduj\u0105 podwy\u017cszenie pierwszego progu podatkowego, tj.:<\/p>\n
- \n
- przedstawionym przez Prezydenta RP projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (druk sejmowy nr 1898), kt\u00f3ry w dniu 4 listopada 2025 r. zosta\u0142 skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu i kt\u00f3ry zak\u0142ada podwy\u017cszenie pierwszego progu skali podatkowej do 140 000 z\u0142;<\/li>\n
- poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (nr w wykazie projekt\u00f3w, kt\u00f3rym nie zosta\u0142 jeszcze nadany nr druku sejmowego: RPW\/12830\/2026), autorstwa grupy pos\u0142\u00f3w, kt\u00f3rych przedstawicielami s\u0105 pos\u0142anka Ewa Sch\u00e4dler i pose\u0142 Piotr Pawe\u0142 Strach, kt\u00f3ry tak\u017ce zak\u0142ada podwy\u017cszenie g\u00f3rnej granicy pierwszego progu podatkowego do 140 000 z\u0142 i kt\u00f3ry \u2013 w dniu 15 kwietnia 2026 r. \u2013 zosta\u0142 skierowany do konsultacji spo\u0142ecznych (konsultacje te zako\u0144czy\u0142y si\u0119 w dniu 15 maja br.).<\/li>\n<\/ol>\n
Z pe\u0142n\u0105 tre\u015bci\u0105 opinii sejmowego BEOS dotycz\u0105cej petycji w sprawie podniesienia pierwszego progu podatkowego w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych, mo\u017cna zapozna\u0107 si\u0119 poni\u017cej:<\/p>\n
<\/a><\/p>\nPodwy\u017cka pierwszego progu podatkowego w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (PIT) do 171 000 z\u0142, tj. poziomu odpowiadaj\u0105cego medianie wynagrodze\u0144 w Polsce \u2013 sejmowa Komisja do Spraw Petycji podj\u0119\u0142a decyzj\u0119 w sprawie postulatu, b\u0119d\u0105cego przedmiotem petycji obywatelskiej<\/p>\n
Podczas posiedzenia sejmowej Komisji do Spraw Petycji, kt\u00f3re odby\u0142o si\u0119 w dniu 27 maja 2026 r. \u2013 pos\u0142owie b\u0119d\u0105cy cz\u0142onkami ww. komisji, podj\u0119li decyzj\u0119 w kwestii postulatu b\u0119d\u0105cego przedmiotem petycji obywatelskiej (nr BKSP-153-X-788\/25) w sprawie podniesienia pierwszego progu podatkowego w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (PIT).<\/p>\n
Pose\u0142 Robert Warwas, referuj\u0105cy przedmiotow\u0105 petycj\u0119 podczas ww. posiedzenia, zarekomendowa\u0142 przekazanie jej w ca\u0142o\u015bci do sejmowej Komisji Finans\u00f3w Publicznych, w kt\u00f3rej \u2013 jak podkre\u015bli\u0142 \u2013 aktualnie trwaj\u0105 ju\u017c prace nad dwoma projektami, zak\u0142adaj\u0105cymi podwy\u017cszenie pierwszego progu podatkowego, tj. wspomnianym w opinii BEOS:<\/p>\n
- \n
- projektem prezydenckim (druk sejmowy nr 1898) oraz<\/li>\n
- projektem poselskim (nr w wykazie projekt\u00f3w, kt\u00f3rym nie zosta\u0142 jeszcze nadany nr druku sejmowego: RPW\/12830\/2026).<\/li>\n<\/ul>\n
Z rekomendacj\u0105 t\u0105 zgodzili si\u0119 pozostali pos\u0142owie-cz\u0142onkowie komisji, w tym r\u00f3wnie\u017c przewodnicz\u0105cy komisji, pose\u0142 Rafa\u0142 Bochenek, kt\u00f3ry podsumowuj\u0105c dyskusj\u0119 na temat petycji podkre\u015bli\u0142, \u017ce \u2013 \u201erzeczywi\u015bcie pojawiaj\u0105 si\u0119 g\u0142osy spo\u0142eczne, aby podnosi\u0107 ten pr\u00f3g [red.: tj. pierwszy pr\u00f3g podatkowy w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych], bo jest on ju\u017c zupe\u0142nie nieadekwatny do poziomu zarobk\u00f3w i koszt\u00f3w \u017cycia polskich obywateli\u201d. Pose\u0142 Bochenek zaznaczy\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce \u2013 \u201ecentrum analiz ekonomicznych zasugerowa\u0142o nawet w jednym z opublikowanych dzisiaj artyku\u0142\u00f3w, i\u017c ten pierwszy pr\u00f3g powinien by\u0107 ustanowiony ju\u017c nie na poziomie 120 000 z\u0142, ale 175 745 z\u0142, z uwagi na to, \u017ce \u2013 Polacy tak bardzo trac\u0105 dzisiaj na tym, i\u017c musz\u0105 p\u0142aci\u0107 wy\u017cszy podatek dochodowy (na poziomie 32%) i coraz wi\u0119cej os\u00f3b \u201ewpada\u201d w ten drugi pr\u00f3g, ponosz\u0105c tego \u2013 niestety \u2013 finansowe, negatywne konsekwencje.\u201d<\/p>\n
Ostatecznie, przewodnicz\u0105cy komisji podkre\u015bli\u0142, \u017ce \u2013 \u201eRzeczywi\u015bcie nale\u017cy nad tym pracowa\u0107 \u2013 tj. postara\u0107 si\u0119 zrobi\u0107 \u201eco\u015b\u201d z tymi progami, kt\u00f3re dzisiaj s\u0105 ju\u017c nieadekwatne do poziomu i koszt\u00f3w \u017cycia obywateli\u201d, w zwi\u0105zku z czym \u2013 \u201eprzedmiotowa petycja zostaje przekazana do Komisji Finans\u00f3w Publicznych i do dalszych prac\u201d.<\/p>\n
Do podwy\u017cki pierwszego progu podatkowego w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (PIT) \u2013 sceptycznie podchodzi jednak Ministerstwo Finans\u00f3w<\/p>\n
Pomimo nadania pracom nad postulatem wynikaj\u0105cym z petycji w sprawie podwy\u017cszenia pierwszego progu podatkowego dalszego biegu, przez sejmow\u0105 Komisj\u0119 do Spraw Petycji (o czym by\u0142a mowa powy\u017cej) \u2013 nie spos\u00f3b jednak nie wspomnie\u0107 o stanowisku Ministerstwa Finans\u00f3w w tej kwestii, kt\u00f3re zosta\u0142o zaprezentowane podczas posiedzenia w dniu 27 maja br. Przedstawicielka Ministerstwa Finans\u00f3w z Departamentu Podatk\u00f3w Dochodowych od Os\u00f3b Fizycznych, Beata \u015aliwi\u0144ska, poinformowa\u0142a, \u017ce \u2013 Ministerstwo Finans\u00f3w nie rekomenduje podj\u0119cia prac nad petycj\u0105, i doda\u0142a \u2013 \u201eW ubieg\u0142ym roku udzielali\u015bmy odpowiedzi na dezyderat w to\u017csamej sprawie i ten dezyderat zosta\u0142 przez komisj\u0119 przyj\u0119ty. Bior\u0105c pod uwag\u0119 aktualne uwarunkowania geopolityczne, makroekonomiczne, w tym wysoki poziom deficytu sektora finans\u00f3w publicznych, zwi\u0119kszone wydatki pa\u0144stwa (m.in. na obronno\u015b\u0107) oraz obj\u0119cie Polski unijn\u0105 procedur\u0105 nadmiernego deficytu, jak r\u00f3wnie\u017c utrzymuj\u0105cy si\u0119 konflikt na Bliskim Wschodzie \u2013 chcieliby\u015bmy wskaza\u0107, \u017ce priorytetem pozostaje zapewnienie stabilno\u015bci finans\u00f3w publicznych oraz utrzymanie zdolno\u015bci pa\u0144stwa do finansowania najwa\u017cniejszych zada\u0144 i reagowania na bie\u017c\u0105ce wyzwania gospodarcze i spo\u0142eczne i wobec powy\u017cszego \u2013 nie przewidujemy wprowadzenia rozwi\u0105za\u0144 skutkuj\u0105cych zmniejszeniem progu dochod\u00f3w, na obecnym etapie.\u201d<\/p>\n
Wobec powy\u017cszego stanowiska resortu finans\u00f3w i przeciwnej jemu \u2013 ostatecznej decyzji sejmowej Komisji do Spraw Petycji o nieodrzucaniu postulatu podwy\u017cszenia pierwszego progu podatkowego \u2013 pozostaje zatem obserwowa\u0107 dalszy przebieg prac nad przedmiotowym postulatem, kt\u00f3re podejmie teraz sejmowa Komisja Finans\u00f3w Publicznych.<\/p>\n
Inicjatywa ustawodawcza Prezydenta Karola Nawrockiego w zakresie podwy\u017cszenia pierwszego progu podatkowego w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (PIT) \u2013 co zak\u0142ada projekt prezydencki?<\/p>\n
Jak wspomnia\u0142o BEOS w opinii na temat petycji w sprawie podwy\u017cszenia pierwszego progu podatkowego oraz pose\u0142 Robert Warwas, referuj\u0105cy ww. petycj\u0119 podczas posiedzenia sejmowej Komisji do Spraw Petycji, kt\u00f3re odby\u0142o si\u0119 w dniu 27 maja br. \u2013 w dniu 11 sierpnia 2025 r., do Sejmu, zosta\u0142 wniesiony projekt ustawy, b\u0119d\u0105cy inicjatyw\u0105 ustawodawcz\u0105 Prezydenta Karola Nawrockiego, kt\u00f3ry zak\u0142ada podwy\u017cszenie pierwszego progu skali podatkowej (druk sejmowy nr 1898). Zgodnie z art. 1 pkt 1 ww. projektu:<\/p>\n
Kwota graniczna pomi\u0119dzy pierwszym i drugim przedzia\u0142em skali podatkowej, mia\u0142aby wynosi\u0107 140 000 z\u0142.<\/p>\n
W przypadku dochodu:<\/p>\n
- \n
- do 140 000 z\u0142 \u2013 podatek opiewa\u0142by na 12% minus kwota zmniejszaj\u0105ca podatek 3 600 z\u0142,<\/li>\n
- ponad 140 000 z\u0142 \u2013 podatek opiewa\u0142by na 13 200 z\u0142 + 32% nadwy\u017cki ponad 140 000 z\u0142.<\/li>\n<\/ul>\n
W uzasadnieniu projektu Prezydent argumentuje \u2013 \u201eObowi\u0105zuj\u0105cy pr\u00f3g podatkowy 120 000 z\u0142 zosta\u0142 wprowadzony w 2022 r. i od tego czasu nie by\u0142 waloryzowany, mimo \u017ce Polska do\u015bwiadczy\u0142a w tym okresie znacznego wzrostu wynagrodze\u0144 oraz inflacji, kt\u00f3ra pomimo spadku nadal oddzia\u0142uje na sytuacj\u0119 finansow\u0105 polskich rodzin. Oznacza to, \u017ce efektywne obci\u0105\u017cenie dochod\u00f3w Polak\u00f3w podatkiem dochodowym rozliczanym wed\u0142ug skali podatkowej wzros\u0142o, mimo \u017ce formalnie stawki podatku pozosta\u0142y na niezmienionym poziomie (12% i 32%). Realna warto\u015b\u0107 120 000 z\u0142 z 2022 r. to obecnie tylko oko\u0142o 90 000 z\u0142 (wg kalkulatora inflacyjnego na stronie Ministerstwa Finans\u00f3w). Faktyczne opodatkowanie os\u00f3b rozliczaj\u0105cych podatek PIT wed\u0142ug skali wzros\u0142o przez te lata nieproporcjonalnie wy\u017cej od opodatkowania os\u00f3b rozliczaj\u0105cych si\u0119 podatkiem liniowym lub rycza\u0142tem ewidencjonowanym, kt\u00f3rych obci\u0105\u017cenie PIT, co do zasady ro\u015bnie proporcjonalnie do wzrostu dochodu. Projektowana ustawa ma tak\u017ce zniwelowa\u0107 t\u0119 oczywist\u0105 niekonsekwencj\u0119, przyczyniaj\u0105c si\u0119 do zwi\u0119kszenia sprawiedliwo\u015bci podatkowej pomi\u0119dzy podatnikami \u201ew skali\u201d i \u201ena podatku liniowym\u201d.\u201d<\/p>\n
Przedstawionym przez Prezydenta projekt, w dniu 4 listopada 2025 r. zosta\u0142 skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu, kt\u00f3re \u2013 na dzie\u0144 dzisiejszy \u2013 jeszcze si\u0119 nie odby\u0142o. Jak wynika z informacji przekazanej przez pos\u0142a Roberta Warwasa \u2013 prace nad ww. projektem tocz\u0105 si\u0119 aktualnie przed sejmow\u0105 Komisj\u0105 Finans\u00f3w Publicznych, do kt\u00f3rej skierowana zosta\u0142a r\u00f3wnie\u017c petycja obywatelska w sprawie podniesienia pierwszego progu podatkowego w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych.<\/p>\n
Wi\u0119cej na temat inicjatywy ustawodawczej Prezydenta, w zakresie podwy\u017cszenia pierwszego progu skali podatkowej, mo\u017cna przeczyta\u0107 w poni\u017cszym artykule:<\/p>\n
1 (120 000 + 3 000) : 0,8629 = 142 542,59 z\u0142 (wsp\u00f3\u0142czynnik 0,8629 stanowi odpowiednik wynagrodzenia pracownika po odliczeniu sk\u0142adek na ubezpieczenia spo\u0142eczne<\/a> potr\u0105cane przez pracodawc\u0119 ze \u015brodk\u00f3w pracownika). Pracownik op\u0142aca sk\u0142adki<\/a> na ubezpieczenia: emerytalne \u2013 9,76%, rentowe \u2013 1,5% oraz chorobowe \u2013 2,45% (\u0142\u0105cznie 13,71% wynagrodzenia<\/a> brutto). Por. art. 16 ust. 1 i 1b i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 13 pa\u017adziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych<\/p>\n
2 Zgodnie z danymi GUS w zakresie rozk\u0142adu wynagrodze\u0144 w gospodarce narodowej za czerwiec 2025 r. (https:\/\/stat.gov.pl\/obszary-tematyczne\/rynek-pracy\/pracujacy-zatrudnieni-wynagrodzenia-koszty-pracy\/rozklad-wynagrodzen-w-gospodarce-narodowej-w-czerwcu-2025-r-,32,18.html)<\/p>\n
Podstawa prawna:<\/p>\n
- \n
- Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 592)<\/li>\n
- Ustawa z dnia 29 pa\u017adziernika 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b prawnych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105 z p\u00f3\u017an. zm.)<\/li>\n
- Ustawa z dnia 13 pa\u017adziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 199 z p\u00f3\u017an. zm.)<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"rozwi\u0144 > Pierwszy pr\u00f3g podatkowy w podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (PIT) \u2013 ile wynosi w obecnym stanie…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":626684,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[5],"tags":[32,33,36,37,27,34,35,28,31,25,44744,10910,42,1310,30769,38,40,39,41,423,29,30,26,5355],"class_list":["post-626683","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-naglowki","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-naglowki","tag-najwazniejsze-artykuly","tag-news","tag-pierwszy-prog-podatkowy","tag-pit","tag-pl","tag-podatek","tag-podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych","tag-poland","tag-polish","tag-polska","tag-polski","tag-sejm","tag-top-stories","tag-topstories","tag-wiadomosci","tag-wynagrodzenia"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@pl\/117107708664101563","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/626683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=626683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/626683\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/626684"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=626683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=626683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=626683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}