system podatkowy<\/a>. Uleczy jedynie jego podstawowe wady, te gro\u017c\u0105ce katastrof\u0105 polityczn\u0105. Ten system dalej b\u0119dzie absurdalny i nieefektywny.\n <\/p>\n To po kolei. Drugi pr\u00f3g podniesiono ze 120 do 130 tys. z\u0142.<\/p>\n
\n \u2014 Cz\u0119\u015b\u0107 podatnik\u00f3w zap\u0142aci od tych 10 tys. r\u00f3\u017cnicy stawk\u0119 12 proc. zamiast\u2026\n <\/p>\n
…nowej wprowadzonej stawki 24 proc. Taki podatek mamy p\u0142aci\u0107 do osi\u0105gni\u0119cia nowego progu 150 tys. z\u0142.<\/p>\n
\n \u2014 Nowy pr\u00f3g podatkowy? Raptem tylko o 20 tys. wy\u017cej od poprzedniego? To\u0107 to jest r\u00f3\u017cnica jednej wysokiej pensji.\n <\/p>\n
\n Premier zapowiedzia\u0142, \u017ce w przysz\u0142ym roku skorzysta z tego 3,5 mln podatnik\u00f3w. Nawet do 3,6 tys. z\u0142 rocznie. To prawda. Ale nie powiedzia\u0142, \u017ce potem, od 1 stycznia 2028 r., znowu dla tej grupy nast\u0105pi wzrost efektywnej stawki opodatkowania. Bo progi b\u0119d\u0105 sta\u0142y w miejscu, a wynagrodzenia b\u0119d\u0105 ros\u0142y i b\u0119dzie inflacja.\n <\/p>\n
Ma wzrosn\u0105\u0107 r\u00f3wnie\u017c danina solidarno\u015bciowa z 4 do 5 proc.<\/p>\n
\n \u2014 W tym systemie progresywnym ona jest kolejnym progiem podatkowym ustalonym na poziomie 1 mln z\u0142. No to teraz niech ka\u017cdy sobie narysuje skal\u0119 progresji podatkowej i oceni, czy to jest sprawiedliwe. Przecie\u017c ka\u017cdy laik zrozumie, \u017ce te liczby si\u0119 jak pijany p\u0142otu trzymaj\u0105: pierwszy pr\u00f3g podatkowy 30 tys., potem 130 tys. i zaraz 150 tys., a p\u00f3\u017aniej ju\u017c 1 mln z\u0142. Przecie\u017c lepsz\u0105 progresj\u0119 mo\u017cna by\u0142oby osi\u0105gn\u0105\u0107, ustalaj\u0105c te progi cho\u0107by tak: 30 tys., 130 tys., 200 tys. i 500 tys.\n <\/p>\n
\n Powtarzam, nie widz\u0119 \u017cadnego dzia\u0142ania systemowego, by system opodatkowania by\u0142 bardziej racjonalny, prosty i sprawiedliwy.\n <\/p>\n
S\u0105 te\u017c pozytywne sygna\u0142y. Po raz pierwszy od 2015 r. rz\u0105d m\u00f3wi, \u017ce jak zostawi ludziom wi\u0119cej pieni\u0119dzy w portfelach, to b\u0119dzie musia\u0142 je komu\u015b zabra\u0107. Czy mo\u017cna uznja\u0107 to za symboliczny koniec ery PiS i prezydenta Andrzeja Dudy: „pieni\u0105dze na wszystko si\u0119 znajd\u0105, wystarczy nie kra\u015b\u0107”?<\/p>\n
\n \u2014 To akurat oceniam bardzo pozytywnie. PiS wprowadzi\u0142o to has\u0142o „pieni\u0105dze na wszystko si\u0119 znajd\u0105, wystarczy nie kra\u015b\u0107”, by wy\u015bmia\u0107 komentarze by\u0142ego ministra finans\u00f3w w rz\u0105dzie PO Jacka Rostowskiego, \u017ce „pieni\u0119dzy nie ma i nie b\u0119dzie”. Przez swoje dwie kadencje przyzwyczai\u0142o spo\u0142ecze\u0144stwo do tego, \u017ce znalezienie pieni\u0119dzy jest tylko kwesti\u0105 woli politycznej. Je\u017celi ich nie ma w bud\u017cecie pa\u0144stwa, to zwi\u0119kszamy deficyt, a tym samym zwi\u0119kszamy d\u0142ug publiczny. Albo wypychamy wydatki poza bud\u017cet. Albo niech NBP dodrukuje pieni\u0105dze.\n <\/p>\n
\n Doceniam to, \u017ce ten rz\u0105d po raz pierwszy powiedzia\u0142: „Zmniejszmy skal\u0119 tej niesprawiedliwo\u015bci, ale nie poprzez wzrost deficytu i d\u0142ugu, czyli nie na rachunek, kt\u00f3ry zap\u0142ac\u0105 przysz\u0142e pokolenia”.\n <\/p>\n
Za zmiany w PIT zap\u0142ac\u0105 najwi\u0119ksze firmy, z przychodami powy\u017cej 200 mln z\u0142 \u2014 wzrostem stawki CIT z 19 do 22 proc. Plus najbogatsi \u2014 wzrostem daniny solidarno\u015bciowej z 4 do 5 proc. I rycza\u0142towcy, bo limit dla tej formy opodatkowania obni\u017cono z 2 mln euro do 1 mln z\u0142.<\/p>\n
\n \u2014 I to jest pozytywne rozwi\u0105zanie. Ono mia\u0142oby negatywny skutek dla gospodarki, gdyby zmniejszy\u0142o sk\u0142onno\u015b\u0107 do konsumpcji, czyli cz\u0119\u015b\u0107 dochodu przeznaczon\u0105 na wydatki. Co uderzy\u0142oby w popyt wewn\u0119trzny i we wzrost gospodarczy. Ale je\u017celi rz\u0105d podnosi podatki dla najbogatszych, to tak naprawd\u0119 nie ograniczy skali ich wydatk\u00f3w konsumpcyjnych, tylko skal\u0119 ich oszcz\u0119dno\u015bci.\n <\/p>\n
To ograniczy inwestycje firm.<\/p>\n
\n \u2014 To mo\u017ce stanowi\u0107 podstaw\u0119 do ograniczania inwestycji, ale w bardzo ma\u0142ym stopniu. Ta sk\u0142onno\u015b\u0107 do inwestycji jest zdegradowana przez najr\u00f3\u017cniejsze inne czynniki od lat. Polskie firmy z roku na rok wykazuj\u0105 coraz mniejsz\u0105 sk\u0142onno\u015b\u0107 do inwestycji, kumuluj\u0105c wi\u0119cej nadwy\u017cek finansowych na rachunkach bankowych.\n <\/p>\n
Premier zapowiedzia\u0142 te\u017c, \u017ce nie spe\u0142ni w 2027 i 2028 r. sztandarowej obietnicy wyborczej ze „100 konkret\u00f3w na 100 dni” \u2014 podwy\u017cki kwoty wolnej od podatku z 30 do 60 tys. \u2014 dop\u00f3ki b\u0119d\u0105 wysokie wydatki na zbrojenia.<\/p>\n
\n \u2014 Ta deklaracja premiera przypomina jego wyst\u0105pienie sprzed miesi\u0105ca, kiedy powiedzia\u0142: „Przepraszam was za tempo rozlicze\u0144 z aferami. Nie zdawa\u0142em sobie sprawy, \u017ce to b\u0119dzie takie trudne. I wiem, \u017ce to, co obiecali\u015bmy, nie zostanie spe\u0142nione”. Wtedy zderzy\u0142 si\u0119 z rzeczywisto\u015bci\u0105 prawn\u0105, a teraz z rzeczywisto\u015bci\u0105 ekonomiczn\u0105. Wreszcie nast\u0105pi\u0142o polityczne og\u0142oszenie tego podstawowego trade-offu: nie sta\u0107 nas ju\u017c na wydawanie pieni\u0119dzy, kt\u00f3re powi\u0119kszaj\u0105 deficyt i d\u0142ug pa\u0144stwa. Dzi\u0119ki Bogu, przestajemy farbowa\u0107 traw\u0119 na zielono.\n <\/p>\n
G\u0142\u00f3wny problem z finansami publicznymi jednak pozosta\u0142. Wysoki deficyt bud\u017cetu i szybko rosn\u0105cy d\u0142ug pa\u0144stwa.<\/p>\n
\n \u2014 Ca\u0142y czas sprawy id\u0105 w z\u0142\u0105 stron\u0119. To bardzo dobrze, \u017ce na tej drodze w z\u0142\u0105 stron\u0119 stan\u0119li premier z ministrem finans\u00f3w i powiedzieli: dosy\u0107 tego, dalej w t\u0119 stron\u0119 nie b\u0119dziemy szli. Jeste\u015bmy o krok od wpadni\u0119cia w zjawisko zwane \u015bnie\u017cn\u0105 kul\u0105 finans\u00f3w publicznych. Kiedy d\u0142ug pa\u0144stwa zaczyna rosn\u0105\u0107 niejako sam z siebie. Nawet je\u017celi zetniesz deficyt bud\u017cetowy, zwi\u0119kszysz dochody i ograniczysz wydatki \u2014 nic nie pomaga. Tocz\u0105ca si\u0119 z g\u00f3ry kula ro\u015bnie tylko na skutek tego, \u017ce koszty obs\u0142ugi zad\u0142u\u017cenia przewy\u017cszaj\u0105 mo\u017cliwo\u015bci gospodarki \u2014 \u015brednie oprocentowanie ca\u0142ego d\u0142ugu jest wi\u0119ksze od nominalnego wzrostu PKB.\n <\/p>\n
W zesz\u0142ym roku \u015brednie oprocentowanie naszego d\u0142ugu wynios\u0142o 4,5 proc. W tym roku pewnie b\u0119dzie powy\u017cej 5 proc. i ro\u015bnie.<\/p>\n
\n \u2014 Dlatego \u017ce mamy jeden z najwi\u0119kszych deficyt\u00f3w w UE i kr\u00f3tki termin zapadalno\u015bci obligacji. Innymi s\u0142owy, wymiana starych obligacji na nowe odbywa si\u0119 w czasie oko\u0142o 4,5 roku.\n <\/p>\n
Czyli wymieniamy teraz tanie obligacje emitowane w czasach covidowych niskich st\u00f3p na nowe \u2014 znacznie dro\u017csze.<\/p>\n
\n \u2014 W tym roku i w nast\u0119pnym b\u0119d\u0105 zapada\u0142y obligacje, kt\u00f3re mia\u0142y najni\u017csze rentowno\u015bci \u2014 2,5 proc. I one s\u0105 zast\u0119powane tymi za 5,5 proc. Czyli nawet jak nie ro\u015bnie d\u0142ug, to i tak p\u0142acimy za jego obs\u0142ug\u0119 o 3 pkt proc. rocznie wi\u0119cej. A to s\u0105 pieni\u0105dze przepalane. Kluczowe jest to, \u017ce w tym roku nominalny PKB \u2014 po uwzgl\u0119dnieniu inflacji \u2014 wzro\u015bnie o 6,5 proc. i przewy\u017cszy koszty obs\u0142ugi d\u0142ugu.\n <\/p>\n
\n W przysz\u0142ym roku jednak polskie finanse publiczne wkrocz\u0105 w zjawisko \u015bnie\u017cnej kuli. To ju\u017c jest praktycznie pewne. Je\u017celi za\u0142o\u017cymy, \u017ce inflacja spadnie do 2,5 proc., to podawany przez GUS realny wzrost PKB musia\u0142by przekroczy\u0107 3 proc. \u2014 a to ma\u0142o prawdopodobne.\n <\/p>\n
Trzeba przystopowa\u0107 tempo narastania d\u0142ugu, czyli ogranicza\u0107 deficyt bud\u017cetowy. Jak bardzo?<\/p>\n
\n \u2014 \u017beby d\u0142ug publiczny przesta\u0142 rosn\u0105\u0107 w relacji do PKB w przysz\u0142ym roku, minister Doma\u0144ski musia\u0142by zmniejszy\u0107 w bud\u017cecie na 2027 r. deficyt o 160 mld z\u0142.\n <\/p>\n
Z tegorocznych 280 mld? Niemo\u017cliwe.<\/p>\n
\n \u2014 Trzeba by\u0142oby np. zlikwidowa\u0107 programy 800+, 13. i 14. emerytury, babciowe. A i tak by\u0142oby za ma\u0142o, bo one daj\u0105 pewnie ze 100 mld z\u0142 oszcz\u0119dno\u015bci.\n <\/p>\n
Spo\u0142ecznie i politycznie niemo\u017cliwe do przeprowadzenia.<\/p>\n
\n \u2014 Ekonomicznie r\u00f3wnie\u017c. Przecie\u017c skutkiem takiego gwa\u0142townego spadku deficytu z obecnych 7 do 4 proc. PKB by\u0142by r\u00f3wnowa\u017cny spadek samego PKB o te 4 pkt proc. Spad\u0142by wi\u0119c popyt w gospodarce, tempo wzrostu wynagrodze\u0144 i wprowadziliby\u015bmy kraj w recesj\u0119. Tak w spiral\u0119 zad\u0142u\u017cenia wpada\u0142y W\u0142ochy i Grecja. I my staniemy przed takim samym dylematem jak one \u2014 to ju\u017c jest nie do odwo\u0142ania.\n <\/p>\n
Da si\u0119 przeskoczy\u0107 t\u0119 przepa\u015b\u0107 w kilku susach?<\/p>\n
\n \u2014 Musimy zaprojektowa\u0107 program stabilizacji finans\u00f3w publicznych, kt\u00f3ry obni\u017ca\u0142by deficyt o te 160 mld, ale progresywnie z roku na rok. W jednym roku o 40 mld, w nast\u0119pnym o drugie tyle, w kolejnym do 120 mld, tak by za cztery lata deficyt by\u0142 o 160 mld z\u0142 mniejszy w cenach sta\u0142ych.\n <\/p>\n
Oczywi\u015bcie, wysi\u0142ek musi by\u0107 zrobiony po dw\u00f3ch stronach bilansu pa\u0144stwa: po stronie dochod\u00f3w i po stronie wydatk\u00f3w.<\/p>\n
\n \u2014 Trzeba przejrze\u0107 i zracjonalizowa\u0107 ca\u0142y system podatkowy. Nie tylko PIT, kt\u00f3ry stanowi mniejszo\u015b\u0107 wp\u0142yw\u00f3w bud\u017cetu, ale przede wszystkim podatki VAT i CIT. Przecie\u017c mamy cztery stawki VAT i jeste\u015bmy pod tym wzgl\u0119dem w czo\u0142\u00f3wce kraj\u00f3w Unii, a na drugim biegunie jest Dania, kt\u00f3ra ma jedn\u0105 stawk\u0119 25 proc. Mo\u017cna zmniejszy\u0107 liczb\u0119 stawek podatku VAT do maksymalnie dw\u00f3ch. Mo\u017cna do tego doj\u015b\u0107 etapami. Z takiego przegl\u0105du s\u0105 do wzi\u0119cia dziesi\u0105tki miliard\u00f3w, nie 5-6 mld z\u0142.\n <\/p>\n
Jak u\u015bwiadomi\u0107 klasie politycznej skal\u0119 zagro\u017cenia?<\/p>\n
\n \u2014 Wyobra\u017amy sobie jedynow\u0142adc\u0119 \u2014 gdy kto\u015b mu si\u0119 przeciwstawia, to on odsy\u0142a go do kata, kt\u00f3ry mu \u015bcina g\u0142ow\u0119. Przecie\u017c z tego nie wynika, \u017ce on jest w stanie zahamowa\u0107 prawo powszechnego ci\u0105\u017cenia. Nie zrobisz tego, nawet je\u017celi jeste\u015b Donaldem Trumpem i rozp\u0119tasz wojn\u0119 z Iranem, gdy si\u0119 oka\u017ce, \u017ce rakiet nie ma i nie da si\u0119 ich szybko wyprodukowa\u0107. No i do widzenia. My z naszymi finansami publicznymi te\u017c mamy podobny problem, tylko matematyczno-ekonomiczny. Nie da si\u0119 negocjowa\u0107 z matematyk\u0105.\n <\/p>\n
Tusk, Kaczy\u0144ski, Morawiecki, Nawrocki si\u0105d\u0105 za okr\u0105g\u0142ym sto\u0142em i sobie powiedz\u0105: no dobrze, wcze\u015bniej czy p\u00f3\u017aniej kto\u015b z nas za to zap\u0142aci. Uznajmy, \u017ce to jest racja stanu \u2014 rz\u0105d niech przygotuje plan naprawy, a prezydent przestanie wetowa\u0107 ustawy.<\/p>\n
\n \u2014 Absolutnie nie ma takiej mo\u017cliwo\u015bci. Premier Morawiecki, kt\u00f3ry stworzy\u0142 w du\u017cej mierze ten problem, wychodzi i m\u00f3wi, \u017ce jest katastrofa, bo deficyt, bo d\u0142ug s\u0105 takie du\u017ce\u2026 A chwil\u0119 przed lub po proponuje, \u017ceby ka\u017cda kobieta, kt\u00f3ra urodzi dziecko, dostawa\u0142a minimalne wynagrodzenie 4855 z\u0142 i za ka\u017cde z tych dzieci b\u0119dziemy p\u0142aci\u0107 podatki i sk\u0142adki. Gdyby jeszcze cho\u0107 wyszed\u0142 tak jak Tusk i powiedzia\u0142: chcemy tak zrobi\u0107, ale jednocze\u015bnie zabierzemy bogatym \u2014 i bud\u017cet b\u0119dzie na zero. A on chce wprowadzi\u0107 de facto nast\u0119pny gad\u017cet polityczny po stronie wydatk\u00f3w. No to jak z nim siada\u0107 do sto\u0142u?\n <\/p>\n
Dobrze, jak takie spotkanie mog\u0142oby wygl\u0105da\u0107 w idealnym \u015bwiecie? Co rz\u0105d i opozycja mogliby ustali\u0107?<\/p>\n
\n \u2014 Trzeba przejrze\u0107 stron\u0119 wydatkow\u0105, nasze wydatki publiczne to ju\u017c 51 proc. PKB. Wydajemy taki sam procent PKB jak Szwedzi, ale poziom naszych us\u0142ug publicznych jest niepor\u00f3wnywalnie gorszy, wi\u0119c co\u015b u nas jest nieefektywne.\n <\/p>\n
Absolutnie potrzebne jest dostosowanie stawek podatku. Ale te\u017c rozszerzenie bazy podatkowej i reforma sposobu op\u0142acania sk\u0142adek na NFZ. Przecie\u017c to nie jest \u017cadna sk\u0142adka ubezpieczeniowa, tylko to jest 9-procentowy podatek od wszelkiego typu dochod\u00f3w. Jedni p\u0142ac\u0105 po 20 tys. z\u0142 miesi\u0119cznie, inni 50 z\u0142. Emeryt oddaje 1,1 tys., a lekarz, kt\u00f3ry zarabia 1,5 mln z\u0142 \u2014 tylko 1 tys. Po prostu \u017cenada.<\/p>\n
\n Trzeba przejrze\u0107 wszystkie przywileje emerytalne \u2014 dla g\u00f3rnik\u00f3w, s\u0142u\u017cb mundurowych, s\u0119dzi\u00f3w i prokurator\u00f3w. Musimy te\u017c likwidowa\u0107 absurdalne wydatki. Po co 800+ komu\u015b, kto zarabia 800 tys. z\u0142? \u017beby wyci\u0105gn\u0105\u0107 go z biedy?\n <\/p>\n
\n Trzeba przejrze\u0107 wszystkie wydatki, kt\u00f3re by\u0142y kiedy\u015b wprowadzone w jakim\u015b celu, i sprawdzi\u0107, czy ten cel dalej jest realizowany, a mo\u017ce mo\u017cna go taniej realizowa\u0107?\n <\/p>\n
Za\u0142\u00f3\u017cmy, \u017ce wprowadziliby\u015bmy plan, o kt\u00f3rym pan m\u00f3wi, w przysz\u0142ym roku.<\/p>\n
\n \u2014 To wzrost d\u0142ugu zahamowaliby\u015bmy za cztery lata, ale on nie wynosi\u0142by obecnych 65 proc., tylko pewnie 75-80 proc. PKB. Taka by\u0142aby cena za wprowadzanie zmian etapami, \u017ceby nie pogr\u0105\u017cy\u0107 gospodarki.\n <\/p>\n
A jak zaczniemy za dwa lata lub trzy?<\/p>\n
\n \u2014 Skala dewastacji spowodowanej przez t\u0119 kul\u0119 \u015bnie\u017cn\u0105 b\u0119dzie tym wi\u0119ksza, im wi\u0119kszy jest udzia\u0142 d\u0142ugu w PKB. Je\u017celi zaczniemy dzia\u0142a\u0107 np. przy d\u0142ugu 75 proc. PKB, to \u017ceby powstrzyma\u0107 jego narastanie, trzeba b\u0119dzie znale\u017a\u0107 nie 160 mld, tylko 230 mld z\u0142. My naprawd\u0119 nie mamy wyj\u015bcia, musimy zast\u0105pi\u0107 ten plaster, kt\u00f3ry premier z ministrem finans\u00f3w nakleili na dwa lata, i zrobi\u0107 terapi\u0119 systemu z przewidywaln\u0105 na lata skal\u0105 podatkow\u0105 z odpowiednio wyregulowan\u0105 progresj\u0105.\n <\/p>\n
Dlaczego wszyscy patrz\u0105 na te liczby jak zahipnotyzowani i licz\u0105, \u017ce uda si\u0119 jednak nad nimi prze\u015blizn\u0105\u0107? Dlaczego nie jest mo\u017cliwe, \u017ceby\u015bmy byli m\u0105drzy przed szkod\u0105?<\/p>\n
\n \u2014 Klasa polityczna tego nie zrobi bez merytokracji, a pocz\u0105wszy od 2015 r. politycy wszystkich partii ca\u0142kowicie od merytokracji si\u0119 odci\u0119li. Ca\u0142kowicie. Nie s\u0142ycha\u0107, \u017ceby jaka\u015b partia wsp\u00f3\u0142dzia\u0142a\u0142a z jakimi\u015b uczelniami, NGO, niezale\u017cnymi think tankami. Niebotycznie skr\u00f3ci\u0142 si\u0119 horyzont podejmowania decyzji politycznych. Presja opinii spo\u0142ecznej nie dzia\u0142a w sprawie systemowych rozwi\u0105za\u0144 dotycz\u0105cych us\u0142ug publicznych, systemu podatkowego. Jak to si\u0119 m\u00f3wi, t\u0142um ma du\u017co g\u0142\u00f3w, ale nie ma rozumu. Opinia publiczna nie ma wiedzy eksperckiej w zakresie finans\u00f3w publicznych.\n <\/p>\n
Mo\u017ce jednak w\u0142adza nabra\u0142a odwagi do rozwi\u0105zywania problem\u00f3w w systemie podatkowym?<\/p>\n
\n \u2014 S\u0105 sygna\u0142y. Postanowili si\u0119 zaj\u0105\u0107 problemem. Zrobi\u0107 to bez psucia finans\u00f3w publicznych, czyli decyduj\u0105c si\u0119 na poniesienie kosztu politycznego od korporacji i bogatych. Nie jest ich a\u017c tak du\u017co, ale w\u0142adza podj\u0119\u0142a t\u0119 decyzj\u0119. I premier si\u0119 takim j\u0119zykiem komunikuje ze spo\u0142ecze\u0144stwem. Oficjalnie powiedzia\u0142, \u017ce nie doprowadzi do zwi\u0119kszenia deficytu. To wskazuje na to, \u017ce w\u0142adza polityczna podj\u0119\u0142a wreszcie trud rozwi\u0105zywania narastaj\u0105cych problem\u00f3w spo\u0142ecznych wynikaj\u0105cych z nieefektywnego systemu podatkowego.\n <\/p>\n
Licz\u0105c na to, \u017ce doceni\u0105 to za rok wyborcy. Powa\u017cne zmiany wymagaj\u0105 powa\u017cnego spo\u0142ecznego poparcia.<\/p>\n
\n \u2014 Obawiam si\u0119 tylko, \u017ce ludzie, nim skorzystaj\u0105 z tego zapowiadanego planu w przysz\u0142ym roku, to, za przeproszeniem, si\u0119 wkurz\u0105 w listopadzie i grudniu tego roku, gdy zobacz\u0105 paski p\u0142acowe. W tamtym roku m\u00f3j kolega zadzwoni\u0142, \u017cebym mu wyt\u0142umaczy\u0142, bo dosta\u0142 2 tys. mniej pensji, a pracuje 30 godzin w liceum na etacie plus dodatkowo 18 godzin. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Wybory? \u2014 Rz\u0105d doszed\u0142 do \u015bciany. Wady wprowadzonego przez Polski \u0141ad systemu podatkowego zacz\u0119\u0142y dotyczy\u0107 tak ogromnej liczby…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":642291,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[12],"tags":[31362,125969,1345,105,388,42,38,40,39,41],"class_list":["post-642290","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-polska","tag-andrzej-domanski","tag-boguslaw-grabowski","tag-donald-tusk","tag-ekonomia","tag-finanse","tag-pl","tag-poland","tag-polish","tag-polska","tag-polski"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@pl\/117148554608724822","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/642290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=642290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/642290\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/642291"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=642290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=642290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=642290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}