\nJako by\u0142y kandydat na\u00a0s\u0119dziego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego nie\u00a0wypowiada\u0142em si\u0119 publicznie na\u00a0ten temat in concreto. Kwestia ta\u00a0pojawi\u0142a si\u0119 na\u00a0posiedzeniu sejmowej Komisji Sprawiedliwo\u015bci i\u00a0Praw Cz\u0142owieka, kt\u00f3ra opiniuje kandydat\u00f3w w\u00a0procesie wyboru, co\u00a0wa\u017cne, tak\u017ce w\u00a0szerszym kontek\u015bcie organizacji procesu weryfikacji formalnych kryteri\u00f3w przez osoby zg\u0142aszane na\u00a0stanowisko s\u0119dziego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego (zgodnie z\u00a0art 30 ust. 1\u00a0Regulaminu Sejmu wniosek w\u00a0sprawie wyboru sk\u0142ada Prezydium Sejmu albo co\u00a0najmniej 50 pos\u0142\u00f3w).
\n<\/p>\n
\nWarto nad tymi zagadnieniami pochyli\u0107 si\u0119 w\u00a0oderwaniu od\u00a0temperatury spor\u00f3w politycznych, gdy\u017c opinia publiczna powinna pozna\u0107 szczeg\u00f3\u0142y tych kwestii i\u00a0m\u00f3c samodzielnie je\u00a0oceni\u0107.
\n<\/p>\n
\nW pierwszej kolejno\u015bci wypada zaznaczy\u0107, \u017ce\u00a0wnioski w\u00a0sprawie wyboru osoby na\u00a0stanowisko s\u0119dziego TK w\u00a0trybie art. 30 ust. 1\u00a0Regulaminu Sejmu procedowane s\u0105 w\u00a0ten spos\u00f3b, \u017ce\u00a0przedk\u0142adane jest do\u00a0procedowania o\u015bwiadczenie, w\u00a0kt\u00f3rym dana osoba wyra\u017ca zgod\u0119 na\u00a0kandydowanie na\u00a0stanowisko s\u0119dziego TK oraz\u00a0dodatkowe dokumenty o\u00a0kandydacie. To\u00a0zwykle kr\u00f3tkie rezime, kt\u00f3re zawiera syntetyczny opis jego sylwetki, CV i\u00a0np. wykaz aktywno\u015bci naukowej, je\u017celi kandydat wywodzi si\u0119 z\u00a0doktryny prawniczej, czyli w\u00a0praktyce legitymuje si\u0119 minimum stopniem doktora habilitowanego nauk prawnych i\u00a0pracowa\u0142 w\u00a0polskiej szkole wy\u017cszej, Polskiej Akademii Nauk, instytucie naukowo-badawczym lub\u00a0innej plac\u00f3wce naukowej. \u017badne inne dokumenty nie\u00a0s\u0105 dostarczane, np. wzorem do\u00a0post\u0119powania przed Krajow\u0105 Rad\u0105 S\u0105downictwa na\u00a0stanowiska s\u0119dziowskie. Z\u00a0pewnego punktu widzenia, przede wszystkim prakseologii ca\u0142ego procesu, mo\u017ce wydawa\u0107 si\u0119 to\u00a0zrozumia\u0142e. Legitymacj\u0119 kandydata stopniem lub\u00a0tytu\u0142em naukowym mo\u017cna potraktowa\u0107 jako dow\u00f3d znany organowi z\u00a0urz\u0119du (ustalany na\u00a0podstawie chocia\u017cby wykazu nauczycieli akademickich, postanowie\u0144 Prezydenta RP o\u00a0nadaniu tytu\u0142u naukowego profesora publikowanych w\u00a0Monitorze Polskim itp.). Og\u00f3lnie rzecz ujmuj\u0105c, tzw. \u201e\u015bcie\u017cka\u201d naukowa \u2013\u00a0je\u017celi to\u00a0z\u00a0niej wywodzi si\u0119 kandydat \u2013\u00a0ze\u00a0wzgl\u0119d\u00f3w formalnych jest \u0142atwiejsza do\u00a0ewentualnej weryfikacji, kt\u00f3r\u0105 mo\u017cna traktowa\u0107 jako techniczne czynno\u015bci dokonywane przez Kancelari\u0119 Sejmu lub\u00a0grup\u0119 pos\u0142\u00f3w, kt\u00f3rzy wniosek przedk\u0142adaj\u0105.
\n<\/p>\n
\nProblem, kt\u00f3ry mo\u017ce, ale\u00a0rzecz jasna nie\u00a0musi si\u0119 pojawi\u0107, wyst\u0119puje w\u00f3wczas, gdy kandydat korzysta z\u00a0tzw. \u015bcie\u017cki sta\u017cu zawodowego. Nie\u00a0wszystko da si\u0119 uregulowa\u0107 prawem, ale\u00a0wydaje si\u0119, \u017ce\u00a0to\u00a0w\u00a0pierwszej kolejno\u015bci na\u00a0Marsza\u0142ku Sejmu spoczywa obowi\u0105zek weryfikacji profilu kandydata. Jest to\u00a0oczywi\u015bcie sprawa delikatna, dlatego, \u017ce\u00a0w\u00a0razie w\u0105tpliwo\u015bci mo\u017ce pojawi\u0107 si\u0119 kwestia podnoszenia przez poszczeg\u00f3lne grupy polityczne zarzutu o\u00a0blokowaniu kandydata itp. Jest zatem zrozumia\u0142e, \u017ce\u00a0Marsza\u0142ek b\u0119dzie decydowa\u0142 si\u0119 raczej na\u00a0poddawanie wniosk\u00f3w pod\u00a0g\u0142osowanie, chocia\u017cby po\u00a0to\u00a0by nie\u00a0generowa\u0107 niepotrzebnych napi\u0119\u0107 politycznych. To\u00a0jednak argumenty natury faktycznej, nie\u00a0za\u015b prawnej. Sejm dokonuje wyboru kandydata, kt\u00f3ry zgodnie z\u00a0literalnym brzmieniem art. 4\u00a0ust. 1\u00a0ustawy o\u00a0statusie s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego sk\u0142ada wobec Prezydenta RP \u015blubowanie. Art. 197 Konstytucji odsy\u0142a do\u00a0ustawy w\u00a0sprawie organizacji TK. Ta\u00a0za\u015b w\u00a0art. 4\u00a0zawiera odes\u0142anie do\u00a0odr\u0119bnej ustawy, kt\u00f3ra okre\u015bla m.in. spos\u00f3b nawi\u0105zania stosunku s\u0142u\u017cbowego s\u0119dziego Trybuna\u0142u. Z\u00a0perspektywy naszych rozwa\u017ca\u0144 kwestie te\u00a0s\u0105 jednak drugorz\u0119dne. De lege lata mo\u017cna jednak zauwa\u017cy\u0107, \u017ce\u00a0brak jest uwzgl\u0119dnienia w\u00a0procedurze nawi\u0105zania stosunku s\u0142u\u017cbowego podmiotu, kt\u00f3ry uprawniony jest do\u00a0weryfikacji spe\u0142nienia przez kandydata wymog\u00f3w formalnych w\u00a0sytuacjach, gdy profil kandydata nie\u00a0by\u0142by tak jednoznaczny jak, przyk\u0142adowo, wcze\u015bniejsze pe\u0142nienie funkcji s\u0119dziego, prokuratora (z zachowaniem minimalnego, 10-letniego, sta\u017cu) lub\u00a0wspomniane posiadanie tytu\u0142u naukowego profesora albo stopnia doktora habilitowanego nauk prawnych. Nie\u00a0zawsze by\u0142oby to\u00a0nawet konieczne, gdy\u017c \u2013\u00a0przyk\u0142adowo \u2013\u00a0s\u0119dzia b\u0119d\u0105cy jednocze\u015bnie profesorem tytularnym w\u00a0og\u00f3le sta\u017cu pe\u0142nienia funkcji s\u0119dziowskiej nie\u00a0musi wykazywa\u0107, poniewa\u017c legitymuje si\u0119 tytu\u0142em, chyba \u017ce\u00a0ma to\u00a0miejsce z\u00a0powodu racji wzmacniaj\u0105cych jego kandydatur\u0119 itp. Przy okazji, warto zaznaczy\u0107, \u017ce\u00a0przepis ten zawiera sp\u00f3jnik koniunkcji i\u00a0od kandydata posiadaj\u0105cego tytu\u0142 naukowy albo stopie\u0144 naukowy wymagana jest tak\u017ce praca w\u00a0plac\u00f3wce naukowej \u2013\u00a0czy\u00a0oznacza to, \u017ce\u00a0musi by\u0107 to\u00a0jednostka, kt\u00f3ra posiada uprawnienia do\u00a0nadawania stopni naukowych (tj. minimum kat. B), czy\u00a0te\u017c dopuszczalna jest deklaratywna aktywno\u015b\u0107 naukowa ? Bior\u0105c pod\u00a0uwag\u0119 konstytucyjny standard dost\u0119pu do\u00a0s\u0142u\u017cby publicznej (art. 60 ust. 1\u00a0Konstytucji) w\u0105tpliwo\u015bci takie powinny by\u0107 rozstrzygane na\u00a0korzy\u015b\u0107 kandydata, ale\u00a0wypada jedynie zasygnalizowa\u0107, \u017ce\u00a0obowi\u0105zuj\u0105ce przepisy nie\u00a0s\u0105 jednoznaczne i\u00a0mog\u0105, w\u00a0sytuacjach zapewne rzadkich, wyj\u0105tkowych, budzi\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci. Tymczasem rozwa\u017cania prowadzimy w\u00a0kontek\u015bcie wyboru s\u0119dziego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego \u2013\u00a0organu, kt\u00f3ry sk\u0142ada si\u0119 z\u00a015 s\u0119dzi\u00f3w i\u00a0posiada ogromny wp\u0142yw na\u00a0prawa i\u00a0wolno\u015bci obywatelskie, kszta\u0142t naszego \u017cycia publicznego i\u00a0kwestie ustrojowe. Z\u00a0perspektywy zasad demokracji (art. 2\u00a0Konstytucji) oraz\u00a0suwerenno\u015bci Narodu (art. 4\u00a0ust. 1) s\u0105 to\u00a0przecie\u017c zagadnienia fundamentalne.
\n<\/p>\n
\nDrug\u0105 kwesti\u0105 jest zasygnalizowana ju\u017c kwestia rozumienia przes\u0142anki \u201ewykonywania zawodu radcy prawnego\u201d jako formalnego wymogu do\u00a0obj\u0119cia stanowiska s\u0119dziego TK, ale\u00a0tak\u017ce S\u0105du Najwy\u017cszego czy\u00a0Naczelnego S\u0105du Administracyjnego. Na\u00a0potrzeby tego felietonu pozostaniemy wy\u0142\u0105cznie przy tych stanowiskach, bowiem przes\u0142anka ta\u00a0wyst\u0119puje w\u00a0przepisach reguluj\u0105cych te\u00a0stanowiska s\u0119dziowskie (art. 30 \u00a7 1\u00a0pkt 8\u00a0ustawy o\u00a0S\u0105dzie Najwy\u017cszym, art. 7\u00a0\u00a7 1\u00a0Prawa o\u00a0ustroju s\u0105d\u00f3w administracyjnych). Zgodnie z\u00a0art. 3\u00a0ustawy o\u00a0statusie s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego \u201e[s]\u0119dzi\u0105 Trybuna\u0142u mo\u017ce zosta\u0107 osoba, kt\u00f3ra wyr\u00f3\u017cnia si\u0119 wiedz\u0105 prawnicz\u0105 oraz\u00a0spe\u0142nia wymagania niezb\u0119dne do\u00a0pe\u0142nienia urz\u0119du na\u00a0stanowisku s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego lub\u00a0s\u0119dziego Naczelnego S\u0105du Administracyjnego\u201d. W\u00a0tym zakresie przepisy dotycz\u0105ce s\u0119dzi\u00f3w SN i\u00a0NSA s\u0105 takie same; tj. 10-letni sta\u017c wykonywania zawodu adwokata, radcy prawnego lub\u00a0notariusza.
\n<\/p>\n
\nW pierwszej kolejno\u015bci wypada zauwa\u017cy\u0107, \u017ce\u00a0zaw\u00f3d radcy prawnego jest na\u00a0tle pozosta\u0142ych, wymienionych jako dopuszczone do\u00a0obj\u0119cia stanowiska s\u0119dziego TK, SN i\u00a0NSA zawod\u00f3w, na\u00a0sw\u00f3j spos\u00f3b szczeg\u00f3lny. Przy czym ustawodawca pomin\u0105\u0142 inne zawody lub\u00a0profesje prawnicze, np. doradc\u00f3w podatkowych, asesor\u00f3w, referendarzy, legislator\u00f3w \u2013\u00a0ci ostatni nie\u00a0s\u0105 zawodem regulowanym i\u00a0jest to\u00a0profesja prawnicza, a\u00a0nie zaw\u00f3d w\u00a0\u015bcis\u0142ym tego s\u0142owa znaczeniu. Wracaj\u0105c do\u00a0zawodu radcy, owa szczeg\u00f3lno\u015b\u0107 wynika z\u00a0atrakcyjnej dla\u00a0wielu os\u00f3b wielo\u015bci form wykonywania tego zawodu, kt\u00f3ra jest bardzo elastyczna. Stosownie bowiem do\u00a0ustawy o\u00a0radcach prawnych; wykonywanie zawodu radcy prawnego polega na\u00a0\u015bwiadczeniu pomocy prawnej (art. 4), ta\u00a0za\u015b polega na\u00a0\u2013 w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci \u2013\u00a0udzielaniu porad i\u00a0konsultacji prawnych, sporz\u0105dzaniu opinii prawnych, opracowywaniu projekt\u00f3w akt\u00f3w prawnych oraz\u00a0wyst\u0119powaniu przed urz\u0119dami i\u00a0s\u0105dami w\u00a0charakterze pe\u0142nomocnika lub\u00a0obro\u0144cy (art. 6). Nale\u017cy jednak zaznaczy\u0107, \u017ce\u00a0sprawa nieco komplikuje si\u0119 w\u00a0sytuacji pracy radcy prawnego w\u00a0organach w\u0142adzy publicznej. Te\u00a0za\u015b cz\u0119sto zastrzegaj\u0105 de iure (np. w\u00a0aktach wewn\u0119trznych) albo de facto (powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na\u00a0racje etyczne, zwykle w\u00a0celu unikni\u0119cia konfliktu interes\u00f3w) zawieszania tzw. czynnych uprawnie\u0144 do\u00a0wykonywania tego zawodu. Trudno bowiem wyobrazi\u0107 sobie by, przyk\u0142adowo, dyrektorzy w\u00a0Ministerstwach, asystenci w\u00a0s\u0105dach lub\u00a0prokuraturach, nazywaj\u0105c rzecz lapidarnie, \u201epo godzinach\u201d dorabiali \u015bwiadczeniem pomocy prawnej. Nawet je\u017celi nie\u00a0jest to\u00a0prawnie wykluczone (a wszystkich konfiguracji nie\u00a0przeanalizujemy w\u00a0warunkach felietonu), zwykle unika si\u0119 takich sytuacji ze\u00a0wzgl\u0119du na\u00a0potencjalny konflikt interes\u00f3w i\u00a0w\u00a0konsekwencji zawiesza si\u0119 uprawnienia do\u00a0wykonywania zawodu. Chyba, \u017ce\u00a0zatrudnienie odbywa si\u0119 na\u00a0stanowisku radcy.
\n<\/p>\n
\nW tym jednak miejscu pojawia si\u0119 zasadniczy problem wyk\u0142adni prawa. Ot\u00f3\u017c, czy\u00a0wyra\u017cenie \u201ewykonywanie zawodu radcy prawnego\u201d z\u00a0przepis\u00f3w, kt\u00f3re reguluj\u0105 przes\u0142anki formalne do\u00a0obj\u0119cia urz\u0119du, odpowiednio, s\u0119dziego TK, SN czy\u00a0NSA jest autonomiczne, czy\u00a0te\u017c powinno je\u00a0si\u0119 rozumie\u0107 na\u00a0zasadzie dyrektywy interpretacyjnej \u2013\u00a0konsekwencji terminologicznej ustawodawcy i\u00a0koherentno\u015bci systemu prawa, zatem dok\u0142adnie tak samo jak na\u00a0gruncie ustawy o\u00a0radcach prawnych?
\n<\/p>\n
\nWypada jedynie wspomnie\u0107, bo\u00a0na d\u0142u\u017cszy wyw\u00f3d nie\u00a0ma\u00a0tu miejsca, \u017ce\u00a0nakaz konsekwencji terminologicznej odwo\u0142uje si\u0119 przede wszystkim do\u00a0prymatu znaczenia j\u0119zykowego. Czyli powiela si\u0119 zakres znaczenia danego wyra\u017cenia z\u00a0jednej ustawy w\u00a0procesie interpretacji wyra\u017cenia z\u00a0drugiej. Natomiast autonomiczno\u015b\u0107 znaczenia odwo\u0142uje si\u0119 ju\u017c do\u00a0pozaj\u0119zykowych dyrektyw wyk\u0142adni, przede wszystkim celu i\u00a0funkcji przepisu, w\u00a0kt\u00f3rym dane wyra\u017cenie si\u0119 znajduje. Dla\u00a0rozwa\u017canego przez nas problemu jest to\u00a0jaka\u015b wskaz\u00f3wka.
\n<\/p>\n
\nPrzepis, kt\u00f3ry okre\u015bla wymagany sta\u017c zawodowy i\u00a0form\u0119 wykonywania zawodu jako przes\u0142ank\u0119 do\u00a0obj\u0119cia najwy\u017cszych stanowisk s\u0119dziowskich w: S\u0105dzie Najwy\u017cszym, Naczelnym S\u0105dzie Administracyjnym i\u00a0interesuj\u0105cym nas Trybunale Konstytucyjnym odznacza si\u0119 wszak\u017ce okre\u015blonym ratio legis. Do interpretatora nale\u017cy rekonstrukcja racjonalnego celu i\u00a0funkcji tej regulacji. W\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci powinno to\u00a0uwzgl\u0119dnia\u0107 kontekst i\u00a0sp\u00f3jno\u015b\u0107 systemow\u0105 zawod\u00f3w wymienionych w\u00a0tym przepisie. Trudno bowiem uzna\u0107, \u017ce\u00a0z\u00a0jednej strony ustawodawca nakazuje by\u00a0kandydat na\u00a0urz\u0105d s\u0119dziego SN, NSA czy\u00a0TK legitymowa\u0142 si\u0119 \u2013\u00a0przyk\u0142adowo \u2013\u00a010-letnim sta\u017cem na\u00a0stanowisku s\u0119dziego lub\u00a0prokuratora a\u00a0dopuszcza\u0142by w\u00a0odniesieniu do\u00a0radc\u00f3w by\u00a0by\u0142o to\u00a0\u015bwiadczenie pomocy prawnej nie\u00a0prowadzone w\u00a0spos\u00f3b systematyczny, sp\u00f3jny, w\u00a0ramach wykonywanej praktyki zawodowej. Pojawia si\u0119 tu wspomniana ju\u017c kwestia elastyczno\u015bci a\u00a0nawet labilno\u015bci poj\u0119cia \u015bwiadczenia pomocy prawnej w\u00a0rozumieniu ustawy o\u00a0radcach prawnych. O\u00a0ile jednak dla\u00a0samego wykonywania zawodu radcy prawnego nie\u00a0ma\u00a0to\u00a0znaczenia a\u00a0nawet gwarantuje t\u0105\u00a0po\u017c\u0105dan\u0105 przez wielu prawnik\u00f3w elastyczno\u015b\u0107 w\u00a0\u017cyciu zawodowym, o\u00a0tyle dla\u00a0spe\u0142nienia formalnego kryterium do\u00a0obj\u0119cia urz\u0119du na\u00a0najwy\u017cszych stanowiskach s\u0119dziowskich ma\u00a0przecie\u017c znaczenie pierwszorz\u0119dne.
\n<\/p>\n
\nPostulowana przez lata przez doktryn\u0119 prawnicz\u0105 w\u00a0Polsce (w szczeg\u00f3lno\u015bci po\u00a02015\u00a0r.) tzw. holistyczna wyk\u0142adnia prawa (zatem przeprowadzana wszystkimi dyrektywami, z\u00a0uwzgl\u0119dnieniem, dodatkowo, wzajemnych zale\u017cno\u015bci mi\u0119dzy nimi) nie\u00a0pozwala zatem przyj\u0105\u0107, \u017ce\u00a0ka\u017cde \u015bwiadczenie pomocy prawnej w\u00a0rozumieniu art. 4\u00a0ustawy o\u00a0radcach prawnych pozwala uzna\u0107 za\u00a0spe\u0142niony wym\u00f3g 10-letniego wykonywania zawodu radcy prawnego, jako przes\u0142anki do\u00a0obj\u0119cia urz\u0119du s\u0119dziego w\u00a0TK, SN czy\u00a0NSA. W\u00a0przypadku SN czy\u00a0NSA weryfikacja rzeczywistego \u2013\u00a0formalnego oraz\u00a0merytorycznego wykonywania zawodu odbywa si\u0119 przez Krajow\u0105 Rad\u0119 S\u0105downictwa, przy czym nie\u00a0ogranicza si\u0119 to\u00a0wy\u0142\u0105cznie do\u00a0weryfikacji wpisu na\u00a0list\u0119 i\u00a0nabycia czynnych uprawnie\u0144. Weryfikacji takiej dokonuje przecie\u017c s\u0119dzia-wizytator na\u00a0podstawie sporz\u0105dzonego przez kandydata wykazu prowadzonych spraw. Doskonale znane jest orzecznictwo KRS, w\u00a0kt\u00f3rym podkre\u015bla si\u0119 konieczno\u015b\u0107 odr\u00f3\u017cniania samego wpisu na\u00a0list\u0119 od\u00a0faktycznego wykonywania zawodu i\u00a0wt\u00f3rnie, konieczno\u015b\u0107 jego merytorycznej oceny.
\n<\/p>\n
\nProces nominacyjny na\u00a0s\u0119dziego TK nie\u00a0jest tak szczeg\u00f3\u0142owy. Wynika to\u00a0z\u00a0tego, \u017ce\u00a0dokonywany jest on w\u00a0oparciu o\u00a0procedur\u0119 stricto polityczn\u0105, co\u00a0wynika po\u00a0cz\u0119\u015bci z\u00a0ustrojowej roli i\u00a0funkcji s\u0105du konstytucyjnego. Nie\u00a0zmienia to\u00a0jednak faktu, \u017ce\u00a0obowi\u0105zuj\u0105ce przepisy zdaj\u0105 si\u0119 ujawnia\u0107 luk\u0119 lub\u00a0co\u00a0najmniej systemow\u0105 niesp\u00f3jno\u015b\u0107 w\u00a0przedmiocie wykonywania zawodu radcy prawnego, a\u00a0w\u00a0pewnych sytuacjach by\u0107 mo\u017ce tak\u017ce w\u00a0odniesieniu do\u00a0adwokat\u00f3w i\u00a0notariuszy jako formalnego kryterium obj\u0119cia stanowiska s\u0119dziego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. Brak jest przede wszystkim sprecyzowania organu, kt\u00f3ry weryfikowa\u0142by kandydata w\u00a0sytuacjach z\u0142o\u017conych, a\u00a0mo\u017ce i\u00a0w\u0105tpliwych. Rzecz komplikuje kwestia etapu tej weryfikacji. Prezydent RP otrzymuje uchwa\u0142\u0119 Sejmu ze\u00a0wskazan\u0105 ju\u017c osob\u0105 wybran\u0105 przez Sejm zgodnie z\u00a0art. 194 ust. 1\u00a0Konstytucji RP, natomiast stosunek s\u0142u\u017cbowy nawi\u0105zywany jest po\u00a0z\u0142o\u017ceniu \u015blubowania i\u00a0Prezes Trybuna\u0142u nie\u00a0ma\u00a0mo\u017cliwo\u015bci weryfikacji przes\u0142anek formalnych takiej osoby ju\u017c do\u00a0obj\u0119cia urz\u0119du. Wydaje si\u0119 zatem, \u017ce\u00a0ta nieszcz\u0119sna rola przypada Prezydentowi, jako stra\u017cnikowi Konstytucji i\u00a0uzus konstytucyjny wypracowa\u0142 tu \u015ap. Lech Kaczy\u0144ski, kt\u00f3ry wstrzyma\u0142 \u015blubowanie wybranej s\u0119dzi z\u00a0powodu zg\u0142aszanych w\u0105tpliwo\u015bci. Rzecz mia\u0142a miejsce na\u00a0prze\u0142omie 2006 i\u00a02007\u00a0r. i\u00a0ostatecznie osoba ta\u00a0zrzek\u0142a si\u0119 urz\u0119du s\u0119dziego TK. Nie\u00a0ma\u00a0tu przestrzeni do\u00a0prowadzenia bardziej pog\u0142\u0119bionej analizy, ale\u00a0problemu wydaj\u0105 si\u0119 nie\u00a0rozwi\u0105zywa\u0107 ani przepisy ustawy o\u00a0organizacji i\u00a0trybu post\u0119powania przed Trybuna\u0142em Konstytucyjnym co\u00a0do\u00a0wy\u0142\u0105czenia s\u0119dziego, ani stosowany w\u00a0zakresie nieuregulowanym (na podstawie art. 36 tej ustawy) Kodeks post\u0119powania cywilnego. Rodzi to\u00a0zatem niebezpiecze\u0144stwo, \u017ce\u00a0orzeczenia zapad\u0142e z\u00a0wad\u0105 wydania ich przez sk\u0142ad, w\u00a0kt\u00f3rym zasiada\u0142a osoba nieuprawniona nie\u00a0b\u0119d\u0105 uznawane najpierw de facto \u2013\u00a0przez polityk\u00f3w, a\u00a0de iure tak\u017ce przez cz\u0119\u015b\u0107 s\u0105d\u00f3w. Wszystko to\u00a0jednak tylko bardziej komplikuje sytuacj\u0119 i\u00a0prowadzi \u2013\u00a0przede wszystkim \u2013\u00a0do\u00a0pog\u0142\u0119bienia kryzysu ustrojowego.
\n<\/p>\n
\nProf. dr hab. Artur Kotowski
\nKierownik Katedry Teorii i\u00a0Filozofii Prawa
\nWydzia\u0142 Prawa i\u00a0Administracji UKSW
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jako by\u0142y kandydat na\u00a0s\u0119dziego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego nie\u00a0wypowiada\u0142em si\u0119 publicznie na\u00a0ten temat in concreto. Kwestia ta\u00a0pojawi\u0142a si\u0119 na\u00a0posiedzeniu…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":675034,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[12],"tags":[32,33,98,36,37,27,49,34,35,51372,28,31,25,102,42,38,40,39,41,29,30,8232,2846,26],"class_list":["post-675033","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-polska","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-dorzeczy","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-kraj","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-maciej-berek","tag-naglowki","tag-najwazniejsze-artykuly","tag-news","tag-opinie","tag-pl","tag-poland","tag-polish","tag-polska","tag-polski","tag-top-stories","tag-topstories","tag-trybunal-konstytucyjny","tag-tylko-na-dorzeczy-pl","tag-wiadomosci"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@pl\/117234279930986228","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/675033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=675033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/675033\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/675034"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=675033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=675033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}