Chodzi o spraw\u0119 A.R. przeciwko Polsce. Skarg\u0119 do ETPC z\u0142o\u017cy\u0142a mieszkanka Krakowa, kt\u00f3ra skorzysta\u0142a ze wzoru udost\u0119pnionego przez Federacj\u0119 na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny po wyroku polskiego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z 22 pa\u017adziernika 2020 r.<\/p>\n
W skardze do trybuna\u0142u kobieta wyja\u015bni\u0142a, \u017ce w momencie wyroku polskiego Trybuna\u0142u Konstytucyjnego by\u0142a w 15. tygodniu ci\u0105\u017cy, a wyniki bada\u0144 lekarskich potwierdzi\u0142y chorob\u0119 genetyczn\u0105 p\u0142odu. Kobieta zdecydowa\u0142a si\u0119 na aborcj\u0119 w prywatnej klinice w Holandii.<\/p>\n
Dalszy ci\u0105g artyku\u0142u pod materia\u0142em wideo<\/p>\n
Jaki by\u0142 wyrok Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka dotycz\u0105cy Polski? <\/p>\n
O co dok\u0142adnie chodzi\u0142o w sprawie A.R. przeciwko Polsce? <\/p>\n
Kiedy zapad\u0142 wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w sprawie aborcji? <\/p>\n
Jakie artyku\u0142y Europejskiej Konwencji Praw Cz\u0142owieka zosta\u0142y naruszone w tej sprawie? <\/p>\n
Skarga, kt\u00f3r\u0105 z\u0142o\u017cy\u0142a, dotyczy\u0142a domniemanego naruszenia dw\u00f3ch artyku\u0142\u00f3w Europejskiej Konwencji Praw Cz\u0142owieka: art. 3 i art. 8.<\/p>\n
Jest decyzja Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka<\/p>\n
Trybuna\u0142 uzna\u0142, \u017ce naruszony zosta\u0142 art. 8, kt\u00f3ry stanowi, \u017ce „ka\u017cdy ma prawo do poszanowania swojego \u017cycia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji”, a tak\u017ce, \u017ce „niedopuszczalna jest ingerencja w\u0142adzy publicznej w korzystanie z tego prawa, z wyj\u0105tkiem przypadk\u00f3w przewidzianych przez ustaw\u0119 i koniecznych w demokratycznym spo\u0142ecze\u0144stwie z uwagi na bezpiecze\u0144stwo pa\u0144stwowe, bezpiecze\u0144stwo publiczne lub dobrobyt gospodarczy kraju, ochron\u0119 porz\u0105dku i zapobieganie przest\u0119pstwom, ochron\u0119 zdrowia i moralno\u015bci lub ochron\u0119 praw i wolno\u015bci innych os\u00f3b”.<\/p>\n
„Trybuna\u0142 uzna\u0142 w szczeg\u00f3lno\u015bci, \u017ce ingerencja w prawa skar\u017c\u0105cej by\u0142a skutkiem znacznej niepewno\u015bci w okresie pomi\u0119dzy og\u0142oszeniem wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w 2020 r. a jego publikacj\u0105 w 2021 r. W tym czasie nie by\u0142o jasne, czy ograniczenia dotycz\u0105ce aborcji z powodu wad p\u0142odu ju\u017c obowi\u0105zuj\u0105, czy te\u017c aborcja nadal mo\u017ce by\u0107 legalnie przeprowadzona” \u2014 czytamy w uzasadnieniu decyzji.<\/p>\n
Wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w sprawie aborcji<\/p>\n
22 pa\u017adziernika 2020 r. TK orzek\u0142, \u017ce przepis zezwalaj\u0105cy na dopuszczalno\u015b\u0107 aborcji w przypadku du\u017cego prawdopodobie\u0144stwa ci\u0119\u017ckiego i nieodwracalnego upo\u015bledzenia p\u0142odu albo nieuleczalnej choroby zagra\u017caj\u0105cej jego \u017cyciu jest niezgodny z konstytucj\u0105. Wyrok TK zapad\u0142 w pe\u0142nym sk\u0142adzie, zdania odr\u0119bne z\u0142o\u017cyli dwaj s\u0119dziowie.<\/p>\n
Obowi\u0105zuj\u0105ca od 1993 r. ustawa o planowaniu rodziny, ochronie p\u0142odu ludzkiego i warunkach dopuszczalno\u015bci przerywania ci\u0105\u017cy zezwala\u0142a na dokonanie aborcji, gdy ci\u0105\u017ca stanowi zagro\u017cenie dla \u017cycia lub zdrowia kobiety, jest du\u017ce prawdopodobie\u0144stwo ci\u0119\u017ckiego i nieodwracalnego upo\u015bledzenia p\u0142odu, albo nieuleczalnej choroby zagra\u017caj\u0105cej jego \u017cyciu, lub gdy ci\u0105\u017ca powsta\u0142a w wyniku czynu zabronionego.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Chodzi o spraw\u0119 A.R. przeciwko Polsce. Skarg\u0119 do ETPC z\u0142o\u017cy\u0142a mieszkanka Krakowa, kt\u00f3ra skorzysta\u0142a ze wzoru udost\u0119pnionego przez…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":23878,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[4434,32,33,5422,36,37,20646,27,34,35,28,31,48,25,46,42,38,40,39,41,47,80,29,30,4057,26],"class_list":{"0":"post-99011","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-polska","8":"tag-aborcja","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-etpc","12":"tag-featured-news","13":"tag-featurednews","14":"tag-fp3_tst1","15":"tag-headlines","16":"tag-latest-news","17":"tag-latestnews","18":"tag-naglowki","19":"tag-najwazniejsze-artykuly","20":"tag-nat_styl","21":"tag-news","22":"tag-omp","23":"tag-pl","24":"tag-poland","25":"tag-polish","26":"tag-polska","27":"tag-polski","28":"tag-screening_general","29":"tag-swiat","30":"tag-top-stories","31":"tag-topstories","32":"tag-trybunal_konstytucyjny","33":"tag-wiadomosci"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@pl\/115541976342766207","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99011\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23878"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}