Primeiro pediu-se uma acusação, depois forçou-se a saída de um procurador. E o caso está só a começar

Depois de testar regularmente as barreiras da democracia americana no seu segundo mandato, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, está agora a ultrapassá-las – a um ritmo alucinante.

Esta quinta-feira, o Departamento de Justiça garantiu a acusação do ex-diretor do FBI, James Comey, poucos dias depois de Trump ter insistido em acusá-lo e de ter forçado a saída do procurador que resistiu a acusar os inimigos políticos do presidente.

A situação resume a forma como, nas últimas semanas, temos assistido a uma versão ainda mais radical do já descarado esforço de Trump para transformar o governo federal e centralizar o poder em si próprio.

O presidente tomou medidas rápidas e drásticas para remover quaisquer obstáculos dentro do governo, para impor lealdade, para punir os seus inimigos e para reprimir a possibilidade de dissidência pública que possa surgir das suas ações.

Trump está a criar um sistema à sua volta que parece cada vez mais desprovido de fricção, com o objetivo final, ao que parece, de lhe permitir conseguir o que quer.

Tem sido um período espantoso, mesmo para os padrões muitas vezes espantosos do próprio Trump.

Talvez os desenvolvimentos mais significativos estejam nos seus esforços subitamente mais evidentes para atingir os seus inimigos políticos – sendo Comey o exemplo mais proeminente.

Trump tem acusado regularmente muitos dos seus adversários políticos de crimes e, por vezes, intervém em questões legais em curso de uma forma que desrespeita as normas contra a politização do sistema judicial. Mas isto é diferente. Trata-se de Trump não só a conseguir uma acusação há muito procurada contra um adversário, mas também a concretizá-la ele próprio.

O ex-conselheiro da Casa Branca de Trump, Ty Cobb, disse a Erin Burnett, da CNN, na noite de quinta-feira, que foi um “dia trágico”, vendo a acusação de Comey como uma “clara vingança” e “acusação seletiva”.

“A forma como o fizeram é problemática para todo o país”, referiu Cobb. “Isso é o fim do estado de direito na América ou é o ponto de inflexão contra as atividades autoritárias que vimos deste presidente e de seu procurador-geral.”

Durante a semana passada, Trump começou a assumir o controlo da sua campanha de retaliação há muito desejada.

Demitiu efetivamente um procurador dos EUA na Virgínia por se ter recusado a apresentar queixa contra a procuradora-geral democrata de Nova Iorque, Letitia James. No dia seguinte, Trump queixou-se de que a procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, não estava a ser suficientemente rápida nestes casos. Depois, nomeou como novo procurador dos EUA no distrito oriental da Virgínia um homem leal. E agora Comey foi acusado.

Trump afirmou que “não estava a tomar essa decisão” de acusar Comey. Mas a progressão parece inconfundível. Trump deu a conhecer o seu desejo e removeu o obstáculo que o impedia de o fazer; agora aconteceu.

Mesmo enquanto essa notícia se desenvolvia, soubemos na quinta-feira que o Departamento de Justiça de Trump está a dar outro passo extraordinário contra alguém que Trump pediu explicitamente para processar.

Trump disse no final do mês passado que George Soros e o seu filho deviam ser objeto de acusações criminais. Há duas semanas, garantiu que “vamos investigar Soros”. E, na quinta-feira, o The New York Times noticiou que um alto funcionário do Departamento de Justiça deu instruções a mais de meia dúzia de procuradores norte-americanos em todo o país para que elaborassem planos para investigar o doador bilionário democrata.

Segundo consta, o memorando até enumera possíveis acusações criminais que poderão ser utilizadas.

Bondi, falando na Sala Oval esta quinta-feira, recusou-se a confirmar que Soros estava a ser investigado, mas disse que “tudo está em cima da mesa neste momento”, enquanto Trump não tardou a dizer que Soros era um “candidato provável”.

Portanto, são dois casos em que Trump diz explicitamente quem quer que seja acusado. E, num dos casos, depois de ter despedido alguém que se recusou a fazê-lo, ficámos logo a saber que os funcionários tinham agido em conformidade. O facto de Trump ter ou não ordenado explicitamente alguma coisa não vem ao caso – a pressão foi explícita.

Os funcionários da administração no primeiro mandato de Trump resistiram muitas vezes aos seus impulsos. Até o procurador-geral William Barr, que regularmente tomava medidas extraordinárias que se alinhavam com a agenda política de Trump, disse a certa altura que as missivas de Trump sobre casos em curso “tornam impossível para mim fazer o meu trabalho”. Ele sugeriu que Trump tinha tentado intimidá-lo e disse que não iria funcionar.

Agora está a funcionar. Trump está a traçar publicamente o roteiro da retribuição, e o Departamento de Justiça está a segui-lo. Os impulsos que antes eram controlados estão a ser postos em prática, e Trump está a fazer publicidade disso.

Os esforços de Trump para reprimir a dissidência

Paralelamente a este esforço, há uma campanha crescente de Trump para minimizar a dissidência.

Mesmo quando se tem movido cada vez mais para usar o sistema judicial contra os seus inimigos e consolidar o poder, tem procurado fazer com que aqueles que o criticam por causa dessas coisas pensem duas vezes sobre a retórica que usam.

E não se trata apenas da ameaça extraordinária do presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr, que precedeu a suspensão temporária de Jimmy Kimmel.

Mesmo quando algumas pessoas da direita tentaram minimizar o papel de Carr e fingiram que se tratava apenas do mercado livre em ação, Trump duplicou a utilização do governo federal para fazer coisas muito semelhantes. Sugeriu que os canais de televisão que o criticam demasiado deveriam perder as suas licenças. Deu a entender que eles – incluindo Kimmel – poderiam até ser acusados criminalmente por contribuições ilegais para a campanha.

“Acho que vamos testar a ABC nisto”, disse Trump no Truth Social no início desta semana, quando Kimmel voltou ao ar. “Vamos ver como nos saímos”.

O presidente e os seus aliados procuraram utilizar o assassínio de Charlie Kirk para afirmar que as críticas às ações de Trump como “autoritárias” ou “fascistas” são inaceitáveis (isto apesar de Trump ter feito os mesmos ataques aos seus próprios adversários). Eles sugeriram que a retórica da esquerda política é a culpada, mesmo antes de haver qualquer evidência sobre o motivo no caso Kirk e um tiroteio posterior numa instalação da Imigração e Alfândega no Texas.

Trump também lançou processos judiciais duvidosos contra meios de comunicação social como o The Wall Street Journal e o The New York Times. E o seu Pentágono lançou recentemente um esforço extraordinário para obrigar os jornalistas credenciados a não publicarem material que não autorizem.

Embora os esforços de Trump para policiar o discurso se baseiem em grande parte no assassínio de Kirk, estão a ir muito além disso.

Mais exemplos de ultrapassagem de limites

E estas não são as únicas questões em que os travões de mão estão aparentemente desligados.

O Gabinete de Gestão e Orçamento de Trump ameaçou esta semana com despedimentos em massa de funcionários federais se os democratas não concordarem em evitar um encerramento na próxima semana nos termos de Trump.

O presidente também parece ter libertado o secretário da Saúde e dos Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., e empurrado a sua administração mais para áreas médicas sensíveis. E não se trata apenas das medidas relativas às vacinas e do acontecimento bizarro desta semana que relaciona o autismo com o Tylenol; trata-se também de novas ações que sugerem que a administração poderá em breve limitar o acesso à pílula abortiva mifepristona por razões de segurança, apesar de anos de estudos mostrarem que é segura e eficaz.

Nos últimos dias, a administração também lançou uma potencial ajuda económica notável à Argentina – uma medida que visa claramente ajudar o seu presidente em apuros, Javier Milei, que se aproxima de Trump.

Além disso, Trump tem procurado exercer um nível notável de controlo unilateral sobre as forças armadas e o seu uso de força letal. Depois de ter feito um esforço extraordinário para enviar tropas para solo americano, nas últimas semanas alargou esse controlo para lançar ataques legalmente suspeitos contra alegados barcos de droga em águas internacionais. Trump está basicamente a defender a possibilidade de matar pessoas fora de uma guerra declarada e com base na sua opinião.

Qualquer uma destas questões seria, por si só, uma enorme controvérsia em qualquer outra era política, mesmo potencialmente para alguns conservadores.

São também o tipo de coisas que muitas vezes se soube que Trump tinha proposto ou tentado fazer no seu primeiro mandato, mas que foi dissuadido pelos funcionários mais orientados para o establishment que o rodeavam.

Muitas dessas pessoas foram substituídas por verdadeiros crentes no MAGA neste segundo mandato. Os que ainda poderiam constituir um obstáculo estão cada vez mais a ser postos de lado sem cerimónias, juntamente com as normas políticas e as restrições legais que os presidentes normalmente respeitam.

E os patins foram claramente lubrificados para uma mudança ainda mais revolucionária na forma como o governo americano funciona.