Ou há mesmo uma mudança de postura, ou então os Estados Unidos querem que toda a gente pense assim

É uma mudança tão radical que talvez seja perdoável que a mensagem seja confusa.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, está a considerar a possibilidade de fornecer mísseis Tomahawk à Ucrânia, de acordo com o seu vice-presidente JD Vance.

“Estamos a ter conversas neste preciso momento sobre essa questão”, disse Vance à “Fox News Sunday”, acrescentando que Trump irá tomar uma “decisão final”.

O enviado de Trump à Ucrânia, Keith Kellogg, disse no mesmo dia que acreditava que a Ucrânia tinha autorização para atacar profundamente a Rússia. “Usem a capacidade de atingir profundamente”, afirmou. “Não existem santuários”. Kellogg esclareceu mais tarde que os seus comentários se referiam apenas a declarações públicas de Vance e do secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e não a uma nova visão do pensamento da Casa Branca. Mas a equipa de Trump ou está a considerar seriamente o fornecimento de Tomahawks – cuja natureza significa que são apenas para ataques de longo alcance contra a Rússia – ou quer que todos pensem que sim.

Há 43 dias, o presidente russo, Vladimir Putin, entrava no Alasca com um tapete vermelho. Mas agora o Kremlin está a ter de responder à ideia de o míssil de longo alcance mais eficaz dos EUA ser fornecido a um inimigo que, há apenas sete meses, Trump disse “não ter cartas”. Dias depois de Trump ter publicado na Truth Social que a Ucrânia podia recuperar todo o território ocupado, esta é mais uma mudança política de 180 graus, mas uma com dentes de longo alcance.

Tornado famoso pela primeira vez na Guerra do Golfo de 1991, o Tomahawk está reservado aos aliados mais próximos dos EUA – incluindo o Reino Unido e o Japão. Os seus quatro modelos vão até à última versão, o Bloco IV, que pode fornecer informações em tempo real sobre os alvos abaixo, permitindo uma mudança durante o voo. Os Estados Unidos não forneceriam as armas, mas vendê-las-iam à Europa para que esta as entregasse a Kiev. Mas não há dúvida de que isso não acalmará as preocupações de Moscovo de que a administração Trump esteja a aumentar e a melhorar as capacidades da Ucrânia neste domínio.

Um míssil de cruzeiro tático Tomahawk Block IV realiza um teste de voo controlado sobre o complexo de testes ocidental do Comando de Sistemas Aéreos Navais (NAVAIR) no sul da Califórnia, em 2002 (Marinha dos EUA/AFP/Getty Images)

Um míssil de cruzeiro tático Tomahawk Block IV realiza um teste de voo controlado sobre o complexo de testes ocidental do Comando de Sistemas Aéreos Navais (NAVAIR) no sul da Califórnia, em 2002 (Marinha dos EUA/AFP/Getty Images)

O presidente ucraniano tem falado pouco sobre aquilo a que chamou um “assunto sensível”. Volodymyr Zelensky sabe que a Ucrânia já utilizou drones de longo alcance para danificar as refinarias de petróleo da Rússia, ao ponto de a escassez de gás no país ser um facto estabelecido. É evidente que Kiev já é capaz de atacar em zonas profundas da Rússia onde a guerra era para ser uma coisa distante, onde os pobres morreram a lutar. Já demonstraram que o engenho pode suplantar a força e a tecnologia, com a utilização de pequenos drones escondidos em contentores para atacar aeródromos siberianos na Operação Teia de Aranha. No entanto, os Tomahawks representariam um novo tipo de desafio para as defesas aéreas russas. Os edifícios governamentais em Moscovo e as grandiosas infraestruturas do Ministério da Defesa poderiam tornar-se alvos fáceis.

Estará o plano a ser preparado para aquilo a que os táticos chamam “ambiguidade estratégica”? Permitir que o crescente stock de mísseis de longo alcance da Ucrânia reivindique a responsabilidade pelos ataques Tomahawk, ou mesmo vice-versa? Os destroços dos mísseis indicarão provavelmente o verdadeiro culpado. É improvável que o envolvimento dos EUA permaneça oculto e Moscovo será forçado a tentar responder da mesma forma.

Mas há dois momentos no passado que talvez ajudem a prever para onde se dirige esta nova ameaça de escalada. O primeiro é o último grande impulso de Washington em termos de armamento para a Ucrânia – a decisão da administração Biden de permitir que Kiev disparasse mísseis ATACM para o interior da Rússia. Putin respondeu, disparando o novo míssil Oreshnik contra Dnipro, contra um armazém praticamente deserto.

Luzes são vistas no céu durante um ataque russo a Dnipro, na Ucrânia, em 21 de novembro de 2024 (Serviço de Emergência Ucraniano/AP)

Luzes são vistas no céu durante um ataque russo a Dnipro, na Ucrânia, em 21 de novembro de 2024 (Serviço de Emergência Ucraniano/AP)

Partes de um míssil recolhidas para análise no local do impacto, na cidade de Dnipro, após um ataque em 21 de novembro de 2024 (Roman Pilipey/AFP/Getty Images)

Partes de um míssil recolhidas para análise no local do impacto, na cidade de Dnipro, após um ataque em 21 de novembro de 2024 (Roman Pilipey/AFP/Getty Images)

O dispositivo parecia aterrador – um IRBM aparentemente novo, com capacidade nuclear, disparado com múltiplas ogivas convencionais, que o Kremlin se vangloriava de poder atravessar as defesas europeias. Os peritos ucranianos afirmaram que o dispositivo era uma variação de um modelo mais antigo, o RS26, e mostraram-me o que pareciam ser válvulas envelhecidas nos seus circuitos, numa instalação de armazenamento em Kiev. Em suma, não parecia tratar-se de um enorme salto técnico, nem de uma demonstração de força espantosa, mas sim de uma ligeira manobra de sabre nuclear em resposta a uma inegável escalada dos EUA. A escassez de recursos russos, após três anos e meio de guerra, pode levar a uma resposta igualmente ineficaz a qualquer utilização de Tomahawks.

O segundo precedente é menos favorável à Ucrânia. A última vez que a administração Trump ameaçou escalar de uma forma que teria ultrapassado o seu antecessor, foi ao implementar sanções secundárias contra a Índia e a China por comprarem petróleo russo – em resposta a meses de diplomacia russa insincera. Uma imposição tão alargada de direitos aduaneiros teria sido uma medida mais feroz do que qualquer outra contemplada por Joe Biden. De facto, estão atualmente em vigor tarifas de 50% contra a Índia. Mas Trump exigiu que a Europa deixasse de comprar hidrocarbonetos russos se quiser ir mais longe. Até agora, tem-se contido.

Este pode ser o destino do debate sobre o Tomahawk. Que, quando se trata da “determinação final” de Trump, ele siga a sua predisposição habitual para fazer uma pausa nas medidas mais destrutivas e manter viva uma relação que parece duradoura ao ponto do enigma – a sua amizade com Putin.