O Supremo Tribunal dos Estados Unidos rejeitou, nesta segunda-feira, uma tentativa de uma ex-funcionária do condado de Kentucky de reverter a sua decisão histórica de 2015 que legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo em todo o país, já que os juízes evitaram o caso controverso cerca de três anos e meio depois que sua maioria conservadora reverteu os direitos ao aborto.
O tribunal, que tem uma maioria conservadora de seis contra três, rejeitou um recurso de Kim Davis, ex-funcionária do condado de Rowan, que foi processada por um casal gay por se ter recusado a emitir licenças de casamento, após a decisão de 2015 que reconheceu o direito constitucional ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Davis afirmou que o casamento entre pessoas do mesmo sexo entrava em conflito com as suas crenças religiosas como cristã apostólica.
Davis recorreu depois de os tribunais inferiores terem rejeitado a sua alegação de que o direito à livre prática religiosa, consagrado na Primeira Emenda da Constituição dos EUA, a isenta de responsabilidade no caso. Mas foi condenada a pagar mais de 360 mil dólares (cerca de 310 mil euros) em indemnizações e custas judiciais por violar o direito do casal do mesmo sexo ao casamento.
A decisão de 2015 no caso Obergefell vs. Hodges representou uma vitória histórica para os direitos LGBT nos Estados Unidos. Ela declarou que as garantias da Constituição de devido processo legal e protecção igualitária perante a lei significavam que os estados não podiam proibir casamentos entre pessoas do mesmo sexo.
“A recusa do Supremo Tribunal em rever o caso confirma o que já sabíamos: casais do mesmo sexo têm o direito constitucional de se casar, e a recusa de Kim Davis em emitir licenças de casamento, desafiando Obergefell, violou claramente esse direito”, disse William Powell, advogado que representa os requerentes.
“Esta é uma vitória para os casais do mesmo sexo em todo o mundo que construíram as suas famílias e vidas em torno do direito ao casamento”, acrescentou Powell.
Mat Staver, fundador do grupo jurídico cristão conservador Liberty Counsel, que representa Davis, considerou a decisão de segunda-feira de rejeitar o caso devastadora, mas prometeu continuar os esforços para reverter o precedente Obergefell.
“Continuaremos a trabalhar para levar um caso ao Supremo Tribunal para reverter Obergefell”, disse Staver. “Obergefell será revertido porque não tem base na Constituição. Os juízes sabem disso e devem abordar esta questão.”
A decisão Obergefell foi de 5 a 4, com o juiz conservador Anthony Kennedy, agora aposentado, acompanhado por quatro juízes liberais. Kennedy escreveu na decisão que a esperança das pessoas homossexuais que pretendem casar-se era “não serem condenadas a viver na solidão, excluídas de uma das instituições mais antigas da civilização. Elas pedem igualdade de dignidade aos olhos da lei. A Constituição concede-lhes esse direito.”
Anular Obergefell permitiria aos estados aprovar novamente leis contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Quatro juízes conservadores discordaram em Obergefell, três dos quais ainda actuam no tribunal — Clarence Thomas, John Roberts e Samuel Alito. O bloco conservador do tribunal também inclui três juízes nomeados pelo Presidente norte-americano, Donald Trump, durante o seu primeiro mandato.
A Administração Trump não se pronunciou sobre o caso Davis enquanto o Supremo Tribunal considerava se iria ou não aceitar o caso.
O tribunal tem agora uma composição ideológica diferente da de há uma década, tornando-se mais conservador numa série de questões.
Em 2022, o tribunal revogou a decisão histórica de 1973 no caso Roe vs. Wade, que reconhecia o direito constitucional da mulher ao aborto e legalizava o procedimento em todo o país. Essa decisão aumentou as esperanças de muitos conservadores e republicanos que se opunham ao caso Obergefell de que o tribunal considerasse também reverter a decisão sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Tempo na prisão
Davis, que foi eleita para o cargo, recusou-se a emitir licenças de casamento no seu condado após a decisão Obergefell. Davis também cumpriu seis dias de prisão por desacato ao tribunal por violar uma ordem judicial para emitir licenças de casamento.
O recurso de Davis surgiu num processo de direitos civis movido por David Ermold e David Moore, que a acusaram de violar o seu direito constitucional ao casamento, reconhecido na decisão Obergefell. Ermold e Moore receberam uma licença do condado enquanto Davis estava presa.
O juiz distrital dos EUA David Bunning rejeitou em 2022 a alegação de Davis de que ela está protegida de responsabilidade no caso porque emitir a licença de casamento para um casal do mesmo sexo violaria as suas crenças religiosas protegidas constitucionalmente.
“Davis não pode usar os seus próprios direitos constitucionais como escudo para violar os direitos constitucionais de outros enquanto desempenha as suas funções como funcionária eleita”, escreveu Bunning.
Um júri concedeu aos queixosos 100 mil dólares (mais de 85 mil euros) em danos em 2023, e Bunning ordenou posteriormente que Davis pagasse mais de 260 mil dólares (quase 225 mil euros) em honorários e despesas de advogados.
O 6.º Tribunal de Apelação do Circuito dos EUA, com sede em Cincinnati, também decidiu contra Davis, concluindo em Março que, de acordo com o precedente do Supremo, a Primeira Emenda protege apenas a conduta privada, não as acções de funcionários do Governo no exercício das suas funções.
Quanto ao argumento de Davis de que a decisão Obergefell deveria ser anulada, o 6.º Circuito disse que ela renunciou a esse argumento no início do caso. Em 2020, o Supremo Tribunal rejeitou um recurso anterior de Davis numa fase inicial da disputa. Em um parecer que acompanhou essa acção, Thomas, acompanhado por Alito, escreveu que a decisão sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo continua a ter “consequências ruinosas” para a liberdade religiosa.