{"id":108332,"date":"2025-10-12T23:47:11","date_gmt":"2025-10-12T23:47:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/108332\/"},"modified":"2025-10-12T23:47:11","modified_gmt":"2025-10-12T23:47:11","slug":"100-anos-apos-o-nascimento-da-mecanica-quantica-premio-nobel-foi-concedido-as-pessoas-que-mataram-o-gato-de-schrodinger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/108332\/","title":{"rendered":"100 anos ap\u00f3s o nascimento da mec\u00e2nica qu\u00e2ntica, Pr\u00eamio Nobel foi concedido \u00e0s pessoas que “mataram” o gato de Schr\u00f6dinger"},"content":{"rendered":"

Era 1935, e Erwin Schr\u00f6dinger<\/strong> j\u00e1 estava farto de ler bobagens. Menos de uma d\u00e9cada havia se passado desde o nascimento da mec\u00e2nica qu\u00e2ntica moderna<\/strong>, mas o mundo j\u00e1 estava cheio de del\u00edrios pseudofilos\u00f3ficos sobre o que a realidade realmente era. Foi ent\u00e3o que Erwin descobriu decidiu nos contar sobre seu gato.<\/p>\n

O Gato de Schr\u00f6dinger<\/p>\n

Um gato, uma caixa opaca selada e, al\u00e9m disso, um recipiente com g\u00e1s venenoso. O recipiente em quest\u00e3o \u00e9 controlado por um dispositivo de abertura que s\u00f3 funciona se uma part\u00edcula radioativa decair dentro de um determinado per\u00edodo de tempo. Ap\u00f3s esse per\u00edodo, a probabilidade de o gato estar morto \u00e9 de 50%, e a probabilidade de ele estar vivo tamb\u00e9m \u00e9 de 50%. “Se n\u00e3o abrirmos a caixa, o gato estar\u00e1 vivo e morto ao mesmo tempo”, diz a vers\u00e3o padr\u00e3o desse “paradoxo”. Ou, em outras palavras, poder\u00edamos ficar tranquilos: enquanto n\u00e3o abr\u00edssemos a caixa, o gato n\u00e3o estaria realmente morto. Segundo muitas interpreta\u00e7\u00f5es, na verdade, a pessoa que abrisse a caixa seria a “respons\u00e1vel” pela morte do gato.<\/p>\n

\"\"
\n(Imagem: Fuzzy Guerdes\/Flickr)<\/p>\n

Um grupo de pesquisadores da Universidade de Berkeley (Calif\u00f3rnia, Estados Unidos) tinha suas quest\u00f5es sobre o assunto. H\u00e1 alguns anos, sabia-se que faltava uma pe\u00e7a-chave para a compreens\u00e3o do processo de desintegra\u00e7\u00e3o molecular. Ou seja, “a capacidade de part\u00edculas individuais de decair \u00e9 bem conhecida” (este \u00e9, por exemplo, o fato f\u00edsico por tr\u00e1s do carbono-14); s\u00f3 que, de acordo com o que sab\u00edamos sobre f\u00edsica, esse n\u00e3o poderia ser o caso. As part\u00edculas n\u00e3o deveriam ter deca\u00eddo.<\/p>\n

Entre 1984 e 1985, John Clarke<\/strong>, Michel H. Devoret <\/strong>e John M. Martinis<\/strong> realizaram uma s\u00e9rie de experimentos<\/a> com um circuito el\u00e9trico fechado usando supercondutores e mostraram que, bem, Schr\u00f6dinger estava errado. A inten\u00e7\u00e3o do experimento mental com o gato era “demonstrar o absurdo dessa situa\u00e7\u00e3o, j\u00e1 que as propriedades especiais da mec\u00e2nica qu\u00e2ntica geralmente desaparecem em escala macrosc\u00f3pica. As propriedades qu\u00e2nticas de um gato completo n\u00e3o podem ser demonstradas em um experimento de laborat\u00f3rio”.<\/p>\n

Entretanto, como os tr\u00eas pesquisadores conseguiram demonstrar que as propriedades muito estranhas do mundo qu\u00e2ntico tamb\u00e9m podem ser vistas em um sistema maior<\/strong>, nada disso \u00e9 t\u00e3o claro. Isso \u00e9 bem explicado por pessoas como Anthony Leggett<\/a>, vencedor do Nobel de F\u00edsica de 2003<\/a>, porque, embora “um sistema macrosc\u00f3pico composto de v\u00e1rios pares de Cooper ainda seja muitas ordens de magnitude menor que um gatinho”, a chave do experimento \u00e9 que “h\u00e1 fen\u00f4menos envolvendo um grande n\u00famero de part\u00edculas que, como um todo, se comportam exatamente como a mec\u00e2nica qu\u00e2ntica prev\u00ea”.<\/p>\n

Um Nobel por “matar” a teoria do gato<\/p>\n

“Voc\u00ea ficaria incrivelmente surpreso se a bola aparecesse de repente do outro lado da parede. Na mec\u00e2nica qu\u00e2ntica, esse tipo de fen\u00f4meno \u00e9 chamado de tunelamento, e \u00e9 precisamente o tipo de fen\u00f4meno que lhe deu a reputa\u00e7\u00e3o de ser estranho e contraintuitivo”, explicou o comit\u00ea do pr\u00eamio<\/a>. Foi exatamente isso que esses pesquisadores mostraram que poderia acontecer no n\u00edvel macrosc\u00f3pico.<\/p>\n

\"\"
\nExemplo de um tunelamento qu\u00e2ntico (Imagem: Brasil Escola\/Reprodu\u00e7\u00e3o)<\/p>\n

Mas esses cientistas fizeram algo mais do que contradizer o famoso “Gato de Scr\u00f6dinger”. E n\u00e3o estamos falando apenas de lan\u00e7ar as bases que nos permitiram criar o sistema tecnol\u00f3gico que conhecemos hoje: dos transistores nos microchips de computador que vemos em todos os lugares \u00e0 criptografia qu\u00e2ntica. Estamos falando tamb\u00e9m de apagar a barreira que separava o mundo do muito pequeno do mundo que conhecemos hoje.<\/p>\n

Ao longo do caminho, eles “mataram” a teoria do experimento do gato mas, pela brecha que abriram, um pouco da melhor ci\u00eancia que temos se infiltrou. Esse feito de John Clarke, Michel H. Devoret e John M. Martinis rendeu a eles o Pr\u00eamio Nobel de F\u00edsica de 2025<\/strong><\/a>.<\/p>\n

Inscreva-se no canal do IGN Brasil<\/strong> no YouTube<\/a> e visite as nossas p\u00e1ginas no TikTok<\/a>, Facebook<\/a>, Threads<\/a>, Instagram<\/a>, Bluesky<\/a>, X<\/a> e Twitch<\/a>!<\/p>\n