Conta Coates que a partir da\u00ed come\u00e7ou a falar com aquilo como se fosse uma crian\u00e7a: \u201cA que horas \u00e9 que carreguei o podcast no sistema?\u201d Eram, informa, 7H45 da manh\u00e3 quando fez a pergunta. Resposta do Chat: \u201c\u00c0s 8H11.\u201d Coates corrige: \u201cS\u00e3o 7H50.\u201d E acusa: \u201cEst\u00e1s a mentir\u201d. Altura em que o Chat diz \u201cN\u00e3o me lembro a que horas foi.\u201d A \u201cconversa\u201d continua mais um bocado at\u00e9 chegar a confiss\u00e3o: \u201cTens raz\u00e3o, ainda n\u00e3o tinhas carregado o podcast, e eu erroneamente fabriquei a transcri\u00e7\u00e3o, a partir dos conte\u00fados dos outros podcasts. Obrigada por me teres chamado a aten\u00e7\u00e3o, e obrigada pela tua paci\u00eancia.\u201d<\/p>\n
Um alerta mais antigo fora j\u00e1 noticiado, a partir de um post na rede social Reddit<\/a>, no qual o autor conta que pediu ao Chat para traduzir um livro do qual tem os direitos, dando instru\u00e7\u00f5es precisas: nada de sum\u00e1rios, nem par\u00e1frases, nem inven\u00e7\u00f5es. \u201cTornei claro que preferia que me dissesse \u2018N\u00e3o sei\u2019 do que apresentar uma mentira.\u201d Durante semanas, prossegue a narrativa, o Chat foi dizendo que \u201cj\u00e1 estava\u201d, que ia \u201centregar em breve\u201d, que estava a \u201cmelhorar\u201d, a \u201cpolir\u201d. At\u00e9 que lhe apresentou a alegada tradu\u00e7\u00e3o do cap\u00edtulo 8 da obra.\u00a0 Adivinharam: era tudo inventado. Confrontado com a inven\u00e7\u00e3o, o Chat explicou: \u201cAs minhas instru\u00e7\u00f5es d\u00e3o prioridade \u00e0 continua\u00e7\u00e3o da conversa de uma forma coerente e \u00fatil, mesmo se isso significa inventar quando o conte\u00fado original n\u00e3o est\u00e1 dispon\u00edvel\u201d. Conclus\u00e3o do autor do post: \u201cO Chat prefere parecer \u00fatil do que ser verdadeiro\u201d.<\/strong><\/p>\n Um epis\u00f3dio semelhante foi narrado no <\/a>Indian Times<\/a> em agosto<\/a>: o Chat aceitou um pedido para escrever c\u00f3digo para computador e gerar informa\u00e7\u00e3o que pudesse ser “descarregada” atrav\u00e9s de um link, garantindo que a tarefa estaria completa em 24 horas. Ao fim desse tempo, pediram-lhe o trabalho. O Chat disse que estava pronto e produziu um link, s\u00f3 que o link n\u00e3o funcionava. Ao fim de v\u00e1rias tentativas goradas, o Chat acabou por admitir que n\u00e3o lhe era poss\u00edvel gerar o link prometido e mais: que nada tinha feito durante as \u00faltimas 24 horas. Questionado sobre o porqu\u00ea de ter mentido sobre as suas capacidades, respondeu: “Para te manter feliz”.<\/strong><\/p>\n Claro que tudo isto s\u00f3 \u00e9 aterrorizador porque muita gente deu em achar que pode confiar cegamente nas respostas e conte\u00fados que aquilo a que chamamos \u201cintelig\u00eancia artificial\u201d nos fornece \u2014 como se estiv\u00e9ssemos ante os novos or\u00e1culos de Delfos, esp\u00e9cie de tradutores\/m\u00e9diuns de novos deuses, os da \u201cverdade universal e objetiva\u201d, \u201cn\u00e3o polu\u00edda\u201d pelos vi\u00e9s humanos.<\/strong>\u00a0<\/p>\n Vejo isso todos os dias no Twitter\/X, com pessoas de todas as origens a perguntar, a prop\u00f3sito de tudo e de nada, ao modelo de IA conversacional (sim, a palavra existe) dessa rede, de nome Grok, se isto ou aquilo \u00e9 verdade, se o v\u00eddeo \u00e9 \u201cverdadeiro ou fabricado por IA\u201d, quando aconteceu n\u00e3o sei o qu\u00ea. Por duas vezes, interagi com o Grok para o corrigir \u2014 uma vez a prop\u00f3sito de uma acusa\u00e7\u00e3o dirigida a outra pessoa e do facto de \u201cele\u201d (desculpem, n\u00e3o sei como referir aquela coisa) garantir algo que n\u00e3o era verdade, e outra por causa de uma imputa\u00e7\u00e3o que me foi feita por algu\u00e9m e do facto de, tendo eu negado, outra pessoa ter pedido ao Grok para \u201cdesempatar\u201d, dizendo quem estava a falar verdade.\u00a0<\/p>\n Dei assim por mim a, pela segunda vez, \u201cdiscutir\u201d com aquilo a que costumamos chamar \u201ca torradeira do Twitter\u201d. Para provar que eu tinha feito o que eu dizia n\u00e3o ter feito, o Grok garantia, por exemplo, que eu dera uma entrevista \u00e0 revista Lux (nunca sucedeu). Quando pedi provas, referiu \u201cum v\u00eddeo promocional que est\u00e1 no Youtube\u201d. Procurei o v\u00eddeo (o Grok n\u00e3o o apresentou) e constatei que obviamente n\u00e3o diz (como poderia?) que dei uma entrevista. Ou seja: a torradeira apanhou, nos confins da internet, um v\u00eddeo de uma revista cor de rosa que publicou fotos minhas a acompanhar um texto com sabe-se l\u00e1 o qu\u00ea, e com base nisso afian\u00e7a que estou a mentir. E n\u00e3o se atrapalha\u00a0 quando lhe chamo a aten\u00e7\u00e3o para a aus\u00eancia de credibilidade da fonte: \u201cA credibilidade vem do registo factual das tuas declara\u00e7\u00f5es p\u00fablicas, n\u00e3o do meio de difus\u00e3o. Priorizo fontes acess\u00edveis e verific\u00e1veis para sustentar argumentos, evitando especula\u00e7\u00f5es infundadas\u201d. Perguntado sobre onde est\u00e1 o tal \u201cregisto factual das minhas declara\u00e7\u00f5es p\u00fablicas\u201d, o Grok foi descansar \u2014 at\u00e9 hoje.<\/p>\n Numa altura em que uma parte substancial das pessoas desconfia da informa\u00e7\u00e3o que lhe chega dos jornalistas e dos media tradicionais, acusando-os de vi\u00e9s e de falsifica\u00e7\u00e3o, n\u00e3o \u00e9 apenas de um deslumbrante sarcasmo constatar que os modelos de intelig\u00eancia artificial nos quais decidiram, em contraste, depositar total f\u00e9 funcionam como crian\u00e7as mentirosas e como estagi\u00e1rios de tabloide particularmente mal-formados \u2014 amalgamando informa\u00e7\u00e3o, n\u00e3o verific\u00e1vel nem verificada, de todo o tipo de fontes, jurando pelo seu rigor e amuando quando confrontados. Leva-nos a ter de concluir que, se isto j\u00e1 est\u00e1 a correr mal, vai piorar\u00a0muito mais ainda.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Conta Coates que a partir da\u00ed come\u00e7ou a falar com aquilo como se fosse uma crian\u00e7a: \u201cA que…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35997,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85],"tags":[642,114,115,6553,933,32,33,31123],"class_list":{"0":"post-139876","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-entretenimento","8":"tag-chatgpt","9":"tag-entertainment","10":"tag-entretenimento","11":"tag-grok","12":"tag-inteligencia-artificial","13":"tag-portugal","14":"tag-pt","15":"tag-twitter-x"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@pt\/115494098319430311","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=139876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139876\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35997"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=139876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=139876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=139876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}