\nSem se pronunciar sobre a autoria da alegada tentativa de press\u00e3o ao `juiz` da Associa\u00e7\u00e3o de Futebol de Leiria no passado domingo, os `azuis e brancos` anunciaram, em comunicado, que v\u00e3o avan\u00e7ar com uma participa\u00e7\u00e3o contra F\u00e1bio Ver\u00edssimo ao Conselho de Disciplina (CD) da Federa\u00e7\u00e3o Portuguesa de Futebol (FPF).
\n<\/p>\n
\n“Relativamente ao \u00e1rbitro F\u00e1bio Ver\u00edssimo, o FC Porto considera importante dar nota de que, ap\u00f3s o t\u00e9rmino do \u00faltimo FC Arouca–FC Porto, e perante v\u00e1rias testemunhas, o \u00e1rbitro em quest\u00e3o amea\u00e7ou dirigentes do clube com expuls\u00f5es e outras formas de intimida\u00e7\u00e3o, amea\u00e7as essas que, no entendimento do FC Porto, se vieram a concretizar no jogo do passado domingo. O sucedido ser\u00e1 objeto de participa\u00e7\u00e3o ao CD”, pode ler-se na nota publicada no s\u00edtio oficial do clube na Internet.
\n<\/p>\n
\nO comunicado surge em resposta \u00e0 acusa\u00e7\u00e3o de uma alegada tentativa de coa\u00e7\u00e3o \u00e0 equipa de arbitragem por parte dos portistas, descrita no relat\u00f3rio de F\u00e1bio Ver\u00edssimo,\u00a0relativo ao jogo entre FC Porto e Sporting de Braga, que os `drag\u00f5es` venceram por 2-1.
\n<\/p>\n
\nSegundo o relato do pr\u00f3prio, durante o intervalo do encontro da 10.\u00aa jornada da I Liga, disputado no domingo, o \u00e1rbitro deparou-se com um televisor a passar repetidamente, sem possibilidade de ser desligado, alguns lances do primeiro tempo.
\n<\/p>\n
\nOs `drag\u00f5es` criticaram ainda o estado da arbitragem em Portugal, alegando uma “dualidade de crit\u00e9rios” que prejudica o atual l\u00edder da I Liga.
\n<\/p>\n
\n“Na perspetiva do FC Porto, persistem graves problemas na arbitragem em Portugal, como a dualidade de crit\u00e9rios, a falta de uniformiza\u00e7\u00e3o nas decis\u00f5es e o condicionamento permanente das arbitragens antes e depois dos jogos por intervenientes diretos e indiretos (alguns alegadamente ligados a sociedades desportivas)”, acusaram, elencando v\u00e1rias decis\u00f5es relativas a jogos dos rivais Benfica e Sporting.
\n<\/p>\n
\nEm comunicado, o CD da FPF anunciou hoje a “instaura\u00e7\u00e3o de processo disciplinar \u00e0 FC Porto — Futebol, SAD, por delibera\u00e7\u00e3o da sec\u00e7\u00e3o profissional (…) no seguimento das informa\u00e7\u00f5es constantes no relat\u00f3rio de \u00e1rbitro e no relat\u00f3rio de delegado da Liga”, informando ainda o envio do processo para a Comiss\u00e3o de Instrutores da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP).
\n<\/p>\n
\nO FC Porto incorre numa pena que pode ir da derrota \u00e0 desclassifica\u00e7\u00e3o pela alegada tentativa de press\u00e3o, conforme prev\u00ea o n\u00famero dois do artigo 66.\u00ba do Regulamento Disciplinar da LPFP, referente a coa\u00e7\u00e3o sobre elementos da equipa de arbitragem.
\n<\/p>\n
\nDe acordo com a al\u00ednea quatro do mesmo artigo, caso a coa\u00e7\u00e3o seja na forma tentada, os clubes “s\u00e3o punidos com san\u00e7\u00e3o de derrota e, acessoriamente, com a san\u00e7\u00e3o de multa”.
\n<\/p>\n
\nO clube afirmou ainda n\u00e3o ter tido acesso ao relat\u00f3rio, pelo que se pronunciar\u00e1 apenas em “momento oportuno”.
\n<\/p>\n
\n“O FC Porto ainda n\u00e3o recebeu, por parte das entidades competentes, os relat\u00f3rios finais da partida, pelo que se reserva o direito de se pronunciar sobre os mesmos em momento oportuno. A este respeito, o clube exige \u00e0 FPF que se pronuncie, com car\u00e1ter de urg\u00eancia, sobre a aparente divulga\u00e7\u00e3o pr\u00e9via de documenta\u00e7\u00e3o oficial em canais privados antes de as partes diretamente envolvidas a receberem”, censurou o emblema portista.
\n<\/p>\n
\nNa segunda-feira, o Benfica exigiu “que a Liga, o Conselho de Arbitragem e o Conselho de Disciplina atuem com urg\u00eancia em face das informa\u00e7\u00f5es tornadas p\u00fablicas sobre uma grave coa\u00e7\u00e3o ao \u00e1rbitro da partida FC Porto–Sporting de Braga”.
\n<\/p>\n
\nJ\u00e1 hoje, o Sporting divulgou a apresenta\u00e7\u00e3o de uma queixa ao CD da FPF, para “apuramento da verdade”, enquanto o Sporting de Braga, advers\u00e1rio dos portistas na referida partida, reclamou uma “atua\u00e7\u00e3o exemplar da justi\u00e7a desportiva” e o seu presidente, Ant\u00f3nio Salvador, endere\u00e7ou missivas formais aos presidentes da FPF, do Conselho de Arbitragem e da LPFP.
\n<\/p>\n
\nAs rea\u00e7\u00f5es dos rivais motivaram tamb\u00e9m as cr\u00edticas do FC Porto, particularmente ao Benfica, a quem os portistas apontaram outros epis\u00f3dios de alegada press\u00e3o sobre equipas de arbitragem.
\n<\/p>\n
\n“O FC Porto sugere aos seus rivais que, em vez de se focarem em comunicados e e-mails, nos quais alguns s\u00e3o mestres, e em estrat\u00e9gias comunicacionais suscet\u00edveis de pressionar \u00e1rbitros, se disponibilizem para, de uma vez por todas, encontrar verdadeiras solu\u00e7\u00f5es para os desafios estruturantes que o futebol portugu\u00eas enfrenta”, concluiu.
\n<\/p>\n
\n\u00a0
\n<\/p>\n
\n\u00a0
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sem se pronunciar sobre a autoria da alegada tentativa de press\u00e3o ao `juiz` da Associa\u00e7\u00e3o de Futebol…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":140194,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[87],"tags":[51,31051,135,32,33,31166,134,31167],"class_list":{"0":"post-140193","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-desporto","8":"tag-benfica","9":"tag-cd-fpf","10":"tag-desporto","11":"tag-portugal","12":"tag-pt","13":"tag-regulamento-disciplinar","14":"tag-sports","15":"tag-thyg"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@pt\/115495981814196073","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=140193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140193\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/140194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=140193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=140193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=140193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}