O Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Guimar\u00e3es obrigou o Condom\u00ednio de um pr\u00e9dio de Braga a, no prazo m\u00e1ximo de 30 dias, contados do tr\u00e2nsito em julgado da senten\u00e7a, realizar as obras\u00a0ainda\u00a0necess\u00e1rias a eliminar as infiltra\u00e7\u00f5es num apartamento provenientes das partes comuns do pr\u00e9dio.<\/p>\n
\n
\n
<\/p>\n
Os ju\u00edzes-desembargadores ampliaram, assim, a decis\u00e3o do Tribunal de Braga que j\u00e1 havia condenado o Condom\u00ednio, n\u00e3o s\u00f3 a eliminar as infiltra\u00e7\u00f5es provenientes das partes comuns do pr\u00e9dio e os danos por estas provocadas no interior da fra\u00e7\u00e3o, mas tamb\u00e9m, a pagar mil euros (mais juros) de indemniza\u00e7\u00e3o ao casal que ali vive, a t\u00edtulo de danos n\u00e3o patrimoniais.<\/p>\n
Os autores da a\u00e7\u00e3o alegaram que s\u00e3o propriet\u00e1rios de uma fra\u00e7\u00e3o aut\u00f3noma de um pr\u00e9dio urbano, constitu\u00eddo em propriedade horizontal; que tendo verificado a exist\u00eancia de infiltra\u00e7\u00f5es no interior da habita\u00e7\u00e3o com origem nas partes comuns, a partir de 2020, comunicaram as referidas patologias \u00e0 administra\u00e7\u00e3o do condom\u00ednio\u201d.<\/p>\n
Acrescentaram que, \u201cperante a in\u00e9rcia da administra\u00e7\u00e3o, elaboraram um relat\u00f3rio de patologias e remeteram-no por e-mail ao administrador, tendo sido efetuada uma vistoria ao im\u00f3vel, mas nada foi resolvido\u201d.<\/p>\n
Desgostos, transtornos e ang\u00fastia<\/p>\n
Sublinharam que, \u201cas patologias se foram agravando, ao ponto de o filho menor n\u00e3o poder dormir no seu quarto e que, apesar de o assunto ter sido submetido \u00e0 assembleia de cond\u00f3minos, tal n\u00e3o surtiu efeito, permanecendo e agravando-se os defeitos no apartamento dos autores, causando-lhes desgosto, transtornos, inc\u00f3modos, revolta e ang\u00fastia\u201d.<\/p>\n
Citados, vieram os r\u00e9us contestar, \u201cimpugnando os factos alegados, e dizendo que foi feita uma visita por um t\u00e9cnico \u00e0 fra\u00e7\u00e3o a fim de analisar as supostas patologias do im\u00f3vel, tendo aquele conclu\u00eddo que os problemas de que se queixavam eram meras condensa\u00e7\u00f5es\u201d.<\/p>\n
Argumentaram, ainda, que o casal \u201catua em abuso de direito, pois n\u00e3o colaboraram com o pagamento das interven\u00e7\u00f5es nas partes comuns, tendo o r\u00e9u condom\u00ednio procedido \u00e0 realiza\u00e7\u00e3o as obras\u201d.<\/p>\n
Defenderam, ainda, que, \u201cdevido ao facto de os autores beneficiarem de apoio judici\u00e1rio, deduziram pretens\u00e3o com a finalidade de enriquecerem ilicitamente \u00e0 custa dos r\u00e9us, que configura uma lide temer\u00e1ria.<\/p>\n
Conclu\u00edram, pugnando pela improced\u00eancia da a\u00e7\u00e3o\u201d.<\/p>\n
A tese n\u00e3o foi aceite pelos ju\u00edzes-desembargadores da Rela\u00e7\u00e3o: \u201cO titular de uma das fra\u00e7\u00f5es do pr\u00e9dio em propriedade horizontal que v\u00ea a sua fra\u00e7\u00e3o afetada em resultado de algo ocorrido nas partes comuns do edif\u00edcio pode exigir a respetiva responsabilidade do condom\u00ednio ou do pr\u00f3prio administrador, a t\u00edtulo pessoal, desde que ocorram todos os pressupostos da responsabilidade civil extracontratual\u201d, diz o ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"O Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Guimar\u00e3es obrigou o Condom\u00ednio de um pr\u00e9dio de Braga a, no prazo m\u00e1ximo…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":177945,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[27,28,15,16,14,25,26,21,22,12,13,19,20,32,23,24,33,17,18,29,30,31],"class_list":{"0":"post-177944","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-portugal","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-featured-news","11":"tag-featurednews","12":"tag-headlines","13":"tag-latest-news","14":"tag-latestnews","15":"tag-main-news","16":"tag-mainnews","17":"tag-news","18":"tag-noticias","19":"tag-noticias-principais","20":"tag-noticiasprincipais","21":"tag-portugal","22":"tag-principais-noticias","23":"tag-principaisnoticias","24":"tag-pt","25":"tag-top-stories","26":"tag-topstories","27":"tag-ultimas","28":"tag-ultimas-noticias","29":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@pt\/115674108653983494","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/177944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=177944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/177944\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/177945"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=177944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=177944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=177944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}