![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/1767779349_260_600.webp\")
<\/p>\n\t No \u00faltimo e mais longo debate de todos, com os 11 candidatos presidenciais frente a frente, a noite abriu com a captura de Maduro e o medo de um mundo onde \u201cn\u00e3o h\u00e1 direito\u201d, passou pela pergunta sobre que Presidente cada um quer ser e aterrou na economia e na imigra\u00e7\u00e3o, entre a promessa de \u201cinterven\u00e7\u00e3o\u201d, o apelo ao \u201c\u00e1rbitro equidistante\u201d e a ideia de que Portugal \u201cprecisa de imigrantes\u201d. No fecho, quando listaram o que faltou discutir, ficou tamb\u00e9m a fronteira, mais ou menos n\u00edtida, entre as causas de Bel\u00e9m e as mat\u00e9rias do Governo<\/p>\n
No est\u00fadio couberam 11 candidatos e coube tamb\u00e9m um pa\u00eds inteiro em miniatura, com as suas urg\u00eancias e as suas tenta\u00e7\u00f5es. O debate na RTP come\u00e7ou na Venezuela e terminou numa lista do que ficou por dizer, pelo meio atravessou o papel que um Presidente deve ter, a economia, a imigra\u00e7\u00e3o, a Justi\u00e7a, a Sa\u00fade. O essencial, visto de longe, foi isto: quase todos procuraram marcar a fronteira entre prud\u00eancia e interven\u00e7\u00e3o e entre o Presidente que arbitra e o Presidente que entra em jogo.<\/p>\n
Sobre a Venezuela, Lu\u00eds Marques Mendes abriu com a ideia de facto consumado, “concorde-se ou n\u00e3o, a interven\u00e7\u00e3o na Venezuela j\u00e1 ocorreu”, e empurrou o foco para o que vem depois, “a grande quest\u00e3o agora” \u00e9 que o futuro seja decidido “pelos venezuelanos, sem condicionamentos”. Henrique Gouveia e Melo chamou \u00e0 opera\u00e7\u00e3o “ileg\u00edtima”, repetiu que “n\u00e3o \u00e9 um terceiro pa\u00eds que vai definir o regime de outro pa\u00eds” e apresentou-se como algu\u00e9m preparado para o risco, com “conhecimentos geoestrat\u00e9gicos” para perceber o que Portugal pode perder. Ant\u00f3nio Jos\u00e9 Seguro falou em viola\u00e7\u00e3o da Carta das Na\u00e7\u00f5es Unidas e do Direito Internacional e preferiu o caminho da prud\u00eancia, dizendo que “\u00e9 preciso pedir esclarecimentos aos EUA”, agir sim mas “com prud\u00eancia”. Andr\u00e9 Pestana tamb\u00e9m ficou nesta linha, descreveu a opera\u00e7\u00e3o como “grav\u00edssima” e afirmou que Trump “n\u00e3o pode achar-se no direito de invadir uma capital, raptar pessoas, matar pessoas e querer governar”.<\/p>\n
Andr\u00e9 Ventura insistiu na palavra “ditadura” e pediu que se distinguisse “Donald Trump da Venezuela”, chamou “narcotraficante” a Maduro, disse que esta foi “a \u00fanica maneira” de acabar com “a ditadura” e avisou que “isto n\u00e3o se acaba com cravos”. Jo\u00e3o Cotrim Figueiredo tentou segurar as duas pontas, “\u00e9 poss\u00edvel aplaudir o derrube de um ditador sanguin\u00e1rio e \u00e9 poss\u00edvel censurar a forma como foi feito”, e deixou o aviso a crescer para outros mapas\u00a0\u2014 Gronel\u00e2ndia, A\u00e7ores; f\u00ea-lo com uma frase em bifurca\u00e7\u00e3o, “ou admitimos e somos lacaios ou assumimos a nossa autonomia estrat\u00e9gica e isso implica sacrif\u00edcios”.<\/p>\n
Catarina Martins pediu coer\u00eancia e acusou a Europa de “duplo crit\u00e9rio”, defendendo que o Direito Internacional “tem de valer do mesmo modo” quando se fala de Gaza, da Venezuela ou da Gronel\u00e2ndia. Ant\u00f3nio Filipe chamou “vergonha” \u00e0 falta de condena\u00e7\u00e3o portuguesa e insistiu que “o Direito Internacional n\u00e3o pode ser letra morta”. Jorge Pinto avisou que aceitar um ataque “nestes moldes” \u00e9 dar “carta branca” para que outros l\u00edderes autorit\u00e1rios se sintam autorizados a repetir a f\u00f3rmula, Manuel Jo\u00e3o Vieira disse que se passou “das regras do Direito internacional para a regra do ‘n\u00e3o h\u00e1 direito'” e concluiu que “isto est\u00e1 a ficar muito perigoso para toda a gente”. Humberto Correia leu o epis\u00f3dio como prova de que “o comunismo n\u00e3o funciona” e antecipou “uma guerra civil” e “uma guerra de sangue”, insistindo na necessidade de “salvar as vidas dos portugueses” que vivem na Venezuela.<\/p>\n
Agora isto aquece (mas pouco) <\/p>\n
Quando a discuss\u00e3o passou para as fronteiras internas, nomeadamente para geopol\u00edtica em Bel\u00e9m, Ant\u00f3nio Jos\u00e9 Seguro definiu-se com a frase “eu venho para servir Portugal” e prometeu ser um Presidente exigente, para “mudar o que est\u00e1 mal e n\u00e3o manter tudo como est\u00e1”. Andr\u00e9 Ventura recusou ser “uma jarra de enfeitar”, prometeu “interven\u00e7\u00e3o” e descreveu o Presidente como algu\u00e9m que deve chamar o Governo \u00e0 responsabilidade para n\u00e3o ser “marioneta do primeiro-ministro”. Henrique Gouveia e Melo respondeu com a imagem do “\u00e1rbitro equidistante”, falou em seguran\u00e7a e estabilidade e chamou ao sistema “c\u00ednico”, usando a Sa\u00fade como exemplo de um problema antigo. Lu\u00eds Marques Mendes disse que n\u00e3o ser\u00e1 “Presidente do Governo”, que n\u00e3o ser\u00e1 “amigo nem advers\u00e1rio” e que quer dar condi\u00e7\u00f5es para governar e resolver problemas. Cotrim Figueiredo fixou a fronteira funcional, o Presidente “tem de saber do que fala” e “deixar o Governo governar”, mas quando houver decis\u00f5es prejudiciais “tem de chamar a aten\u00e7\u00e3o”.<\/p>\n
<\/p>\n
Nessa zona de fronteiras apareceu tamb\u00e9m a aritm\u00e9tica pol\u00edtica da esquerda. Jorge Pinto disse que n\u00e3o desistia, lamentou que ningu\u00e9m tivesse aceitado o pacto republicano que prop\u00f4s e deixou a frase para encerrar o assunto, “n\u00e3o ser\u00e1 por mim que Seguro n\u00e3o ser\u00e1 Presidente”, enquanto Catarina Martins e Ant\u00f3nio Filipe repetiram que v\u00e3o “at\u00e9 ao fim”. A seguir, como acontece em debates longos, houve uma disputa de perten\u00e7as e de mem\u00f3ria que saiu do plano dos poderes e entrou no plano da identidade, Marques Mendes acusou “oportunismo” a quem evoca S\u00e1 Carneiro e disse “evocam S\u00e1 Carneiro mas eu \u00e9 que privei com ele”, Cotrim respondeu que “era s\u00f3 o que faltava” n\u00e3o poder manifestar respeito por figuras da democracia e Ventura entrou na mesma discuss\u00e3o sobre a medi\u00e7\u00e3o de legitimidades.<\/p>\n
E agora aquece um pouco mais (mas ainda pouco) <\/p>\n
A economia entrou como palavra-m\u00e3e e puxou outra palavra, imigra\u00e7\u00e3o. Catarina Martins disse que “estamos a separar trabalhadores portugueses de trabalhadores imigrantes” e que se ataca o imigrante para n\u00e3o discutir “que economia temos”, uma economia de baixos sal\u00e1rios, defendendo integra\u00e7\u00e3o com aprendizagem da l\u00edngua e a prioridade dos “sal\u00e1rios dignos”. Seguro falou de “controlar quem entra no pa\u00eds, acolher bem e integrar” e assumiu o que chamou “dado adquirido”, “a nossa economia precisa de imigrantes”, ligando a sa\u00edda dos jovens ao tamanho das empresas e \u00e0 progress\u00e3o na carreira e dizendo que “as solu\u00e7\u00f5es est\u00e3o encontradas” mas faltam lideran\u00e7a e coragem. Marques Mendes foi direto, “precisamos de imigrantes porque os portugueses j\u00e1 n\u00e3o querem fazer certos trabalhos” e falou em reformas com equil\u00edbrio, combate \u00e0 burocracia e liberaliza\u00e7\u00e3o da economia.<\/p>\n
Cotrim Figueiredo preferiu a compara\u00e7\u00e3o para dizer que crescer acima da m\u00e9dia europeia pode ser pouco ambicioso, “\u00e9 o mesmo que dizer que eu corro mais depressa do que uma pessoa com uma condi\u00e7\u00e3o f\u00edsica qualquer”, e trouxe a Seguran\u00e7a Social como urg\u00eancia, avisando que “se n\u00e3o atalharmos a tempo n\u00e3o vamos conseguir resolver”, chamando “vergonhosa” a quantidade de pessoas com pens\u00f5es baixas. Jorge Pinto respondeu como quem fala de condi\u00e7\u00f5es de vida, “quem nos honra a querer viver em Portugal tem de ter condi\u00e7\u00f5es”, e disse que com essas pessoas se pode “libertar todo o nosso potencial”. Ant\u00f3nio Filipe ligou imigra\u00e7\u00e3o e emigra\u00e7\u00e3o, pediu sal\u00e1rios melhores e disse que as pessoas “v\u00e3o e v\u00eam para melhorar as condi\u00e7\u00f5es de vida e n\u00e3o para cometer crimes”, defendendo imigra\u00e7\u00e3o regulada e chamando “erro” \u00e0 extin\u00e7\u00e3o do SEF. Humberto Correia ratificou que “n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel viver sem a imigra\u00e7\u00e3o”, mas avisou que “o povo portugu\u00eas n\u00e3o pode ser absorvido por ela”, propondo escola obrigat\u00f3ria a partir dos tr\u00eas anos como ferramenta de integra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Numa das passagens mais \u00e1speras, Gouveia e Melo tentou prender a economia a uma ideia de credibilidade e atacou, chamou a Marques Mendes “facilitador de neg\u00f3cios” e atirou contra Seguro uma frase atribu\u00edda a M\u00e1rio Soares, dizendo que ele “nem devia ter o respeito do seu partido”. Marques Mendes respondeu com indigna\u00e7\u00e3o, disse que Gouveia e Melo trouxe “lama e ordinarice” e defendeu-se, “em 15 anos de advocacia nunca tive um problema, n\u00e3o sou facilitador de neg\u00f3cios, nunca fui”\u00a0\u2014 “sou uma pessoa \u00edntegra”. J\u00e1 na reta final, em tema livre, Gouveia e Melo escolheu uma enumera\u00e7\u00e3o de projeto, “quero desenvolver um novo contrato social, uma nova economia, um Estado seguro externamente e internamente e um Estado renovado na Justi\u00e7a e nas reformas”, insistindo na neutralidade partid\u00e1ria e na promessa de pragmatismo.<\/p>\n
Tamb\u00e9m houve momentos em que o debate saiu do gui\u00e3o e entrou na imagem. Andr\u00e9 Pestana voltou aos “banqueiros”, disse que \u00e9 a\u00ed que est\u00e1 o dinheiro para “melhorar sal\u00e1rios” e defendeu que lucros “recorde” deviam ser “socializados”, antes de uma troca com Ventura, que o atingiu pelos sindicatos e pela “mama”. Manuel Jo\u00e3o Vieira puxou o territ\u00f3rio para o centro da mesa e prometeu uma nova cidade no interior, Vieir\u00f3polis, em Vila Velha de R\u00f3d\u00e3o, e deixou a frase como um cartaz, “em Vieir\u00f3polis trabalha quem quer”, como se a geografia pudesse ser reescrita por decreto e por humor.<\/p>\n
Agora, tema livre (mas sem aquecer) <\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/1767779349_466_600.webp\")
<\/p>\n
No fim, quando lhes perguntaram o que faltou, cada um puxou do seu tema. Marques Mendes falou das comunidades portuguesas e disse ser “lament\u00e1vel” n\u00e3o terem entrado no debate, prometendo “presidenciais abertas” no estrangeiro e insistindo na estabilidade entre presid\u00eancia e Governo, com a ideia de que as legislaturas devem durar quatro anos. Cotrim apontou “cultura, crescimento e conhecimento” e lan\u00e7ou o progn\u00f3stico, “Ventura n\u00e3o tem hip\u00f3tese de ganhar”, Ventura respondeu chamando-lhe “arrogante” e fechou com o lema “\u00e9 preciso meter na cadeia quem tem de estar na cadeia”.<\/p>\n
Seguro destacou Sa\u00fade e igualdade entre mulheres e homens, incluindo sal\u00e1rios, e alertou para a viol\u00eancia dom\u00e9stica. Ant\u00f3nio Filipe trouxe o tema para o fecho e disse que os portugueses precisam “de um Presidente que se identifique com os valores do acesso” ao ensino. Jorge Pinto voltou \u00e0 regionaliza\u00e7\u00e3o e \u00e0 viol\u00eancia dom\u00e9stica, juntou transi\u00e7\u00e3o energ\u00e9tica e cultura. Catarina Martins pediu que se cuidasse do trabalho e do sal\u00e1rio e, “acima de tudo”, “da liberdade”. Pestana puxou pela idade da reforma e pela “dignidade” dos idosos. Manuel Jo\u00e3o imaginou um “bot\u00e3o” para resolver tudo. Humberto Correia trouxe as altera\u00e7\u00f5es clim\u00e1ticas e pediu “plantar mais”.<\/p>\n
Visto \u00e0 luz de um regime semipresidencial, do debate ficou uma constata\u00e7\u00e3o pr\u00e1tica: muito do que foi dito pertence \u00e0 \u00e1rea de atua\u00e7\u00e3o do Governo e ao dia a dia das pol\u00edticas p\u00fablicas, afinal em Bel\u00e9m \u00e9-se mais \u00e1rbitro do que jogador. Que \u00e9 precisamente o que ser\u00e1 quem for eleito entre estes 11: o pr\u00f3ximo \u00e1rbitro do pa\u00eds.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"No \u00faltimo e mais longo debate de todos, com os 11 candidatos presidenciais frente a frente, a noite…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":218782,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[609,836,611,27,28,607,608,333,832,604,14074,135,610,476,15,16,301,830,14,1481,603,25,26,570,21,22,831,833,62,834,12,13,19,20,835,602,52,32,1076,1963,23,24,33,17,18,29,30,31,3023],"class_list":{"0":"post-218781","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-portugal","8":"tag-alerta","9":"tag-analise","10":"tag-ao-minuto","11":"tag-breaking-news","12":"tag-breakingnews","13":"tag-cnn","14":"tag-cnn-portugal","15":"tag-comentadores","16":"tag-costa","17":"tag-crime","18":"tag-debate","19":"tag-desporto","20":"tag-direto","21":"tag-economia","22":"tag-featured-news","23":"tag-featurednews","24":"tag-governo","25":"tag-guerra","26":"tag-headlines","27":"tag-imigracao","28":"tag-justica","29":"tag-latest-news","30":"tag-latestnews","31":"tag-live","32":"tag-main-news","33":"tag-mainnews","34":"tag-mais-vistas","35":"tag-marcelo","36":"tag-mundo","37":"tag-negocios","38":"tag-news","39":"tag-noticias","40":"tag-noticias-principais","41":"tag-noticiasprincipais","42":"tag-opiniao","43":"tag-pais","44":"tag-politica","45":"tag-portugal","46":"tag-presidenciais-2026","47":"tag-presidente-da-republica","48":"tag-principais-noticias","49":"tag-principaisnoticias","50":"tag-pt","51":"tag-top-stories","52":"tag-topstories","53":"tag-ultimas","54":"tag-ultimas-noticias","55":"tag-ultimasnoticias","56":"tag-venezuela"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":"Validation failed: Text character limit of 500 exceeded"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/218781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=218781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/218781\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/218782"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=218781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=218781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=218781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}