![\"Elon](\"https:\/\/pplware.sapo.pt\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/elon_musk_comprar_openai_1.jpg\")
<\/a><\/p>\nO impacto das declara\u00e7\u00f5es de Musk na bolsa<\/p>\n
O tribunal concluiu<\/a> que as afirma\u00e7\u00f5es de Musk sobre a preval\u00eancia de contas falsas e de “spam” na plataforma foram enganosas. Em 2022, durante o processo de compra avaliado em 45 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares, o CEO da Tesla alegou que os perfis n\u00e3o humanos representavam, pelo menos, 20% da base de utilizadores, um dado que teria influ\u00eancia direta na avalia\u00e7\u00e3o real da companhia<\/strong>.<\/p>\n Durante o per\u00edodo de negocia\u00e7\u00e3o, Musk chegou a responder publicamente ao antigo CEO do Twitter, Parag Agrawal, com um emoji de fezes, ap\u00f3s este ter explicado a impossibilidade de entidades externas verificarem os dados reais sobre contas automatizadas<\/strong>.<\/p>\n Como consequ\u00eancia da decis\u00e3o judicial nesta a\u00e7\u00e3o coletiva, o empres\u00e1rio dever\u00e1 agora compensar os danos causados com base na oscila\u00e7\u00e3o do pre\u00e7o das a\u00e7\u00f5es entre 13 de maio de 2022 – dia do tweet pol\u00e9mico – e 3 de outubro do mesmo ano, quando o neg\u00f3cio foi finalizado<\/strong>.<\/p>\n Segundo as proje\u00e7\u00f5es dos queixosos, o valor das indemniza\u00e7\u00f5es poder\u00e1 ascender aos 2,6 mil milh\u00f5es de d\u00f3lares. A defesa de Musk j\u00e1 manifestou a inten\u00e7\u00e3o de recorrer da senten\u00e7a, tentando reverter o veredito que o responsabiliza pela queda abrupta no valor dos t\u00edtulos da empresa na altura<\/strong>.<\/p>\n First, let me state the obvious: spam harms the experience for real people on Twitter, and therefore can harm our business. As such, we are strongly incentivized to detect and remove as much spam as we possibly can, every single day. Anyone who suggests otherwise is just wrong.<\/p>\n \u2014 Parag Agrawal (@paraga) May 16, 2022<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n A pol\u00e9mica dos rob\u00f4s<\/p>\n Embora o tribunal da Calif\u00f3rnia tenha considerado que Musk enganou deliberadamente os investidores atrav\u00e9s de uma s\u00e9rie de publica\u00e7\u00f5es nas redes sociais, o magistrado n\u00e3o o considerou culpado de um esquema de fraude mais amplo. Na \u00e9poca, o magnata chegou a declarar que o neg\u00f3cio estava temporariamente suspenso at\u00e9 obter provas concretas sobre o volume de contas falsas, o que gerou p\u00e2nico no mercado de capitais<\/strong>.<\/p>\n A quest\u00e3o do “spam” no X nunca foi um segredo e continua a ser um desafio apontado por diversos analistas independentes. No entanto, especialistas como Agrawal defendem que as campanhas de manipula\u00e7\u00e3o s\u00e3o complexas, misturando contas automatizadas com perfis controlados por humanos, o que torna qualquer estimativa objetiva extremamente dif\u00edcil de realizar com precis\u00e3o absoluta<\/strong>.<\/p>\n Francis Bottini, advogado representante dos acionistas lesados, sublinhou em comunicado que o estatuto de homem mais rico do mundo n\u00e3o confere a Musk um livre-passo legal. Segundo ele, quem tem a capacidade de influenciar os mercados atrav\u00e9s de comunica\u00e7\u00f5es p\u00fablicas deve ser responsabilizado pelos preju\u00edzos que causa aos investidores<\/strong>.<\/p>\n Elon Musk \u00e9 j\u00e1 um veterano em lit\u00edgios judiciais com acionistas das suas diversas empresas, tendo sa\u00eddo vitorioso em v\u00e1rios processos anteriores. Um exemplo recente foi a disputa em torno do seu pacote salarial na Tesla, inicialmente anulado por um juiz e posteriormente reaprovado<\/a> pela maioria dos detentores de capital da fabricante no final do ano passado<\/strong>.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Leia tamb\u00e9m:<\/strong><\/p>\n \t\t\t\t\t\t\n