O Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Guimar\u00e3es indeferiu uma a\u00e7\u00e3o de penhora de um banco contra uma mulher de Famalic\u00e3o por considerar que, \u201cs\u00e3o impenhor\u00e1veis os subs\u00eddios de f\u00e9rias e de Natal, n\u00e3o superiores ao montante equivalente ao sal\u00e1rio m\u00ednimo nacional, bem como as pens\u00f5es de velhice e de sobreviv\u00eancia por si auferidas, cuja soma mensal \u00e9 tamb\u00e9m de valor n\u00e3o superior \u00e0quele\u201d.<\/p>\n
Os ju\u00edzes-desembargadores conclu\u00edram, ainda, que o seu rendimento anual, \u2013 433, 45 euros de pens\u00e3o social e 308,31 de \u00absobreviv\u00eancia\u00bb \u2013 repartido pelos 12 meses do ano, n\u00e3o \u00e9 superior ao montante do sal\u00e1rio m\u00ednimo nacional\u201d. E ordenaram a devolu\u00e7\u00e3o de \u201ctodos os montantes que lhe foram indevidamente penhorados\/descontados na respetiva pens\u00e3o.\u201d<\/p>\n
O Banco de Investimento Imobili\u00e1rio SA, que reclamava uma d\u00edvida de 34 mil euros, havia penhorado a cliente, Deolinda C., em 1.600 euros, sendo que, em 2023 executou duas penhoras de 400 euros cada e em 2024, outras duas de igual valor.<\/p>\n
As execu\u00e7\u00f5es foram feitas nos meses em que a mulher recebeu os subs\u00eddios de f\u00e9rias e de Natal, com o argumento de que tal \u201c\u00e9 legalmente admiss\u00edvel\u201d, ou seja, nos meses de pagamento de subs\u00eddios, as duas pens\u00f5es, juntas, \u201cs\u00e3o penhor\u00e1veis\u201d.<\/p>\n
Tese que a Rela\u00e7\u00e3o rejeitou: \u201cH\u00e1 que considerar a situa\u00e7\u00e3o global do executado, n\u00e3o uma presta\u00e7\u00e3o isolada\u201d.<\/p>\n
E conclui: \u201c\u00c9 o que, claramente, imp\u00f5e a ratio da norma que, em nome da salvaguarda da dignidade humana, imp\u00f5e a impenhorabilidade de pens\u00f5es inferiores ao sal\u00e1rio m\u00ednimo nacional\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"O Tribunal da Rela\u00e7\u00e3o de Guimar\u00e3es indeferiu uma a\u00e7\u00e3o de penhora de um banco contra uma mulher de…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3638,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[83],"tags":[88,89,90,32,33],"class_list":{"0":"post-3637","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-empresas","8":"tag-business","9":"tag-economy","10":"tag-empresas","11":"tag-portugal","12":"tag-pt"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3637\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3638"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}