Entre promessas de efici\u00eancia e progresso, \u00e9 preciso refletir sobre o que se est\u00e1 perdendo com o uso indiscriminado da intelig\u00eancia artificial: tempo, reflex\u00e3o, criticidade e at\u00e9 mesmo o conhecimento.<\/p>\n
1. A promessa sedutora da produtividade<\/strong><\/p>\n \u00c9 abrir o Instagram ou qualquer outra rede social e a gente se depara com uma profus\u00e3o de refer\u00eancias, de propagandas e de um mar de gente vendendo, falando, anunciando, abordando ou tratando sobre algo relativo \u00e0 intelig\u00eancia artificial.<\/p>\n A n\u00f3s, os destinat\u00e1rios e potenciais consumidores (quando n\u00e3o tamb\u00e9m “gurus” da IA), \u00e9 vendida a urg\u00eancia de aprender a interagir com a tecnologia, pois, segundo \u00e9 prometido, seu uso nos abrir\u00e1 um mundo novo de possibilidades, de riqueza e de sucesso em escala nunca antes imaginada: lado outro, restam o fracasso e o esquecimento para quem n\u00e3o aderir \u00e0 l\u00f3gica dessa nova esfera social feita de “prompts” bem escolhidos.<\/p>\n Essa propaganda toda tenta criar uma esp\u00e9cie de cren\u00e7a compartilhada que, de um lado, de forma irrefletida ou n\u00e3o, estabelece uma forma de senso comum da primazia da tecnologia e do outro refor\u00e7a uma, n\u00e3o refletida, impress\u00e3o de que o ser humano tornou-se in\u00e1bil a fazer sozinho aquilo que ele fazia h\u00e1 bem pouco tempo atr\u00e1s.<\/p>\n Avizinha-se algo parecido com a constru\u00e7\u00e3o de um h\u00e1bitus prec\u00e1rio digital, bem ao estilo da an\u00e1lise feita por Jess\u00e9 Souza, ao tomar de empr\u00e9stimo a teoria de Bourdieu para explicar a desigualdade no Brasil e em pa\u00edses perif\u00e9ricos. Em um futuro pr\u00f3ximo, o homem poder\u00e1 ser julgado e avaliado, ainda que de modo inconsciente e n\u00e3o reflexivo, em raz\u00e3o da sua capacidade de interagir em maior ou menor grau com a intelig\u00eancia artificial.<\/p>\n Afora os empregos potencialmente em risco pelo simples uso da IA, muitos mais ficar\u00e3o ou poder\u00e3o ficar de fora do mercado produtivo dada uma esp\u00e9cie de “analfabetismo” virtual, que se tornar\u00e1, ou j\u00e1 \u00e9, fator de clivagem social. Isso, por se s\u00f3, j\u00e1 \u00e9 um bom motivo para uma reflex\u00e3o cr\u00edtica.<\/p>\n 2. A l\u00f3gica produtivista que tudo consome<\/strong><\/p>\n O segundo ponto importante que se observa \u00e9 que quando se fala em intelig\u00eancia artificial, o foco \u00e9 sempre na maximiza\u00e7\u00e3o da produtividade. As propagandas, na sua maioria ou totalidade, dizem: “Utilize a intelig\u00eancia artificial para ser mais produtivo e mais efetivo”. Ou seja, n\u00e3o vemos ningu\u00e9m falando do uso da IA – dessa nova e, se corretamente utilizada, bem-vinda tecnologia – para tornar a nossa vida mais apraz\u00edvel: em suma, melhor.<\/p>\n Falta nas mensagens qualquer refer\u00eancia que sugira o emprego da tecnologia para facilitar nossas tarefas e, assim, sobrar mais tempo para fazer outras coisas n\u00e3o necessariamente produtivas.<\/p>\n Tudo isso nos faz pensar que a IA, pelo menos como anunciada e vendida, vem carregada do ideal do capitalismo neoliberal, n\u00e3o como uma ferramenta de liberta\u00e7\u00e3o do homem, mas como uma nova engrenagem da espiral de imposi\u00e7\u00e3o do padr\u00e3o desejado de comportamento humano.<\/p>\n Fica parecendo, ou escancarado mesmo, que a tecnologia est\u00e1 aqui para nos tornar simplesmente mais produtivos, ser homens de sucesso: n\u00e3o para melhorar a nossa condi\u00e7\u00e3o humana.<\/p>\n Ao refletirmos criticamente sobre isso, a leitura de Aiton Krenak vem a nosso aux\u00edlio, pois, como ele aponta em livro de mesmo nome: a vida n\u00e3o \u00e9 \u00fatil. Ele critica o que denomina pensamento vazio de matriz moderna ocidental que n\u00e3o nos permite conceber a “ideia de viver \u00e0 toa no mundo”, reputando o trabalho a raz\u00e3o de nossa exist\u00eancia. Para Krenak isso \u00e9 um erro, pois “viver a experi\u00eancia de fruir a vida de verdade deveria ser a maravilha da exist\u00eancia.” Em outras palavras: nosso valor n\u00e3o \u00e9 (ou n\u00e3o deveria ser) medido meramente por nossa utilidade.<\/p>\n Com Krenak em mente, fazemos a seguinte pergunta: “Se a intelig\u00eancia artificial pode facilitar certas atividades, por que incluir outras no seu lugar (porque se preocupar em produzir mais, ao inv\u00e9s de “curtir o lado bom da vida”)?<\/p>\n Ao longo do tempo temos notado que o progresso t\u00e9cnico-tecnol\u00f3gico humano pouco ou nada fez para que o homem trabalhasse menos. As simplifica\u00e7\u00f5es da vida que vieram a reboque das cria\u00e7\u00f5es modernas n\u00e3o fizeram com que n\u00f3s tiv\u00e9ssemos semanas menores, mais curtas, de menos dias \u00fateis trabalhados.<\/p>\n Vale destacar que os avan\u00e7os nesta seara vieram \u00e0s custas de lutas sociais e conquistas obtidas a duras penas, e n\u00e3o como uma consequ\u00eancia natural do progresso tecnol\u00f3gico. E a luta continua, basta ver a, atual, discuss\u00e3o a respeito da redu\u00e7\u00e3o da jornada de trabalho prevista na CF\/88.<\/p>\n 3. O conhecimento substitu\u00eddo pelo uso da ferramenta<\/strong><\/p>\n O terceiro ponto que pretendemos destacar \u00e9 que s\u00e3o in\u00fameras as novas ferramentas de intelig\u00eancia artificial, das mais diversas: muito al\u00e9m do simples ChatGPT, a mais conhecida delas. Acontece que aprender a us\u00e1-las nos imp\u00f5e tempo. Afinal, n\u00e3o basta saber usar alguma IA. Temos que obter a otimiza\u00e7\u00e3o m\u00e1xima do uso: sen\u00e3o, o recado \u00e9 direto e claro: eu, voc\u00ea ou quem quer que seja ir\u00e1 perder para os demais.<\/p>\n Mas, o que se deve questionar aqui \u00e9 quanto desse conhecimento relacionado unicamente ao uso da intelig\u00eancia artificial acaba substituindo o conhecimento antes adquirido a respeito das \u00e1reas, propriamente, ditas em que a intelig\u00eancia artificial \u00e9 utilizada, para auxiliar ou substituir o humano.<\/p>\n Hoje em dia, deixamos de empenhar tempo para conhecer aquilo que n\u00f3s realmente fazemos (ou dever\u00edamos estar fazendo), para aprender como utilizar a ferramenta da intelig\u00eancia artificial. Isso vale para advogados, m\u00e9dicos, engenheiros, administradores e tantas outras atividades. Ent\u00e3o, o nosso conhecimento, que antes era voltado \u00e0s quest\u00f5es humanas, a seus problemas e tentativas de solu\u00e7\u00e3o, passa a ser um conhecimento meramente instrumental, voltado ao uso da m\u00e1quina.<\/p>\n Certamente, isso gera uma perda inexor\u00e1vel da nossa capacidade de raciocinar: e, fatalmente, reduz a possibilidade de desenvolver senso cr\u00edtico. O risco \u00e9 a volta a um modelo de Fordismo recauchutado, s\u00f3 que, ao inv\u00e9s de estarmos a apertar parafusos, agora estamos aprendendo a fazer “prompts”, sem qualquer reflex\u00e3o.<\/p>\n A arriscada esperan\u00e7a dos mais \u00e1vidos por tecnologia \u00e9 que, ao fim de tudo isso, o conhecimento deixe de ser produzido pelo homem, para ser constru\u00eddo pela m\u00e1quina. Dif\u00edcil pensar em futuro mais dist\u00f3pico do que esse. Talvez eles n\u00e3o tenham lido, na inf\u00e2ncia, o livro de Ruth Rocha, A m\u00e1quina maluca, para saber que contar demais com as incr\u00edveis inven\u00e7\u00f5es humanas pode se tornar um tiro pela culatra.<\/p>\n Nessa obra ficcional, a f\u00e9 das pessoas em uma m\u00e1quina que tudo fazia, alimentada pelo al\u00edvio inicial dos afazeres di\u00e1rios, torna-se depois fonte de maior agonia, quando elas se veem postas a realizar os desejos do invento. Portanto, vale o alerta: sempre que voc\u00ea consumir mais neur\u00f4nios para fazer os prompts do que para pensar a solu\u00e7\u00e3o do problema que te fez usar a IA, \u00e9 ela quem est\u00e1, verdadeiramente, te usando.<\/p>\n 4. A cr\u00edtica silenciada pela resposta pronta<\/strong><\/p>\n O conhecimento se adquire ao longo de um percurso muitas vezes extenuante e dif\u00edcil, que constr\u00f3i o aprendizado. Ele n\u00e3o est\u00e1 pronto e acabado nos esperando no final do caminho, mas \u00e9 constitu\u00eddo passo a passo. Esses atalhos que a intelig\u00eancia artificial promete, ainda que possam ser muito tentadores e pragmaticamente interessantes, devem ser analisados sempre do ponto de vista cr\u00edtico, sem deixar de lado o que est\u00e1 se perdendo na forma\u00e7\u00e3o do car\u00e1ter, moral e \u00e9tica de cada um de n\u00f3s.<\/p>\n Basta pensar, para citar apenas uma das necessidades do conv\u00edvio humano em sociedade, que o produto da IA n\u00e3o \u00e9 fruto de uma atividade discursiva. N\u00e3o h\u00e1, realmente, di\u00e1logo na comunica\u00e7\u00e3o entre pessoa e m\u00e1quina. N\u00e3o h\u00e1 um confronto real de ideias. Ocorre que uma sociedade realmente democr\u00e1tica pressup\u00f5e espa\u00e7o de di\u00e1logo, conforme nos ensina Habermas, aonde todos possam potencialmente expor sua compreens\u00e3o de mundo e refletir sobre a dos outros. Todavia, n\u00e3o h\u00e1 consenso ou dissenso quando todos se calam e somente a m\u00e1quina fala por n\u00f3s.<\/p>\n \u00c9 importante ter tempo para pensar sobre aquilo que se est\u00e1 aprendendo, para poder formar nossa opini\u00e3o. Isso fica prejudicado quando o conte\u00fado j\u00e1 vem pronto: enfraquecendo a real forma\u00e7\u00e3o de um ju\u00edzo cr\u00edtico, essencial para a constru\u00e7\u00e3o de uma sociedade mais justa.<\/p>\n A resposta da m\u00e1quina n\u00e3o vai resolver todas as nossas ang\u00fastias, at\u00e9 porque o chat gpt, ou qualquer intelig\u00eancia artificial que exista, carece de alteridade. Ela n\u00e3o sente e n\u00e3o tem, de forma alguma, como se colocar em nosso lugar e ter empatia: se ela segura nossa m\u00e3o, como visto em reportagem recente, n\u00e3o h\u00e1 troca de calor e energia, mas um toque frio como o a\u00e7o do ciborgue que se avizinha.<\/p>\n Conclus\u00e3o: Entre o instrumental e o humano<\/strong><\/p>\n N\u00e3o se pretende aqui lan\u00e7ar uma cruzada contra a IA, o que seria de uma leviandade e inefic\u00e1cia absurdas. O progresso n\u00e3o \u00e9 em si um vil\u00e3o, mas, sim, a ideologia que ele traz consigo e que ao mesmo tempo o alimenta. A avidez pelo progresso \u00e9 nefasta quando nos dessensibiliza e nos torna cegos aos preju\u00edzos sociais causados pela cren\u00e7a de sua inexorabilidade.<\/p>\n Muita coisa boa a tecnologia e os avan\u00e7os trouxeram, tais como vacinas, computadores, carros e avi\u00f5es, mas em proporcional medida foram tamb\u00e9m fonte de sofrimento, como nos ensina Walter Benjamin, nas teses sobre o conceito da hist\u00f3ria. O filme Oppenheimer, ganhador do Oscar de 2024, retrata bem o dilema humano que ocorre ao definirmos qual ser\u00e1 o emprego de nossos inventos, descobertas e avan\u00e7os cient\u00edficos. A obra cinematogr\u00e1fica nos mostra que a divis\u00e3o do \u00e1tomo, que permitiu ao longo do tempo criar novas fontes de energia, em contrapartida, serviu para desenvolver a mais letal das armas.<\/p>\n A civiliza\u00e7\u00e3o capitalista nos imp\u00f4s uma racionalidade t\u00e9cnica que acarreta automatiza\u00e7\u00e3o, conformismo e aliena\u00e7\u00e3o, conforme nos alerta Ant\u00f4nio C. Wolkmer. Essa racionalidade muitas vezes, nega o que nos faz essencialmente humanos. Assim, \u00e9 fundamental questionar, criticamente, as mensagens expressas ou insidiosas que recebemos diuturnamente a respeito da IA, e, ao assim fazer, resignificar os potenciais benef\u00edcios e a finalidade de tanta inova\u00e7\u00e3o, sopesando tamb\u00e9m seus malef\u00edcios.<\/p>\n Precisamos, como enfatiza Wolkmer, substituir o racionalismo puramente t\u00e9cnico, por um racionalismo cr\u00edtico, aberto, franco e voltado para a an\u00e1lise das reais condi\u00e7\u00f5es do conv\u00edvio humano. Se for, simplesmente, para tornar o homem mais produtivo e, paradoxalmente, menos necess\u00e1rio, tem alguma coisa errada a\u00ed. Vale aqui o velho conselho empregado para tudo que em excesso faz mal: consumir com modera\u00e7\u00e3o.<\/p>\n E, para n\u00e3o parecer que falamos apenas para os outros, confessamos que ao escrever este artigo sem recorrer ao chatgpt, foi necess\u00e1ria muito perseveran\u00e7a para conter a forte e presente tenta\u00e7\u00e3o que acomete, hoje em dia, cada um de n\u00f3s, uns mais outros menos. Certamente, o texto ficaria pronto mais r\u00e1pido, e, com muita chance, melhor escrito. Mas a reflex\u00e3o ao escrever e escolher cada palavra, fazer e refazer uma frase ou um par\u00e1grafo, teria se perdido.<\/p>\n Isso n\u00e3o significa que recusamos toda e qualquer ajuda, o que representaria negar cegamente o lado bom da tecnologia. Tanto \u00e9 assim que, de tudo aqui escrito, apesar da quase totalidade ter sido produto de processo criativo humano – com seus erros e acertos- o t\u00edtulo e subt\u00edtulo do artigo e de cada t\u00f3pico foi, gentilmente, sugerido pela IA: nossa amiga para as horas de necessidade, n\u00e3o para todas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Entre promessas de efici\u00eancia e progresso, \u00e9 preciso refletir sobre o que se est\u00e1 perdendo com o uso…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39052,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[109,107,108,12000,955,12001,12002,3623,933,32,2334,33,12003,4784,105,103,104,106,110],"class_list":{"0":"post-39051","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-ciencia-e-tecnologia","8":"tag-ciencia","9":"tag-ciencia-e-tecnologia","10":"tag-cienciaetecnologia","11":"tag-conhecimento","12":"tag-critica","13":"tag-desigualdade","14":"tag-empatia","15":"tag-humano","16":"tag-inteligencia-artificial","17":"tag-portugal","18":"tag-produtividade","19":"tag-pt","20":"tag-racionalidade","21":"tag-reflexao","22":"tag-science","23":"tag-science-and-technology","24":"tag-scienceandtechnology","25":"tag-technology","26":"tag-tecnologia"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39051\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39052"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}