![\"\"](\"https:\/\/pplware.sapo.pt\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/alemanha_carregamento_1.jpg\")
<\/a>\n<\/p>\nUm condutor alem\u00e3o comprou um ve\u00edculo 100% el\u00e9trico por 39.000 euros. Tanto no site da marca como no cat\u00e1logo do carro, a autonomia anunciada era de 332 a 341 km<\/strong>, segundo o ciclo WLTP<\/a>, o padr\u00e3o europeu de homologa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Na pr\u00e1tica, o dono, que usava o carro em ambiente urbano,\u00a0 percebeu rapidamente que a autonomia ficava muito longe do prometido<\/strong>. Por isso, reclamou junto do vendedor, que mandou inspecionar o carro e concluiu que n\u00e3o havia qualquer avaria ou defeito de fabrico<\/strong>.<\/p>\n O cliente insistiu, atrav\u00e9s do seu advogado, exigindo a repara\u00e7\u00e3o do problema, mas sem sucesso, acabando por rescindir o contrato de compra e exigir a devolu\u00e7\u00e3o do dinheiro. Uma vez que o vendedor voltou a recusar, o caso foi levado para tribunal<\/strong>, segundo o autokaufrecht.info.<\/p>\n Valores WLTP anunciados “s\u00e3o s\u00f3 m\u00e9dias”<\/p>\n Em sua defesa, o vendedor alegou que os valores WLTP publicitados eram apenas m\u00e9dias indicativas<\/strong>, n\u00e3o autonomias m\u00ednimas garantidas, conforme um aviso em letras pequenas no contrato de compra.<\/p>\n Mais do que isso, argumentou que a autonomia real depende de in\u00fameros fatores<\/strong>, como estilo de condu\u00e7\u00e3o, temperatura e velocidade, e que os valores anunciados se referiam apenas aos primeiros 100 km<\/strong> percorridos com a bateria.<\/p>\n A decis\u00e3o do tribunal<\/p>\n O Tribunal Regional de Wuppertal (LG Wuppertal) n\u00e3o aceitou esses argumentos. Na senten\u00e7a, datada de 18 de dezembro de 2025, os ju\u00edzes consideraram que existe um defeito significativo<\/strong> quando a autonomia WLTP real do ve\u00edculo fica 10% ou mais abaixo do valor anunciado<\/strong> pela fabricante.<\/p>\n No caso em an\u00e1lise, o carro testado segundo o protocolo WLTP atingiu apenas 281 km, face aos 332 km prometidos, uma diferen\u00e7a de quase 18%<\/strong>.<\/p>\n Os ju\u00edzes sublinharam ainda que, mesmo tendo em conta a normal degrada\u00e7\u00e3o da bateria<\/strong> ao longo do tempo, a diferen\u00e7a entre o valor testado e o valor anunciado continua a ser substancial.<\/p>\n Com esta fundamenta\u00e7\u00e3o, o tribunal validou a rescis\u00e3o do contrato feita pelo comprador, obrigando o vendedor a devolver o dinheiro pago<\/strong>, mediante a entrega do ve\u00edculo.<\/p>\n<\/a><\/p>\n