estudo<\/a> analisando os resultados. A conclus\u00e3o impressionante: 44% de redu\u00e7\u00e3o de infec\u00e7\u00f5es entre os que tomaram ivermectina (IVM). <\/p>\n![]()
<\/p>\n
Itaja\u00ed promoveu uma campanha de distribui\u00e7\u00e3o de ivermectina nos postos de sa\u00fade entre julho e dezembro de 2020.\u00a0Foto: Rafael Henrique\/Adobe Stock <\/p>\n
O desenho do estudo continha dois bra\u00e7os: os cidad\u00e3os que tinham recebido doses de ivermectina e aqueles que n\u00e3o receberam. <\/p>\n
O grupo da ivermectina era f\u00e1cil de quantificar: bastava coletar os registros nas UBSs. E o outro grupo? Como saber quantos n\u00e3o foram \u00e0s UBSs? Considerou-se a diferen\u00e7a entre o total da popula\u00e7\u00e3o do munic\u00edpio menos os cidad\u00e3os que receberam ivermectina. Parece plaus\u00edvel, n\u00e3o? Mas de onde veio o n\u00famero de habitantes? Os autores dizem \u201cdos registros da popula\u00e7\u00e3o do munic\u00edpio\u201d, mas sabemos que no Brasil os munic\u00edpios n\u00e3o registram em tempo real quantos cidad\u00e3os moram l\u00e1. Ent\u00e3o podemos inferir qual foi a \u00fanica fonte dispon\u00edvel usada pelos pesquisadores (apesar de n\u00e3o citada no texto, o que \u00e9 uma falha): o IBGE, que fez Censo em 2010 e, com base nele (e nos nascimentos e mortes registrados por munic\u00edpio) publica estimativas populacionais para os anos seguintes. E aqui est\u00e1 a chave: os autores usaram a estimativa projetada da popula\u00e7\u00e3o, n\u00e3o a popula\u00e7\u00e3o contada (que era desconhecida em 2020). O n\u00famero de mun\u00edcipes considerado no estudo para aquele ano foi de 223.128 \u2013 e deste total foi extra\u00eddo o n\u00famero de cidad\u00e3os acima de 18 anos: 161.545. <\/p>\n
Mas ent\u00e3o veio o Censo \u2013 e os resultados detalhados por faixa et\u00e1ria seriam conhecidos apenas a partir de 2023 (depois da publica\u00e7\u00e3o do estudo da ivermectina). Baseado no Censo, o IBGE tamb\u00e9m atualizou as estimativas dos anos anteriores, via retroproje\u00e7\u00e3o. Isto escancarou a diferen\u00e7a:<\/p>\n
A popula\u00e7\u00e3o em 2020, em vez de pouco mais de 223 mil habitantes (valor considerado no estudo), era de 255.200 habitantes. Motivo da diferen\u00e7a: Itaja\u00ed foi uma cidade que recebeu um grande contingente de novos habitantes via migra\u00e7\u00e3o interna, algo que n\u00e3o \u00e9 captado nas estimativas (que consideram apenas nascimentos e \u00f3bitos). A popula\u00e7\u00e3o adulta, em vez dos 161.545 considerados pelos pesquisadores, era de 191.732: 19% a mais. E o que isto importa? Tudo! Pois \u00e9 da\u00ed que tiramos o denominador na taxa de infec\u00e7\u00f5es. Compare os dados \u2013 em primeiro lugar, os n\u00fameros originalmente considerados no estudo (baseados na estimativa do IBGE pr\u00e9-Censo):<\/p>\n
E agora os n\u00fameros j\u00e1 corrigidos pela popula\u00e7\u00e3o retroprojetada pelo IBGE ap\u00f3s o Censo de 2022:<\/p>\n
A taxa de infec\u00e7\u00e3o no grupo que n\u00e3o recebeu ivermectina cai de 6,6% para 4,0%. Ou seja, a taxa de infec\u00e7\u00e3o que antes era quase metade no grupo da ivermectina agora passa a ser apenas 7,5% menor. <\/p>\n
Mas, mesmo a diferen\u00e7a sendo quase simb\u00f3lica, ainda assim algu\u00e9m poderia argumentar que esta taxa era menor no grupo IVM. No entanto, a\u00ed entra outro ponto fundamental: era imposs\u00edvel os pesquisadores terem detalhamento do grupo que n\u00e3o recebeu a ivermectina, a come\u00e7ar pela estrutura et\u00e1ria – e menos ainda sobre os seus fatores de risco e comorbidades. Em outras palavras: estavam comparando um grupo com detalhamento conhecido (obs.: supostamente conhecido, j\u00e1 que n\u00e3o foi liberado acesso aos microdados que eles usaram) com um grupo do qual n\u00e3o se sabia quase nada (nem mesmo o tamanho exato).<\/p>\n
O fato de se usar uma estimativa populacional e, com isto, automaticamente n\u00e3o se saber detalhes do grupo que n\u00e3o usou ivermectina, deveria obrigatoriamente constar no campo de limita\u00e7\u00f5es \u2013 mas o estudo omitiu esta informa\u00e7\u00e3o-chave.<\/p>\n
Um n\u00famero que est\u00e1 no estudo, mas n\u00e3o foi explicado pelos autores: no per\u00edodo anterior \u00e0 distribui\u00e7\u00e3o da ivermectina, a incid\u00eancia de covid foi de 0,6% no grupo que mais tarde receberia ivermectina e de altos 2,7% no grupo n\u00e3o-IVM, uma diferen\u00e7a alt\u00edssima (um risco relativo 4,2 vezes maior). <\/p>\n
S\u00f3 isto j\u00e1 deveria ter acendido o alerta para os pesquisadores, pois uma diferen\u00e7a consider\u00e1vel na taxa de infec\u00e7\u00e3o entre os grupos indicava que existia um (ou v\u00e1rios) fatores de confus\u00e3o. Poderia ser por diferente composi\u00e7\u00e3o demogr\u00e1fica, ou risco \u00e0 exposi\u00e7\u00e3o e\/ou maiores cuidados com medidas n\u00e3o-farmacol\u00f3gicas, como m\u00e1scaras e contato social. Em outras palavras, esta diferen\u00e7a pr\u00e9-distribui\u00e7\u00e3o entre os grupos deveria ter impedido os pesquisadores de fazer qualquer comparativo, pois desde o come\u00e7o j\u00e1 era sabido: os grupos eram diferentes. <\/p>\n
Resumindo, este foi um exemplo de estudo realizado mesmo com limita\u00e7\u00f5es metodol\u00f3gicas claras conhecidas desde o in\u00edcio. Os achados publicados quanto \u00e0 taxa de infec\u00e7\u00e3o n\u00e3o condizem com a realidade (uma vez ajustados os n\u00fameros) e n\u00e3o permitem concluir nada a respeito da efic\u00e1cia do f\u00e1rmaco testado. Ainda assim, justo este estudo foi promovido \u00e0 exaust\u00e3o por aqueles que defendiam o uso da ivermectina, o que mostra que o debate estava muito mais focado na vontade de us\u00e1-la que no embasamento cient\u00edfico. <\/p>\n
Em nota, o munic\u00edpio de Itaja\u00ed diz que utilizou a dosagem de ivermectina na popula\u00e7\u00e3o como tratamento profil\u00e1tico para a covid, sem em nenhum momento negar a utiliza\u00e7\u00e3o das medidas sanit\u00e1rias e de imuniza\u00e7\u00e3o determinadas pela Secretaria de Estado da Sa\u00fade de Santa Catarina e pelo Minist\u00e9rio da Sa\u00fade. Afirma ainda que a vacina\u00e7\u00e3o foi iniciada em janeiro de 2021 e, nos meses seguintes, uma grande estrat\u00e9gia de imuniza\u00e7\u00e3o foi implantada no munic\u00edpio, que tamb\u00e9m investiu na amplia\u00e7\u00e3o dos leitos de UTI para a covid. \u201cAs a\u00e7\u00f5es correspondem a uma pol\u00edtica de sa\u00fade da gest\u00e3o passada, n\u00e3o tendo continuidade na presente gest\u00e3o municipal\u201d, diz o texto.<\/p>\n
Leia tamb\u00e9m<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Durante a pandemia, surgiu uma not\u00edcia fant\u00e1stica: em Itaja\u00ed, teria ocorrido grande redu\u00e7\u00e3o de casos de covid \u2013…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":480872,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[86],"tags":[15456,1773,1543,23493,8577,10463,15459,5486,24265,7482,23495,3913,11569,2641,1225,13181,116,389,7367,64028,64029,64030,57218,30024,64031,1791,34720,1794,13189,13190,1795,64032,64033,15096,24715,24716,12093,7681,15465,15466,32,13197,33,117,64034,64035,1807,1808,11417,64036,1893,14319,64037],"class_list":["post-480871","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-saude","tag-antibiotic","tag-biology","tag-bolsonaro","tag-bottle","tag-box","tag-brazil","tag-capsule","tag-care","tag-chemistry","tag-concept","tag-container","tag-coronavirus","tag-covid","tag-covid-19","tag-covid19","tag-drug","tag-health","tag-healthy","tag-illness","tag-ivermectin","tag-ivermectin-medicine","tag-ivermectin-packaging","tag-ivermectina","tag-kit","tag-kit-covid","tag-laboratory","tag-management","tag-medical","tag-medicament","tag-medication","tag-medicine","tag-medicine-box","tag-medicine-pills","tag-pandemic","tag-parasite","tag-parasitic","tag-pharmaceutical","tag-pharmacy","tag-pill","tag-pills","tag-portugal","tag-prescription","tag-pt","tag-saude","tag-tablets-medicine","tag-tablets-pills","tag-test","tag-treatment","tag-vaccination","tag-vermifuge","tag-virus","tag-vitamin","tag-who"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":"Validation failed: Text character limit of 500 exceeded"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/480871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=480871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/480871\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/480872"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=480871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=480871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=480871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}