Finlanda a cerut oficialilor americani să nu descrie viitoarele angajamente de securitate față de o Ucraină postbelică drept „similare Articolului 5”, sugerând că o astfel de formulare ar putea submina clauza de apărare colectivă aflată în centrul alianței militare NATO, potrivit unei telegrame a Departamentului de Stat obținute de POLITICO.

Telegrama din 20 ianuarie sugerează existența unor îngrijorări, în anumite cercuri, legate de etichetele folosite în timpul eventualelor negocieri de pace dintre Kiev și Moscova. Documentul arată cât de sensibile pot fi unele formulări în domeniul securității naționale, chiar și atunci când oficialii încearcă doar să ofere analogii pentru diferite audiențe.

Potrivit telegramei, trimise de Ambasada SUA din Helsinki către Washington, ministrul finlandez de externe, Elina Valtonen, a discutat această chestiune pe 19 ianuarie cu congresmenii americani Jack Bergman (republican din Michigan) și Sarah Elfreth (democrată din Maryland), ambii membri ai Comisiei pentru Servicii Armate a Camerei Reprezentanților.

Valtonen a subliniat poziția Finlandei potrivit căreia Rusia reprezintă o „amenințare strategică pe termen lung” și a avertizat împotriva unui acord de pace „slab” pentru Ucraina, care i-ar diminua capacitatea de a se apăra împotriva unei viitoare agresiuni ruse, se arată în telegramă.

Totuși, Valtonen a avertizat și împotriva oricăror sugestii privind garanții de securitate „de tip Articolul 5” pentru Ucraina după război. Ea a atras atenția că o astfel de abordare riscă să confunde garanțiile oferite de Articolul 5 al NATO cu eventualele angajamente bilaterale față de Ucraina. Telegrama o citează spunând că ar trebui să existe un „paravan de protecție” (firewall) între NATO și viitoarele garanții de securitate pentru Ucraina. Potrivit documentului, ministrul apărării al Finlandei a exprimat puncte de vedere similare într-o întâlnire ulterioară.

Articolul 5 este o clauză esențială a tratatului NATO, care prevede că un atac armat împotriva unui stat membru al alianței, formată din 32 de țări, este considerat un atac împotriva tuturor. NATO a invocat acest articol o singură dată: după atacurile teroriste islamiste asupra SUA din 11 septembrie 2001.

Conținutul documentelor oferă o perspectivă asupra îngrijorărilor exprimate de alți lideri finlandezi, care au declarat că, deși doresc să ajute Ucraina să se apere, conceptul de „garanție” de securitate este o chestiune mult mai serioasă, pe care nu sunt încă pregătiți să o accepte pe deplin.

Un oficial finlandez a declarat că biroul Elinei Valtonen nu va comenta discuțiile confidențiale, dar a subliniat obiectivul de lungă durată al Finlandei de a sprijini, în cele din urmă, aderarea Ucrainei la NATO.

„Obiectivul Finlandei este să se asigure că Ucraina primește cele mai solide aranjamente și garanții de securitate posibile, în sprijinul unei păci durabile și sustenabile”, a declarat oficialul, sub protecția anonimatului, având în vedere sensibilitatea subiectului. „Poziția Finlandei este că viitorul Ucrainei se află în cadrul NATO”.

Foști oficiali NATO și analiști au afirmat că telegrama reflectă îngrijorări tot mai mari în diverse capitale cu privire la modul în care implicarea într-o Ucraină postbelică ar putea afecta statele individuale pe termen lung.

O problemă potențială este că „folosirea termenului Articolul 5 în alte contexte sugerează implicarea NATO, care, în realitate, nu face parte din niciunul dintre aceste aranjamente propuse”, a declarat Edward Wrong, fost oficial NATO. „Finlanda și multe alte state membre NATO vor să se asigure că se înțelege clar că Articolul 5 este unic și specific NATO”.

Departamentul de Stat al SUA a refuzat să comenteze.

Elfreth, unul dintre parlamentarii americani cu care s-a întâlnit Valtonen, nu a abordat direct discuția cu ministrul finlandez de externe, dar a declarat într-un comunicat: „Din numeroasele noastre întâlniri, mi-a fost clar că aliații noștri din NATO, vechi și noi, sunt hotărâți să promoveze obiectivele comune de apărare a partenerilor noștri împotriva influențelor rusești și ale altor adversari”.

Bergman a refuzat să comenteze.

Folosirea Articolului 5 ca termen de comparație are multiple avantaje și dezavantaje, mai ales având în vedere diversitatea atitudinilor față de Ucraina în cadrul NATO, au spus foști oficiali și analiști. Situația este complicată și de probabilitatea ca state individuale sau grupuri selecte de țări — dar nu NATO ca organizație — să ofere Ucrainei ajutor de securitate în viitorul apropiat.

O provocare este că, prin invocarea Articolului 5, chiar și cu mențiunea „de tip”, liderii naționali ar putea oferi muniție politică grupurilor de opoziție, a spus Josh Shifrinson, cercetător la Universitatea din Maryland, College Park, care pledează pentru o politică externă mai prudentă.

Există și posibilitatea ca prezentarea unui angajament de securitate față de Ucraina ca fiind „similar Articolului 5” să încurajeze Rusia să testeze ce înseamnă acest lucru în practică.

Dacă Rusia ar lansa un anumit tip de atac armat, iar țările care sprijină Ucraina ar avea dificultăți în a răspunde, acest lucru ar putea ridica semne de întrebare privind forța reală a Articolului 5 al NATO, a declarat Rachel Ellehuus, fost oficial al Departamentului Apărării din administrația Biden, detașat la NATO.

În plus, alți membri NATO, în special cei din Europa, sunt extrem de conștienți de opiniile critice ale președintelui Donald Trump față de alianță. Ei reacționează la cererile sale de a crește cheltuielile pentru apărare și au preluat cea mai mare parte a ajutorului pentru Ucraina. Având în vedere incertitudinile economice din anii următori, rămâne de văzut cât de mult vor putea susține Ucraina.

„Bănuiesc că finlandezii nu vor să promită prea mult și să livreze prea puțin”, a spus Ellehuus.

Reprezentanții NATO au refuzat să comenteze.

Finlanda este unul dintre cei mai noi membri ai NATO, aderând după ce Rusia a lansat invazia sa pe scară largă asupra Ucrainei în 2022.

În telegramă, ministrul finlandez de externe apare ca având o poziție fermă față de Rusia, țară cu care Finlanda împarte o frontieră de aproximativ 1.330 de kilometri.

„Nu ar trebui să fim naivi și să credem că se vor schimba, mai ales dacă sancțiunile sunt ridicate” și Rusia devine „întărită politic și economic”, este citată Valtonen.

Deși există discuții în desfășurare între SUA, Ucraina și Rusia, în diverse formate, liderul rus Vladimir Putin nu s-a angajat la un armistițiu substanțial și a formulat cereri pe care mulți ucraineni le consideră inacceptabile pentru un acord de pace.