Luni, 02 Martie 2026, ora 20:33
4356 citiri
Gică Popescu Foto: Hepta
Conducerea clubului Farul Constanța s-a arătat dezavantajată de arbitraj, solicitând două penalty-uri, în meciul de pe teren propriu cu CFR Cluj, pierdut cu scorul de 1-2, în etapa a 28-a a Superligii. În urma acestei victorii, CFR Cluj și-a asigurat calificarea în play-off-ul Superligii.
Președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor (CCA), Kyros Vassaras, a afirmat, într-o analiză video publicată pe site-ul oficial al Federației Române de Fotbal, că deciziile centralului Florin Andrei de a nu acorda penalty pentru Farul Constanța la cele două faze contestate din meciul cu CFR Cluj sunt corecte.
Vassaras susține că la faza din minutul 69, nu se impunea lovitură de pedeapsă deoarece ambii jucători se luptă pentru minge în aer și ambii o ating, iar orice contact cap-umăr sau cap-cap este normal într-o asemenea situație.
”Ambii jucători se luptă pentru mingea aflată în aer. Ea este atinsă prima oară cu capul de atacant, iar apoi tot cu capul de apărător și ajunge în afara terenului de joc. După cum vedem, orice contact cap-umăr sau cap-cap este considerat o consecință normală a contactului în fotbal atunci când doi jucători se luptă în același timp pentru mingea în aer și ambii o ating. Nu se acordă nici lovitură de pedeapsă, nici lovitură liberă. Și deoarece mingea a fost atinsă ultima oară de apărător ar fi trebuit acordată o lovitură de colț”, a afirmat președintele.
În ceea ce privește faza din minutul 90+1, președintele CCA a explicat că jucătorii implicați s-au ținut reciproc de tricou, iar decizia de a nu acorda penalty este corectă.
”După o pasă lungă în careu, doi jucători se luptă pentru minge. În încercarea lor, apărătorul trage de tricoul adversarului. Atacantul pare să țină tricoul fundașului în spatele său, dar fără o vizibilitate clară pentru arbitru. Arbitrul asistent, care are un câmp vizual excelent și neobstrucționat, informează centralul că există un fault făcut de atacant, care își ținea adversarul de tricou.
Centralul, după ce a primit informația de la tușier, indică reluarea jocului cu lovitură de poartă deoarece există o încălcare a regulilor de către ambii jucători. Aceștia se țin și se trag reciproc. După cum se poate vedea în videoclip, atacantul are contact continuu cu spatele fundașului, făcând și o mișcare bruscă înainte de a încerca să joace mingea cu capul. Acest jucător, deși își coordonează corpul pentru a lovi mingea cu capul, nu reușește să o atingă probabil și din cauza presiunii exercitate de adversar. VAR, examinând informațiile și imaginile disponibile de la camere, nu intervine deoarece, deși suspectează că atacantul și-a ținut adversarul, în același timp nu este confirmată de nicio cameră o mișcare liberă a mâinii departe de spatele apărătorului, ci, dimpotrivă, prezența mâinii sale este constantă pe spatele adversarului în timpul duelului aerian.
Prin urmare, considerând că opinia tușierului nu este în mod clar și evident incorectă, nu poate interveni. Din acest motiv, informează centralul să continue jocul cu lovitură de poartă, așa cum s-a decis pe teren”, a precizat Vassaras.
„Am văzut explicațiile CCA din partea lui Vassaras. N-aș vrea să folosesc cuvinte urâte, dar îmi provoacă o stare de lehamite. Să vii cu astfel de supoziții, să spui că atacantul nostru trage de tricou fără să se vadă clar acest lucru…
Putem să înțelegem că arbitrul nu vede, că tușierul nu vede, dar de ce avem VAR? Nu cumva ca să îndrepte greșelile arbitrilor?
Probabil că domnul Vassaras ne ia de proști, nu poate să fie o altă explicație. Ne ia de proști pe toți. Și pe voi, care stați în studiouri, și pe specialiștii care au spus clar: penalty la ambele faze.
Păi, cum? Noi suntem toți proști și dânsul este singurul care știe regulamentele?”, a declarat Gică Popescu, potrivit digisport.ro.
Ți-a plăcut articolul?
Vrem să producem mai multe, însă avem nevoie de susținerea ta. Orice donație contează pentru jurnalismul independent