Deși structura militară a NATO rămâne operațională, abordarea tranzacțională a Administrației Trump și stilul său diplomatic agresiv au transformat fundamental dinamica alianței și au generat o criză de încredere fără precedent în relația transatlantică, au declarat experți străini pentru G4Media, referindu-se la momentele tensionate prin care trece organizația în contextul războiului dintre SUA și Iran.
– articolul continuă mai jos –
Chiar dacă alianța supraviețuiește presiunilor actuale venite de la Washington, ea traversează o perioadă de amenințare sistemică ce obligă statele europene să își dezvolte propriile capacități de apărare, marcând sfârșitul erei în care bazarea totală pe garantul american era o certitudine de la sine înțeleasă, cred analiștii, convinși că parteneriatul cu Statele Unite nu va mai reveni la forma sa tradițională, indiferent de viitoarele schimbări de la Casa Albă.
Informația pe scurt
- Războiul dintre SUA și Iran și stilul tranzacțional al Administrației Trump accentuează tensiunile și erodează încrederea în NATO
- Washingtonul condiționează tot mai mult cooperarea militară de sprijin în Iran
- Aliații europeni refuză implicarea directă în conflict, ceea ce amplifică divergențele strategice cu SUA
- Un mesaj intern al Pentagonului a discutat posibile sancțiuni pentru aliați, inclusiv suspendarea Spaniei și presiuni simbolice asupra altor state
- Nu există mecanism legal de suspendare în alianță, dar retorica americană despre “aliați buni și răi” accentuează diviziunile
- Experții spun că NATO nu dispare, dar intră într-o transformare: mai multă autonomie europeană și mai puțină încredere în SUA
Un email controversat
Un mesaj intern al Departamentului de Război de la Washington, făcut public de Reuters recent, prezintă opțiuni prin care Statele Unite ar putea sancționa aliații NATO despre care consideră că nu au sprijinit operațiunile americane în războiul cu Iranul, inclusiv suspendarea Spaniei din alianță și revizuirea poziției SUA privind revendicarea Marii Britanii asupra Insulelor Falkland. Aceste opțiuni circulă la niveluri înalte în cadrul Pentagonului.
Potrivit unui oficial american, opțiunile de politică sunt detaliate într-o notă pregătită de Elbridge Colby, principalul consilier de politică al Pentagonului, care și-a exprimat frustrarea față de reticența sau refuzul unor aliați de a acorda Statelor Unite acces, drepturi de staționare și de survol (access, basing and overflight rights sau ABO) pentru războiul cu Iranul.
Colby a scris că ABO reprezintă “doar baza absolută pentru NATO,” iar una dintre opțiunile prezentate prevede suspendarea țărilor “dificile” din poziții importante sau prestigioase în alianță.
Reamintim că președintele Donald Trump a criticat dur aliații NATO pentru că nu și-au trimis flotele să ajute la deschiderea Strâmtorii Ormuz, care a fost închisă transportului maritim global după începerea Operațiunii Epic Fury, lansată de americani și israelieni împotriva Republicii Islamice Iran pe 28 februarie.
Analiști și diplomați citați de Reuters au afirmat că războiul cu Iranul a ridicat semne serioase de întrebare privind viitorul alianței de 76 de ani și a generat temeri fără precedent că SUA ar putea să nu vină în ajutorul aliaților europeni în cazul unui atac.
De altfel, liderul de la Casa Albă a declarat constant că ia în considerare retragerea din alianță. “Nu ați face la fel dacă ați fi în locul meu?” a întrebat Trump într-un interviu din 1 aprilie, ca răspuns la o întrebare despre posibilitatea retragerii SUA din NATO.
Solicitată să comenteze emailul, secretara de presă a Pentagonului, Kingsley Wilson, a răspuns: “Așa cum a spus președintele Trump, în ciuda a tot ceea ce Statele Unite au făcut pentru aliații noștri NATO, aceștia nu au fost alături de noi.”
Ea a adăugat: “Departamentul de Război se va asigura că președintele are opțiuni credibile pentru a se asigura că aliații noștri nu mai sunt un tigru de hârtie și că, în schimb, își fac partea lor. Nu avem alte comentarii cu privire la nicio deliberare internă în acest sens.”
Luna trecută, Trump a declarat că a considerat întotdeauna alianța de apărare, formată din 32 de membri, ca fiind “o stradă cu sens unic.” “Noi îi vom proteja, dar ei nu vor face nimic pentru noi,” a spus el.
Marea Britanie, Franța și alții au afirmat constant că alăturarea la blocada navală a SUA ar echivala cu intrarea în războiul cu Iranul, dar că ar fi dispuși să ajute la menținerea Strâmtorii Ormuz deschise odată ce va exista o încetare a focului durabilă sau conflictul se va încheia.
Însă oficialii Administrației Trump au subliniat că NATO nu poate fi o stradă cu sens unic. Americanii și-au exprimat frustrarea față de Spania, unde conducerea socialistă a declarat că nu va permite ca bazele sau spațiul său aerian să fie folosite pentru a ataca Iranul. Statele Unite au două baze militare importante în Spania: Stația Navală Rota și Baza Aeriană Morón.
Suspendarea Spaniei ar avea un impact limitat asupra operațiunilor militare americane, dar un impact simbolic semnificativ, susține e-mailul.
Oficialul nu a precizat cum ar putea SUA să pună în practică o astfel de suspendare.
Întrebat dacă este posibilă suspendarea unui aliat NATO, un oficial al alianței a spus că “tratatul fondator al NATO nu prevede nicio posibilitate de suspendare a calității de membru.”
Reuters l-a citat pe oficialul american care a afirmat că opțiunile de politică prezentate în emailul Departamentului de Război ar fi menite să trimită un semnal puternic aliaților NATO cu scopul de a scădea sentimentul de îndreptățire din partea europenilor.
De asemenea, mesajul de la Pentagon include o opțiune de a lua în considerare reevaluarea sprijinului diplomatic al SUA pentru posesiuni imperiale europene de lungă durată, cum ar fi Insulele Falkland din apropierea Argentinei.
Site-ul Departamentului de Stat precizează că insulele sunt administrate de Regatul Unit, dar sunt încă revendicate de Argentina, al cărei președinte libertarian, Javier Milei, este un aliat al lui Trump.
Milei s-a declarat optimist. “Facem tot ce este omenește posibil pentru ca Malvinele argentiniene să revină în mâinile Argentinei,” a spus el într-un interviu radio.
Marea Britanie și Argentina au purtat un război scurt în 1982 după ce guvernul de la Buenos Aires a încercat să ocupe insulele. Aproximativ 650 de soldați argentinieni și 255 de militari britanici au murit înainte ca Argentina să se predea.
Trump l-a insultat în mod repetat pe premierul britanic Keir Starmer, numindu-l “laș” din cauza lipsei sale de voință de a se alătura războiului SUA cu Iranul, spunând că acesta “nu este un Winston Churchill” și descriind portavioanele Marii Britanii drept “jucării.”
Inițial, Marea Britanie nu a dat curs unei cereri din partea SUA de a permite aeronavelor sale să atace Iranul de la două baze britanice, dar ulterior a fost de acord să permită misiuni defensive menite să protejeze rezidenții din regiune, inclusiv cetățenii britanici, pe fondul represaliilor iraniene.
Secretarul american al Apărării, Pete Hegseth, a declarat și el că războiul cu Iranul a scos la iveală tensiuni majore în interiorul NATO: “Nu prea ai o alianță dacă ai țări care nu sunt dispuse să fie alături de tine când ai nevoie de ele.”
“Nu ne bazăm pe Europa, dar ei au nevoie de Strâmtoarea Ormuz mult mai mult decât noi și ar putea să înceapă să vorbească mai puțin și să organizeze mai puține conferințe elegante în Europa și să trimită nave. Este mult mai mult războiul lor decât al nostru,” a spus Hegseth.
“Europa și Asia au beneficiat de protecția noastră timp de decenii, dar timpul pentru a profita gratuit a trecut,” a adăugat el.
Ce spun europenii
NATO a declarat că nu există nicio prevedere pentru suspendarea sau excluderea statelor membre din alianța militară, după apariția informațiilor conform cărora SUA ar putea încerca să suspende Spania din cauza poziției sale privind războiul cu Iranul.
Un oficial NATO a declarat pentru BBC că tratatul fondator al alianței “nu prevede nicio posibilitate de suspendare a calității de membru NATO sau de excludere”.
Șeful guvernului de la Madrid a respins, de asemenea, raportul. Premierul spaniol Pedro Sánchez a declarat: “Nu lucrăm pe baza unor e-mailuri. Lucrăm cu documente oficiale și poziții oficiale adoptate, în acest caz, de guvernul Statelor Unite.”
Sánchez a adăugat că Spania susține “cooperarea deplină cu aliații săi, dar întotdeauna în cadrul dreptului internațional.”
BBC a reamintit că Sánchez a condamnat atacurile americane asupra Iranului ca fiind ilegale și a refuzat utilizarea bazelor militare comune. Trump a amenințat anterior cu sancțiuni comerciale și a criticat Spania pentru refuzul de a crește cheltuielile de apărare.
De partea sa, Downing Street a răspuns la raportul conform căruia SUA ar putea să își revizuiască poziția față de statutul Insulelor Falkland, afirmând că suveranitatea acestora “aparține Regatului Unit.”
Întrebat despre raport, un purtător de cuvânt al No 10 a declarat vineri: “Insulele Falkland au votat anterior în mod covârșitor în favoarea rămânerii ca teritoriu britanic de peste mări și am susținut întotdeauna dreptul insularilor la autodeterminare și faptul că suveranitatea aparține Regatului Unit.”
Purtătorul de cuvânt oficial al prim-ministrului a mai declarat că guvernul “nu ar putea fi mai clar cu privire la poziția Regatului Unit” și că “suveranitatea aparține Regatului Unit, iar dreptul insularilor la autodeterminare este primordial.”
El a continuat: “Am exprimat această poziție anterior, clar și consecvent, succesivelor administrații americane și nimic nu va schimba acest lucru.”
De asemenea, guvernul Insulelor Falkland a spus că are încredere deplină în angajamentul asumat de guvernul Regatului Unit de a susține și apăra dreptul nostru la autodeterminare.
Între timp, premierul britanic a insistat că o implicare mai mare în războiul cu Iranul sau în blocada actuală a porturilor iraniene de către SUA nu este în interesul Regatului Unit.
Regatul Unit a permis SUA să folosească baze britanice pentru a lansa lovituri asupra unor obiective iraniene care vizau Strâmtoarea Ormuz, iar avioane RAF au participat la misiuni de doborâre a dronelor iraniene.
Și alți lideri europeni au reacționat la presiunile venite de la Washington. Vineri, premierul italian Giorgia Meloni a îndemnat aliații NATO să rămână uniți după apariția memorandumului Pentagonului, spunând că alianța este o “sursă de putere.”
“Trebuie să lucrăm pentru a consolida pilonul european al NATO… care trebuie să completeze în mod clar pe cel american,” a declarat ea.
Premierul olandez Rob Jetten a afirmat că Spania va rămâne membru deplin al alianței, în timp ce un purtător de cuvânt al guvernului german a spus că apartenența Madridului la NATO nu este pusă sub semnul întrebării. “Spania este membră NATO. Și nu văd niciun motiv pentru care acest lucru s-ar schimba,” a declarat oficialul de la Berlin.
Președintele francez Emmanuel Macron a acuzat, la rândul său, că Trump subminează NATO prin declarații publice. Criticile repetate ale președintelui american, care a numit NATO un “tigru de hârtie” și o “stradă cu sens unic,” sunt considerate periculoase pentru coeziunea alianței.
Aceste tensiuni sunt deosebit de îngrijorătoare pentru Europa de Est, unde țări precum Polonia sau Estonia se tem de o Rusie expansionistă, potrivit BBC. Serviciile de informații avertizează că Moscova ar putea fi pregătită pentru un conflict cu NATO în următorii ani, nu neapărat pentru a învinge militar, ci pentru a diviza politic alianța.
Situația este agravată de decizii concrete, precum amânarea livrării unor sisteme de armament către Estonia din cauza priorităților SUA în războiul cu Iranul. Acest lucru a amplificat sentimentul de vulnerabilitate chiar și în rândul aliaților considerați apropiați de Washington.
În acest context, liderii europeni au început să analizeze inclusiv mecanisme alternative de apărare, precum articolul 42.7 din tratatul UE, în cazul în care angajamentele NATO ar deveni nesigure sub conducerea lui Trump. Totuși, există incertitudini privind modul concret de aplicare a acestuia.
În paralel, mai multe state europene pregătesc inițiative militare comune, precum patrule maritime în Strâmtoarea Ormuz, pentru a proteja rutele energetice și, în același timp, pentru a menține relațiile cu SUA.
Aliați buni, aliați răi
În acest context, Politico a relatat că Administrația Trump ar fi întocmit o listă cu aliați NATO “buni” și “răi,” în funcție de nivelul de contribuție, în timp ce Casa Albă caută modalități de a sancționa aliații care au refuzat să sprijine războiul cu Iranul.
Analiștii spun că acesta este cel mai recent indiciu că președintele Trump intenționează să își ducă la îndeplinire amenințările împotriva aliaților care nu se conformează cerințelor sale. Este, de asemenea, un nou punct de presiune asupra unei alianțe tot mai tensionate, afectată de atacurile lui Trump – de la ideea anexării Groenlandei până la avertismentele privind o posibilă retragere completă din pact.
Secretarul apărării, Pete Hegseth, a lansat ideea în linii mari încă din decembrie: “Aliații model care se implică, precum Israel, Coreea de Sud, Polonia, tot mai mult Germania, statele baltice și alții, vor primi tratament preferențial. Aliații care nu își fac partea pentru apărarea colectivă vor suporta consecințe.”
Unul dintre diplomați a spus că lista pare să reflecte acest concept: “Casa Albă are un document cu ‘obraznici și cuminți’, deci gândirea este similară.”
Administrația păstrează detaliile confidențiale în timp ce elaborează opțiunile, iar oficialii au oferit puține clarificări privind natura exactă a recompenselor sau sancțiunilor.
“Nu par să aibă idei foarte concrete… când vine vorba de pedepsirea aliaților ‘răi’,” a declarat un alt oficial european. “Mutarea trupelor este o opțiune, dar în principal îi afectează pe americani, nu-i așa?”
Există puține alternative pentru relocarea trupelor americane din Europa, astfel că orice plan ar implica probabil mutarea acestora dintr-o țară în alta, ceea ce ar putea fi costisitor și dificil, cred comentatorii.
Casa Albă și-a exprimat clar frustrarea în ceea ce-i privește pe aliații din NATO: “Deși Statele Unite au fost mereu alături de așa-zișii noștri aliați, țările pe care le protejăm cu mii de militari nu au fost alături de noi în Operațiunea Epic Fury,” a declarat purtătoarea de cuvânt Anna Kelly. “Președintele Trump a fost clar în privința acestui dezechilibru și, așa cum a spus, Statele Unite își vor aminti.”
Politico a spus că nu este clar ce țări se află în fiecare categorie sau dacă secretarul general al alianței, Mark Rutte, cunoaște acest plan. Totuși, România și Polonia ar putea fi printre principalii beneficiari, deoarece se află în relații bune cu Administrația Trump și ar accepta mai multe trupe americane. Polonia, unul dintre cei mai mari cheltuitori în apărare din NATO, acoperă deja aproape toate costurile pentru cei 10.000 de militari americani staționați acolo. De asemenea, baza aeriană Mihail Kogălniceanu din România, recent extinsă și utilizată de SUA în războiul cu Iranul, are capacitatea de a găzdui mai multe trupe.
Jurnaliștii de peste ocean au precizat că conceptul de “aliat model” a fost inițial folosit pentru țările care și-au crescut cheltuielile de apărare conform obiectivului de 5% din PIB promovat de Trump și a fost inclus și în Strategia Națională de Apărare publicată în ianuarie.
Departamentul de Război a declarat că va prioritiza cooperarea cu aliații care contribuie la apărarea colectivă, oferindu-le mai mult sprijin și stimulându-i pe ceilalți să facă la fel.
Această abordare ar putea permite SUA să reducă desfășurările de trupe, exercițiile comune sau vânzările de armament către aliații considerați “răi” și să le redirecționeze către cei “buni.” De asemenea, ar oferi lui Trump mai multe instrumente pentru a diferenția între țările care au sprijinit eforturile SUA în Iran și cele care nu au făcut-o.
În timp ce Spania, Marea Britanie și Franța au refuzat sau amânat sprijinul, România și alte state au permis utilizarea bazelor aeriene de către forțele americane. Bulgaria a oferit discret sprijin logistic.
Ormuz, picătura finală?
TIME a scris că, desi disputa privind Strâmtoarea Ormuz probabil nu va scufunda NATO, Trump a pus alianța într-o poziție mai precarǎ decât oricând.
Publicația a reamintit că, încă din momentul în care Trump a fost ales președintele SUA prima dată, în 2016, ideea că aliații NATO trebuie să cheltuiască mai mult pentru apărare era deja larg acceptată la Washington. Administrațiile americane succesive au insistat asupra “împărțirii poverii.”
La summitul NATO din 2014, din Țara Galilor, s-a stabilit ca fiecare stat membru să aloce 2% din PIB pentru apărare până în 2024. În 2023 însă, doar o treime dintre membri îndepliniseră acest obiectiv, deși alianța l-a reafirmat.
Deși tensiunile existau deja, ele s-au agravat sub Trump. Criticile privind cheltuielile de apărare au devenit ultimatumuri. Trump a acuzat Europa că profită de SUA și a numit NATO “învechită.” Deși și-a nuanțat ulterior declarațiile, liderul de la Casa Albă a continuat să pună presiune, punând sub semnul întrebării valoarea alianței și sugerând că nu ar apăra Europa în cazul unui atac rusesc. Niciun alt președinte nu a destabilizat relațiile cu aliații într-o asemenea măsură, a afirmat TIME.
În al doilea mandat, liderii europeni au încercat să-l calmeze pe liderul american prin concesii și gesturi simbolice, însă fără succes. Trump a continuat să îi considere “profitori” și a cerut creșterea cheltuielilor la 5% din PIB. El a oprit ajutorul militar pentru Ucraina și a propus idei controversate precum anexarea Groenlandei sau transformarea Canadei într-un stat american.
Relațiile transatlantice erau deja tensionate înainte de atacul SUA-Israel asupra Iranului din 28 februarie. Însă acest conflict a transformat tensiunile într-o criză majoră și a ridicat semne de întrebare privind viitorul NATO.
Trump a lansat războiul fără consultarea aliaților, dar apoi le-a cerut să ajute la redeschiderea Strâmtorii Ormuz, blocată de Iran. Închiderea rutei a dus la creșterea prețurilor la petrol, gaze și alte resurse esențiale.
Aliații au refuzat, invocând trei motive principale: riscul de a fi atrași într-un război pe care nu l-au inițiat, impactul economic global și opoziția opiniei publice europene. De asemenea, articolul 5 din tratatul NATO nu se aplică, deoarece SUA nu fuseseră atacate.
Refuzul a fost însoțit și de reacții ferme. Premierul britanic a refuzat să trimită trupe, considerând intervenția lipsită de bază legală. Premierul spaniol Pedro Sánchez a criticat dur războiul, iar cancelarul german Friedrich Merz a declarat că acesta nu este un conflict NATO.
Mai multe state au luat măsuri concrete: Spania a interzis utilizarea bazelor sale, Italia a refuzat accesul la o bază militară, iar Germania a exclus participarea directă.
Aceste acțiuni nu reprezintă o revoltă totală împotriva SUA, dar, împreună cu criticile constante ale lui Trump și amenințarea retragerii, au generat cea mai gravă criză internă din istoria NATO, a scris TIME.
Ce cred experții
Acesta este contextul în care G4Media.ro i-a chestionat pe mai mulți experți străini, pe care i-a întrebat dacă Administrația Trump, prin condiționarea garanțiilor de securitate ale SUA de sprijinul aliaților pentru războiul cu Iranul, transformă NATO dintr-o alianță de apărare colectivă bazată pe Articolul 5 într-un aranjament tranzacțional de tip «protecție contra servicii» – iar dacă da, mai are NATO cu adevărat un viitor sau este deja, în esență, o organizație care mai există doar cu numele?
Stephen Walt, profesor la Harvard Kennedy School și unul dintre cei mai influenți specialiști în relații internaționale din lume, a spus că “președintele Trump vede în mod eronat NATO ca pe un aranjament în care statele europene plătesc pentru protecția oferită de SUA, însă încă există persoane în guvernul american care resping această viziune. NATO are în mod clar nevoie de reforme semnificative, în care Europa să preia o parte mai mare din povara colectivă, dar părăsirea completă a alianței ar fi dăunătoare atât pentru Statele Unite, cât și pentru aliații săi europeni.”
Dr. Alexander Lanoszka, profesor asociat și director al Programului de Master în Servicii Publice la Departamentul de Științe Politice al Școlii Balsillie de Afaceri Internaționale de la Universitatea din Waterloo, ne-a declarat că “Administrația Trump îi pune, fără îndoială, pe mulți aliați din spațiul euro-atlantic într-o poziție inconfortabilă. Totuși, a spune că NATO este “moartă în toate, mai puțin cu numele” ar fi o exagerare. Există în continuare o cooperare militară consistentă între armate.
Majoritatea aliaților se înțeleg încă între ei, iar relațiile lor cu Statele Unite și cu forțele armate americane rămân profesionale. Desigur, există tensiuni semnificative. NATO nu este implicată direct în Orientul Mijlociu, dar nu poate evita consecințele deciziilor SUA privind Iranul. De asemenea, nu poate evita încercările Iranului de a impune costuri Statelor Unite și aliaților săi prin închiderea Strâmtorii Ormuz. Aceste frustrări vor stimula cu siguranță eforturi suplimentare de dezvoltare a capacităților și, implicit, a rezilienței în Europa. Cât de reușite vor fi aceste eforturi rămâne de văzut, dar există motive de scepticism, având în vedere istoricul european de până acum.”
Expertul s-a referit și la presiunile făcute de liderul de la Casa Albă asupra aliaților din NATO, afirmând că “politica alianțelor este marcată de fricțiuni deoarece implică mizele cele mai ridicate din politica internațională. Negocierea este inerentă modului în care funcționează aceste instituții. De-a lungul timpului, numeroase administrații prezidențiale au încercat să obțină concesii politice în schimbul furnizării de securitate și acces la piață. Din acest punct de vedere, Administrația Trump diferă mai degrabă prin grad decât prin natură. Cu toate acestea, ceea ce o diferențiază de predecesoarele sale este tonul său dur și lipsa de finețe. Duritatea este deliberată și reflectă o încredere sporită în ceea ce pot realiza Statele Unite. Lipsa de finețe reflectă tipul de persoane pe care președintele le-a promovat în poziții de autoritate și preferința sa pentru loialitate. NATO va supraviețui, dar asta nu înseamnă că nu va suferi tensiuni politice serioase.”
Richard Caplan, profesor la Departamentul de Politică și Relații Internaționale de la Universitatea Oxford, a respins ideea că NATO mai există doar pe hârtie, dar în realitate nu mai este funcțională, nu mai are putere sau nu își mai îndeplinește scopul, afirmând că alianța “se află sub o amenințare serioasă, iar viitorul său este incert. Dacă NATO supraviețuiește Administrației Trump și dacă succesorul său își reafirmă angajamentul față de Alianță, este posibil chiar să asistăm la o revitalizare a organizației. Cu toate acestea, europenii – după experiențele negative recente – nu vor mai avea aceeași încredere că se pot baza pe americani în aceeași măsură ca în trecut. În consecință, NATO – și apărarea europeană – nu vor mai fi la fel, indiferent cine îi va succeda lui Donald Trump.”
Mark Cancian, consilier senior în cadrul Departamentului de Apărare și Securitate de la Center for Strategic and International Studies (CSIS), ne-a spus și el că: “Trump vede cu siguranță NATO printr-o lentilă tranzacțională – eu fac ceva pentru tine, tu faci ceva pentru mine. De asemenea, el consideră că Statele Unite obțin puține beneficii din alianță. Până în prezent, însă, Administrația Trump nu s-a retras de la angajamentul față de Articolul 5 și nici nu a retras trupe din Europa. Totuși, multe se pot schimba în următorii trei ani.”
Surse: Reuters, TIME, The Telegraph, BBC, Politico, state.gov, war.gov, nato.int