Ioana-Anamaria FILOTE-IOVU
15 decembrie 2025, 00:06

Luni, 15 decembrie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, legal constituit, a pronunțat următoarea soluție:

Prin Decizia nr. 430/2025, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală, în dosarul nr. 46964/3/2024/a1, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„În interpretarea art. 10 din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 126/2024 publicată în Monitorul Oficial nr.437 din 13 mai 2024, neîntocmirea raportului de expertiză de specialitate determină neregularitatea actului de sesizare a instanței?”

şi stabilește că:

În interpretarea art.10 din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 126/2024 (publicată în Monitorul Oficial nr. 437 din 13 mai 2024), neîntocmirea raportului de expertiză de specialitate determină neregularitatea actului de sesizare a instanței, ceea ce atrage restituirea cauzei la procuror.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.”

Dacă trimiterea în judecată s‑a făcut fără o expertiză de specialitate privind cuantumul prejudiciului, rechizitoriul este viciat sub un aspect esențial al obiectului judecății în evaziune fiscală, pentru că determinarea prejudiciului prin expertiză nu este o simplă opțiune probatorie a acuzării, ci o condiție legală explicită. Consecința este remediul specific procedurii camerei preliminare: constatarea neregularității actului de sesizare și restituirea cauzei la parchet pentru completarea urmăririi penale cu expertiza cerută de lege. Așadar, în cazul trimiterii în judecată pentru fapte prevăzute de art. 9 Legea nr. 241/2005, dacă procurorul anexează un raport de inspecție fiscală sau un referat de calcul fiscal, dar nu există o expertiză (cf. 10), instanța, în camera preliminară, va restitui dosarul la procuror pentru a se administra expertiza, întrucât raportul fiscal sau alte documente tehnice nu substituie expertiza în sensul legii speciale.

Jud. Ioana-Anamaria Filote-Iovu, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti

Citeşte mai mult despre act de sesizare, camera preliminară, evaziune fiscala, expertiză de specialitate, Ioana-Anamaria Filote-Iovu, Legea nr. 126/2024, Legea nr. 241/2005, neregularitatea actului de sesizare, neregularitatea actului de sesizare a instanței, prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, probatoriu, raportul de expertiză de specialitate, restituirea cauzei la procuror!
Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.