Șeful Direcției
Naționale Anticorupție, Marius Voineag, consideră neîntemeiate criticile
formulate în documentarul realizat de Recorder, care susținea că instituția ar
fi încetinit lupta împotriva marii corupții.
Marius Voineag acuză „timing-ul” apariţiei documentarului Recorder. FOTO: Inquam/ Ilona Andrei
Invitat în cadrul
unei emisiuni la Antena 3, procurorul-șef Marius Voineag a subliniat miercuri,
21 ianuarie, că DNA nu doar că nu a încetinit anchetele, ci a înregistrat
rezultate superioare, atât cantitativ, cât și calitativ, comparativ cu
mandatele anterioare, răspunzând astfel criticilor formulate în documentarul
realizat de Recorder.
„În reportajul Recorder se spune că, pe mandatul
anterior, DNA ar fi avut cele mai multe cazuri și că astăzi lupta împotriva
corupției a încetinit. Nimic mai fals”, a declarat Marius Voineag, explicând că evaluarea activității DNA trebuie
făcută pe cifre și indicatori obiectivi, nu pe percepții sau relatări individuale
desprinse de contextul instituțional.
El a recunoscut că
documentarul ridică teme de interes public, însă a avertizat că modul de
prezentare poate distorsiona realitatea.
„Nu prea cred în coincidențe, iar timing-ul spune totul.
Nu suntem naivi”, a spus șeful
DNA, sugerând că materialul s-a suprapus peste momente-cheie pentru sistemul
judiciar și a prezentat date oficiale care contrazic ideea că DNA nu-și face
treaba în mod corespunzător.
„Media trimiterilor în judecată pe mandatul
predecesorului a fost de aproximativ 670 de persoane. În anul 2025, avem 792 de
persoane trimise în judecată pentru infracțiuni de corupție și asimilate”, a explicat Marisus Voineag, care susține astfel că
volumul dosarelor nu a scăzut, ci a crescut, arătând că DNA continuă să fie
activă în investigarea cazurilor de corupție mare.
De asemenea, şeful
DNA a pus accentul și pe calitatea dosarelor, subliniind reducerea ratei
achitărilor, un obiectiv prioritar pentru el de la preluarea mandatului.
„Am preluat o rată a achitărilor de 27%, iar în prezent
avem 9,59%, o rată foarte bună, într-o marjă europeană” a spus el, punctând că rezultate plasează DNA „la un nivel comparabil cu perioada de
conducere a lui Daniel Morar”.
„Cifrele nu prea pot minți”
„Cifrele nu prea pot minți”, a insistat procurorul-șef, explicând faptul că scăderea
semnificativă a achitărilor reflectă dosare mai bine fundamentate și un control
mai riguros al probatoriului, dimensiune esențială ignorată de documentarul
Recorder care vorbeşte „frânarea” anchetelor. În acest context el a afirmat că „nemulțumirile sunt exprimate de persoane
care astăzi sunt în afara sistemului”, sugerând că pozițiile lor sunt
influențate de frustrări personale.
„Mi-ar fi plăcut ca toți acești oameni să rămână în
sistemul judiciar și să folosească garanțiile existente pentru a-și susține
punctele de vedere. Ducându-te în peluze e foarte greu să vezi mingea din
teren”, a continuat el.
Din punctul său de
vedere, DNA traversează o etapă de maturitate instituțională, concentrându-se
pe dosare solide și pe evitarea exceselelor din trecut. „Am spus public încă
din candidatură că vreau să duc DNA într-un punct de echilibru, inclusiv din
punct de vedere reputațional”, a declarat Marius Voineag, care, deși a criticat
concluziile documentarului, șeful DNA a apreciat efortul realizatorilor: „Îi felicit pe cei de la Recorder pentru că
au mutat discuția dintr-o zonă foarte îngustă, legată doar de pensii speciale,
într-o zonă care vizează disfuncționalitățile sistemului judiciar”.
„Zgomotul de fond
omoară argumentele”
Marius Voineag a avertizat,
însă, că reformele nu pot fi făcute „sub un vacarm public”.
„Zgomotul de fond omoară argumentele. Modificările
trebuie făcute prin dezbateri solide, nu prin efectul de pendulă, care este
extrem de păgubos”, a
mai spus el, adăugând că documentarul Recorder riscă să creeze percepția unei
crize artificiale, într-un moment în care sistemul judiciar are nevoie de
stabilitate și soluții așezate.
În ceea ce privește
cazurile punctuale invocate în documentar, șeful DNA a explicat faptul că
deciziile de revocare sau infirmare a unor soluții au fost luate în urma unor
analize instituționale, confirmate de instanțe sau de CSM.
„Lucrurile sunt
tranșate nu de către mine, ci de către alte instituții”, a ținut el să puncteze.