\u00cen iunie acest an, Tribunalul Bucure\u015fti i-a respins contesta\u0163ia lui Oprescu<\/a>, \u00eens\u0103 el a formulat apel.<\/p>\nFostul primar invoc\u0103 \u201co interpretare a legii printr-o decizie a Cur\u021bii Constitu\u021bionale, ivit\u0103 dup\u0103 ce hot\u0103r\u00e2rea a r\u0103mas definitiv\u0103\u201d. Este vorba de legea 200 din 2023 de modificare a Codului penal care a pus \u00een acord defini\u0163ia infrac\u0163iunii de abuz \u00een serviciu cu decizia CCR din 2016 prin care a fost dezincriminat abuzul \u00een serviciu prin \u00eenc\u0103lcarea de legisla\u0163ie secundar\u0103.<\/p>\n
Oprescu arat\u0103, prin intermediul avocatului, c\u0103 o lege mai favorabil\u0103 a intervenit un an mai t\u00e2rziu dup\u0103 condamnarea lui 2022. \u00cen plus, sus\u0163ine c\u0103 ar fi fost condamnat pentru \u00eenc\u0103lcarea unui regulament intern al Prim\u0103riei, adic\u0103 legisla\u0163ie secundar\u0103, aspect dezincriminat prin decizie CCR.<\/p>\n
\u201cAp\u0103r\u0103torul petentului, av\u00e2nd cuv\u00e2ntul, solicit\u0103 a se avea \u00een vedere faptul c\u0103 suntem \u00een situa\u021bia unei contesta\u021bii la executare care poate fi admis\u0103 pe considerentul \u00een care a intervenit o interpretare a legii printr-o decizie a Cur\u021bii Constitu\u021bionale, ivit\u0103 dup\u0103 ce hot\u0103r\u00e2rea a r\u0103mas definitiv\u0103, respectiv Decizia 405\/2016 a Cur\u021bii Constitu\u021bionale. Solicit\u0103 a se avea \u00een vedere, de asemenea, \u00een vedere faptul c\u0103 exist\u0103 o bogat\u0103 jurispruden\u021b\u0103 a \u00ceCCJ cu privire la modul \u00een care trebuie detaliat\u0103 ca element material al infrac\u021biunii de abuz \u00een serviciu norma care reglementeaz\u0103 aceast\u0103 atribu\u021bie \u0219i c\u0103 aceasta trebuie s\u0103 fie clar\u0103 \u0219i s\u0103 fie cuprins\u0103 \u00eentr-un act normativ.<\/p>\n
(\u2026) \u00cen aceast\u0103 situa\u0163ie este absolut neidentificat\u0103 ca atribu\u021bie \u00een concret, iar ulterior a fost reconfigurat\u0103 acuzarea \u00een mod nelegal \u0219i ulterior s-a f\u0103cut referire la \u00eenc\u0103lcarea unui regulament intern al Prim\u0103riei Municipiului Bucure\u0219ti, ceea ce nu \u00eendepline\u0219te criteriile prev\u0103zute de decizia CCR, cum ar fi elementul material al tipicit\u0103\u0163ii infrac\u021biunii de abuz \u00een serviciu.<\/p>\n
Apreciaz\u0103 c\u0103 exist\u0103 toate datele pentru ca aceast\u0103 contesta\u0163ie de executare s\u0103 fie admis\u0103, cel pu\u021bin \u00een ceea ce prive\u0219te infrac\u0163iunea de abuz \u00een serviciu. Solicit\u0103 a se avea \u00een vedere c\u0103 este cea mai mic\u0103 dintre pedepse \u0219i c\u0103 impactul ei ar fi doar reducerea cu un an al acestei pedepse mari\u201d, se arat\u0103 \u00een motivarea deciziei prin care Tribunalul Capitalei i-a respins contesta\u0163ia lui Oprescu.<\/p>\n
Sorin Oprescu invoc\u0103 \u015fi decizia CCR 418\/2018 privind sp\u0103larea banilor.<\/p>\n
\u201c\u00cen ceea ce prive\u0219te sp\u0103larea de bani, de asemenea, solicit\u0103 ca instan\u0163a s\u0103 se aplece asupra chestiunii modific\u0103rii legii \u0219i a Deciziei CCR 418\/2018, care se aplic\u0103 at\u00e2t de vechii legi de sp\u0103lare de bani, c\u00e2t \u0219i noii legi \u0219i care nu au fost avute \u00een vedere de c\u0103tre instan\u021ba de apel c\u00e2nd a pronun\u0163at condamnarea, deoarece este evident c\u0103 acele bunuri sau bani nu pot fi luate dec\u00e2t pentru a fi folosite, ori acest lucru \u00een sine nu \u00eenseamn\u0103 infrac\u021biunea de sp\u0103lare de bani, exist\u00e2nd o jurispruden\u021b\u0103 destul de clara a \u00ceCCJ asupra acestui aspect. Pentru toate aceste motive, solicit\u0103 admiterea contesta\u021biei la executare a\u015fa cum a fost formulat\u0103\u201d, se arat\u0103 \u00een motivarea Tribunalului.<\/p>\n
Cum a argumentat Tribunalul respingerea cererii lui Oprescu<\/p>\n
Tribunalul a ar\u0103tat c\u0103 legea 200\/2023 de modificare a Codului penal pune \u00een acord defini\u0163ia infrac\u0163iunii de abuz \u00een serviciu cu decizia CCR din 2016 de dezincriminare a abuzului \u00een serviciu prin \u00eenc\u0103lcarea de legisla\u0163ie. Cu alte cuvinte, chiar dac\u0103 legea a intrat \u00een vigoare un an mai t\u00e2rziu, dup\u0103 condamnarea lui Oprescu din 2022, se refer\u0103 la o decizie CCCR din 2016, de care instan\u0163ele care l-au condamnat pe Sorin Oprescu au \u0163inut cont. \u00cen plus, a argumentat, Tribunalul, fostul primar a \u00eenc\u0103lcat legisla\u0163ie primar\u0103 (legi, ordonan\u0163e), nu legisla\u0163ie secundar\u0103 (regulamente), cum pretinde.<\/p>\n
\u201c\u00cen cazul infrac\u021biunii de abuz \u00een serviciu s-a constatat neconstitu\u021bionalitatea doar \u00een ceea ce prive\u0219te infrac\u021biunea de abuz \u00een serviciu \u00een varianta\u00a0 de incriminare \u00een care \u00eenc\u0103lcarea prive\u015fte alte reglement\u0103ri dec\u00e2t legi, ordonan\u0163e sau ordonan\u0163e de urgen\u0163\u0103.<\/p>\n
A\u015fadar, tribunalul constat\u0103 c\u0103, urmare a Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 405\/2016 a r\u0103mas incriminat\u0103 doar infrac\u0163iunea de abuz \u00een serviciu s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 prin \u00eenc\u0103lcarea unei legi, ordonan\u021be sau ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103, ceea ce, de altfel, este cazul contestatorului-condamnat, astfel cum a re\u021binut \u0219i instan\u021ba de apel.<\/p>\n
Tribunalul subliniaz\u0103 c\u0103 Decizia Cur\u021bii Constitu\u021bionale nr. 405\/2016 a fost publicat\u0103 anterior pronun\u021b\u0103rii Decizia penal\u0103 nr. (\u2026)\/13.05.2022 a Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti, Sec\u021bia I Penal\u0103, \u0219i a putut fi a\u0219adar avut\u0103 \u00een vedere \u00eenc\u0103 de la acel moment, aceasta nefiind ap\u0103rut\u0103 ulterior, pe parcursul execut\u0103rii pedepsei, astfel \u00eenc\u00e2t cu at\u00e2t mai pu\u021bin poate fi invocat\u0103 pe calea contesta\u021biei la executare.<\/p>\n
De altfel, condamnatul, \u00een calitate de apelant, a formulat multiple ap\u0103r\u0103ri \u00een fa\u021ba instan\u021bei de apel cu privire la maniera \u00een care ar trebui interpretate dispozi\u021biile legale \u00een baza Deciziei Cur\u021bii Constitu\u021bionale nr. 405\/2016, toate aceste ap\u0103r\u0103ri fiind analizate \u00een cadrul c\u0103ii ordinare de atac\u201d, se arat\u0103 \u00een motivarea Tribunalului.<\/p>\n
\u00cen ce prive\u015fte decizia CCR 418\/2018 privind sp\u0103larea banilor, Tribunalul a constatat c\u0103 cererea lui Oprescu este inadmisibil\u0103 \u00een cadrul contesta\u0163iei la executare.<\/p>\n
\u201cCu privire la infrac\u021biunea de sp\u0103larea banilor, conduita procesual\u0103 abuziv\u0103 a condamnatului rezult\u0103 cu \u0219i mai mare claritate, condamnatul rezum\u00e2ndu-se a critica ra\u021bionamentul instan\u021bei de apel prin raportare la Decizii CCR \u0219i legi aferente anilor (\u2026), demers inadmisibil \u00een prezenta procedur\u0103\u201d, se arat\u0103 \u00een motivarea Tribunalului.<\/p>\n
Context.\u00a0\u00cen mai 2022, Sorin Oprescu a fost condamnat la 10 ani \u015fi 8 luni de \u00eenchisoare pentru corup\u0163ie. El a fost g\u0103sit vinovat pentru 4 capete de acuzare.<\/p>\n
\u201cPrin Sentin\u021ba penal\u0103 nr. (\u2026)\/13.05.2019 pronun\u021bat\u0103 de Tribunalul Bucure\u0219ti, definitiv\u0103 prin Decizia penal\u0103 nr. (\u2026)\/13.05.2022 a Cur\u021bii de Apel Bucure\u0219ti, Sec\u021bia I Penal\u0103, contestatorul Oprescu Mircea Sorin a fost condamnat astfel:<\/p>\n
\u2013 a fost condamnat la 3 ani \u015fi 6 luni pentru infrac\u0163iunea de sp\u0103lare a banilor prev\u0103zut\u0103 de (\u2026) din Legea (\u2026) pentru prevenirea \u015fi sanc\u0163ionarea sp\u0103l\u0103rii banilor, precum \u015fi pentru instituirea unor m\u0103suri de prevenire \u015fi combatere a finan\u0163\u0103rii terorismului;<\/p>\n
\u2013 a fost condamnat la 6 ani \u00eenchisoare pentru infrac\u0163iunea de luare de mit\u0103 \u00een varianta agravat\u0103 a comiterii faptei de o persoan\u0103 care exercit\u0103 o func\u0163ie de demnitate public\u0103, prev\u0103zut\u0103 de (\u2026) Cod penal corelat cu (\u2026) din Legea nr. 78\/2000 pentru prevenirea, descoperirea \u015fi sanc\u0163ionarea faptelor de corup\u0163ie;<\/p>\n
\u2013 a fost condamnat la 6 ani \u015fi 6 luni \u00eenchisoare pentru infrac\u0163iunea de constituire a unui grup infrac\u0163ional organizat \u00een varianta agravat\u0103, prev\u0103zut\u0103 de art. (\u2026) Cod penal;<\/p>\n
\u2013 a fost condamnat la 3 ani \u00eenchisoare pentru infrac\u0163iunea de abuz \u00een serviciu \u00een varianta agravat\u0103 a ob\u0163inerii unui folos necuvenit pentru altul prev\u0103zut\u0103 de (\u2026) Cod penal corelat cu art. (\u2026) din Legea nr, 78\/2000 pentru prevenirea, descoperirea \u015fi sanc\u0163ionarea faptelor de corup\u0163ie;<\/p>\n
\u2013 a fost condamnat s\u0103 execute, \u00een urma contopirii pedepselor, o pedeaps\u0103 rezultant\u0103 total\u0103 de 10 ani \u015fi 8 luni \u00eenchisoare\u201d, potrivit motiv\u0103tii Tribunalului Capitalei.<\/p>\n
\u00cen 2015, fostul primar al Capitalei, Sorin Oprescu, a fost prins \u00een flagrant de DNA av\u00e2nd asupra sa 25.000 de euro, bani pe care \u00eei primise de la fostul \u015fef al Administra\u0163iei Cimitirelor din Capital\u0103. Era un procent din comisioanele colectate de func\u0163ionari de la oamenii de afaceri care aveau contracte de lucr\u0103ri cu municipalitatea bucure\u015ftean\u0103.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dimensiune text Mic\u0103 Normal\u0103 Mare Curtea de Apel Bucure\u015fti se pronun\u0163\u0103 miercuri, 8 octombrie 2025, asupra unei contesta\u0163ii…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12289,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[6749,32,33,31,6750,6751,36,37,6752,6753,27,34,35,6754,25,41,40,38,39,6755,6756,26,28,29,30],"class_list":{"0":"post-12288","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-titluri","8":"tag-abuz-in-serviciu","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-cele-mai-populare-subiecte","12":"tag-condamnat-pentru-coruptie","13":"tag-contestatie-la-executare","14":"tag-featured-news","15":"tag-featurednews","16":"tag-fost-primar-al-capitalei","17":"tag-grup-infractional-organizat","18":"tag-headlines","19":"tag-latest-news","20":"tag-latestnews","21":"tag-luare-de-mita","22":"tag-news","23":"tag-ro","24":"tag-romana","25":"tag-romania","26":"tag-romanian","27":"tag-sorin-oprescu","28":"tag-spalare-de-bani","29":"tag-stiri","30":"tag-titluri","31":"tag-top-stories","32":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12288","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12288"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12288\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12289"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}