Curtea de Justi\u021bie a UE (CJUE) se va pronun\u021ba pe 16 iulie 2026 \u00een cauza LIN II privind controversa prescrip\u021biei din Rom\u00e2nia, potrivit portalului CJUE.<\/p>\n
La solicitarea Parchetului Cur\u0163ii de Apel Oradea, un complet al \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie (\u00ceCCJ) a cerut Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a UE s\u0103 tran\u015feze disputa dintre \u00ceCCJ \u015fi CJUE referitoare la aplicarea deciziilor CCR privind prescrip\u0163ia \u00een dosarele de fraud\u0103 \u015fi evaziune.<\/p>\n
– articolul continu\u0103 mai jos –<\/p>\n
\u00cen esen\u0163\u0103, \u00ceCCJ a statutat c\u0103 faptele penale se prescriu mai repede \u00een perioada 2014 \u2013 2022.<\/p>\n
\u00cen schimb, CJUE a decis, \u00een cauza LIN I din 2023, c\u0103 faptele penale se prescriu mai repede doar \u00een perioada 2018 \u2013 2022.<\/p>\n
Instan\u0163ele din Rom\u00e2nia aplic\u0103 \u00eens\u0103 decizia \u00ceCCJ de teama represaliilor venite din partea Inspec\u0163iei Judiciare.<\/p>\n
Consecin\u0163a: Inculpa\u0163ii scap\u0103 de pu\u015fc\u0103rie, iar infractorii dovedi\u0163i sunt elibera\u0163i din \u00eenchisori. Sunt nenum\u0103rate exemple \u00een acest sens. G4Media.ro le-a indicat aici<\/a> sau aici<\/a>.<\/p>\n \u201cLIN II este o cauz\u0103 de follow-up \u0219i se refer\u0103 la aceea\u0219i problem\u0103 abordat\u0103 \u00een LIN I 1. Este sub judice, adic\u0103 este \u00een curs de solu\u021bionare la instan\u021ba noastr\u0103. Nu pot s\u0103 vorbesc deloc despre acest caz. Se afl\u0103 \u00een proces de deliberare\u201d, declara pre\u0219edintele CJUE, profesorul universitar doctor Koen Lenaerts<\/a>, la solicitarea G4Media.ro, \u00een martie acest an c\u00e2nd a participat la o conferin\u0163\u0103 \u00een aula Facult\u0103\u0163ii de Drept a Universit\u0103\u0163ii Bucure\u015fti.<\/p>\n Studiu de caz: Dosarul omului de afaceri Cristian Burci<\/p>\n Curtea de Apel Bucure\u0219ti sus\u021bine \u00eentr-un drept la replic\u0103 transmis redac\u021biei G4Media.ro<\/a> c\u0103 o parte din faptele din dosarul lui Cristian Burci erau deja prescrise la momentul trimiterii dosarului \u00een judecat\u0103, \u00een 2022, iar altele, cele mai grave precum delapidarea cu consecin\u021be deosebit de grave, s-ar fi prescris un an mai t\u00e2rziu, \u00een 2023.<\/p>\n Prin urmare, \u201dnarativul sc\u0103p\u0103rii marilor corup\u0163i prin prescrip\u0163ie \u00een contextul schimb\u0103rii compunerii completurilor\u201d nu se sus\u021bine \u2013 a pretins conducerea CAB.<\/p>\n Ce nu spune CAB este faptul c\u0103 instan\u021bele din Rom\u00e2nia refuz\u0103, la solicitarea expres\u0103 a \u00ceCCJ, s\u0103 aplice decizia CJUE din cazua LIN I \u00een baza c\u0103reia faptele penale s\u0103 nu s-ar mai prescrie at\u00e2t de repede.<\/p>\n Fosta judec\u0103toare de la Curtea de Apel Bucure\u0219ti Daniela Panioglu a explicat \u00eens\u0103 pentru G4Media.ro c\u0103 dosarul lui Burci nu ar fi fost prescris dac\u0103 instan\u021ba aplica decizia CJUE din cauza LIN 1.<\/p>\n Daniela Panioglu este fosta judec\u0103toare care i-a condamnat la ani grei de pu\u0219c\u0103rie pe fostul primar al Capitalei, Sorin Oprescu, \u0219i pe fostul pre\u0219edinte al CNAS, Lucian Du\u021b\u0103. A fost exclus\u0103 de 5 ori din magistratur\u0103 de c\u0103tre re\u021beaua Savonea din justi\u021bie, dar a c\u00e2\u0219tigat de fiecare dat\u0103 la \u00cenalta Curte.<\/p>\n Vezi mai jos ce spune CAB despre cazul Burci:<\/p>\n \u201dReferitor la narativul distrugerii dosarului ca urmare a intervenirii prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale pe fondul modific\u0103rii compuneri completului \u015fi care ar fi permis astfel tergiversarea cauzei cu directa consecin\u0163\u0103 a sc\u0103p\u0103rii corup\u0163ilor prin prescrip\u0163ie, preciz\u0103m c\u0103 informa\u0163iile vehiculate \u00een pres\u0103 sunt contrazise flagrant de realit\u0103\u0163ile faptice ale cauzei.<\/p>\n \u00cen concret, rechizitoriul \u00eempreun\u0103 cu 280 de volume ale dosarului de urm\u0103rire penal\u0103, privind, printre al\u0163ii, pe inculpatul B.C., a fost \u00eenaintat Cur\u0163ii de Apel Bucure\u015fti, la data de 20.04.2022, fiind \u00eenregistrat, la aceea\u015fi dat\u0103, pe rolul Cur\u0163ii de Apel Bucure\u015fti, sub num\u0103r de dosar 2637\/2\/2022\/a1, \u00een faza procesual\u0103 a camerei preliminare care are ca obiect verificarea legalit\u0103\u0163ii trimiterii \u00een judecat\u0103.<\/p>\n Dosarul a fost repartizat completului de camer\u0103 preliminar\u0103 format din judec\u0103torul P.C. (Pavel C\u0103t\u0103lin \u2013 n.r.)<\/p>\n Prin \u00eencheierea final\u0103 de camer\u0103 preliminar\u0103 din data de 27.01.2023, pronun\u0163at\u0103 de judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 P.C. din cadrul Cur\u0163ii de Apel Bucure\u015fti s-a constatat legalitatea trimiterii \u00een judecat\u0103.<\/p>\n \u00cencheierea final\u0103 pronun\u0163at\u0103 de judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 P.C. \u00een data de 27.01.2023 a fost men\u0163inut\u0103 prin \u00eencheierea nr. 285\/06.04.2023 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie.<\/p>\n Primul termen pentru judecata \u00een fond a cauzei a fost acordat la data de 13.09.2023.<\/p>\n Modificarea compunerii completului de judecat\u0103 a avut loc la data de 13.03.2025, ca urmare a promov\u0103rii judec\u0103torului I.P. (Irina Petre \u2013 n.r.) la Curtea de Apel Bucure\u015fti. Eficien\u0163a acestei m\u0103suri administrative este demonstrat\u0103 de celeritatea cu care, la data de 1.07.2026, cauza \u00eenregistrat\u0103 sub nr. 2637\/2\/2022 a fost solu\u0163ionat\u0103 de judec\u0103torul I.P., ca urmare a acord\u0103rii termenelor de judecat\u0103 cu o frecven\u0163\u0103 sporit\u0103.<\/p>\n Cu privire la pretinsele infrac\u0163iuni pentru care a fost trimis \u00een judecat\u0103 inculpatul B.C. (Burci Cristian \u2013 n.r.) \u015fi pentru care, prin sentin\u0163a nr. 124\/F pronun\u0163at\u0103 la data de 01.07.2026, s-a \u00eencetat procesul penal, s-a stabilit c\u0103:<\/p>\n \u2013 \u00een privin\u021ba infrac\u021biunii de gestiune frauduloas\u0103 \u00een form\u0103 continuat\u0103, presupus a fi fost s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00eencep\u00e2nd cu luna mai 2006 \u015fi epuizat\u0103 \u00een octombrie 2012, termenul de prescrip\u0163ie s-a \u00eemplinit la data de 30.10.2020;<\/p>\n \u2013 \u00een privin\u021ba infrac\u021biunii de complicitate la delapidare cu consecin\u021be deosebit de grave, \u00een form\u0103 continuat\u0103 presupus a fi fost s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00eencep\u00e2nd cu luna martie 2012 \u015fi epuizat\u0103 la data de 13.07.2012, termenul de prescrip\u021bie s-a \u00eemplinit la data de 12.07.2020;<\/p>\n \u2013 \u00een privin\u021ba infrac\u021biunii de sp\u0103lare a banilor \u00een form\u0103 continuat\u0103, epuizat\u0103 la data de 23.07.2012, termenul de prescrip\u021bie s-a \u00eemplinit la data de 22.07.2020;<\/p>\n \u2013 \u00een privin\u021ba infrac\u021biunii de delapidare cu consecin\u021be deosebit de grave \u00een form\u0103 continuat\u0103, presupus a fi fost s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00eencep\u00e2nd cu aprilie 2013 \u015fi epuizat\u0103 la 09.01.2015, termenul de prescrip\u021bie s-a \u00eemplinit la data de 08.01.2023;<\/p>\n \u2013 \u00een privin\u021ba infrac\u021biunii de sp\u0103lare a banilor \u00een form\u0103 continuat\u0103, presupus a fi fost s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00eencep\u00e2nd cu aprilie 2013 \u015fi epuizat\u0103 la data de 02.06.2015, termenul de prescrip\u021bie s-a \u00eemplinit la data de 01.06.2023.<\/p>\n Astfel cum rezult\u0103 \u00een mod neechivoc, toate datele calendaristice la care a intervenit prescrip\u0163ia r\u0103spunderii penale cu privire la inculpatul B.C. sunt anterioare modific\u0103rii compunerii completului de judecat\u0103, care a survenit, pentru motive obiective, la data de 13.03.2025.<\/p>\n \u00cen concret, Curtea de Apel Bucure\u015fti a fost \u00eenvestit\u0103 \u00een anul 2022 cu o cauz\u0103 privind fapte presupus a fi fost s\u0103v\u00e2r\u015fite \u015fi cu 12 ani \u00eenainte de sesizarea instan\u0163ei, \u00een condi\u0163iile \u00een care termenele de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale, reglementate de lege, sunt de 8 ani.<\/p>\n Concluzion\u00e2nd, pentru trei dintre faptele pentru care s-a dispus solu\u0163ia \u00eencet\u0103rii procesului penal, a\u015fa cum rezult\u0103 din considerentele hot\u0103r\u00e2rii judec\u0103tore\u015fti nedefinitive, prescrip\u0163ia r\u0103spunderii penale a intervenit cu cca 2 ani anterior sesiz\u0103rii instan\u0163ei de judecat\u0103, respectiv \u00een anul 2020, iar pentru celelalte dou\u0103 prescrip\u0163ia a survenit anterior fix\u0103rii primului termen pentru judecata \u00een fond a cauzei.<\/p>\n A\u015fadar, informa\u0163ia conform c\u0103reia intervenirea prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale este consecin\u0163a modific\u0103rii compunerii completului este integral fals\u0103. Schimbarea obiectiv\u0103 \u015fi legal\u0103 a compunerii completului de judecat\u0103 a survenit dup\u0103 \u00eemplinirea termenelor de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale\u201d, este comunicatul CAB.<\/a><\/p>\n Vezi mai jos ce spune fosta judec\u0103toare CAB Daniela Panioglu:<\/p>\n \u201dExplica\u021biile oferite de Curtea de Apel Bucure\u0219ti sunt profund eronate \u0219i au, ca scop, inducerea \u00een eroare a opiniei publice.<\/p>\n Se arat\u0103 c\u0103 dosarul penal a fost \u00eenregistrat pe rolul Cur\u021bii de Apel la data de 20.04.2022, re\u021bin\u00e2ndu-se \u00een sarcina inculpatului Burci Cristian comiterea infrac\u021biunilor de gestiune frauduloas\u0103, \u00een form\u0103 continuat\u0103, epuizat\u0103 \u00een luna octombrie a anului 2012, de complicitate la delapidare, cu consecin\u021be deosebit de grave, \u00een form\u0103 continuat\u0103, epuizat\u0103 pe data de 13 iulie 2012, de sp\u0103larea banilor, \u00een form\u0103 continuat\u0103, epuizat\u0103 la data de 23 iulie 2012, de delapidare, cu consecin\u021be deosebit de grave, \u00een form\u0103 continuat\u0103, epuizat\u0103 la data de 9 ianuarie 2015, \u0219i de sp\u0103larea banilor, \u00een form\u0103 continuat\u0103, epuizat\u0103 la data de 2 iunie 2015.<\/p>\n \u00cens\u0103, Decizia nr.358\/26.05.2022 a Cur\u021bii Constitu\u021bionale, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial din data de 9.06.2022, prin care s-a constatat, retroactiv, vidul legislativ, a fost emis\u0103 ulterior \u00eentocmirii rechizitoriului, la data de 20.04.2022.<\/p>\n A\u0219adar, \u00een mod evident, procurorul \u00ee\u0219i calculase timpul de efectuare a urm\u0103ririi penale \u00een raport cu termenele speciale de prescrip\u021bie a r\u0103spunderii penale, care \u00eenseamn\u0103 termenele generale dublate, potrivit art.155, alin.4, Cod penal.<\/p>\n Mai precis, \u00een acest caz, termenele speciale de prescrip\u021bie a r\u0103spunderii penale urmau s\u0103 se \u00eemplineasc\u0103, pentru infrac\u021biunea de delapidare, \u00een form\u0103 continuat\u0103, \u00een luna octombrie a anului 2028, \u0219i nu octombrie 2020, dup\u0103 cum se sus\u021bine, pentru infrac\u021biunea de complicitate la delapidare, cu consecin\u021be deosebit de grave, \u00een form\u0103 continuat\u0103, pe data de 13 iulie 2032, \u0219i, nicidecum, pe data de 12 iulie 2020, pentru infrac\u021biunea de sp\u0103larea banilor, \u00een form\u0103 continuat\u0103, pe data de 23 iulie 2028, \u0219i nu pe data de 22 iulie 2020, pentru infrac\u021biunea de delapidare, cu consecin\u021be deosebit de grave, \u00een form\u0103 continuat\u0103, pe data de 9 ianuarie 2035, \u0219i nu pe data de 8 ianuarie 2023, iar pentru infrac\u021biunea de sp\u0103larea banilor, \u00een form\u0103 continuat\u0103, pe data de 2 iunie 2031, \u0219i nu pe data de 1 iunie 2023.<\/p>\n Prin urmare, nici Curtea de Apel Bucure\u0219ti \u0219i nici vreo alt\u0103 instan\u021b\u0103 de judecat\u0103 nu pot pretinde procurorului s\u0103 cunoasc\u0103 o \u00eemprejurare viitoare, precum emiterea unei decizii care s\u0103 interpreteze efectele unei decizii de neconstitu\u021bionalitate anterioare. \u00cen acela\u0219i timp, raportat la legisla\u021bia \u00een vigoare la momentul \u00eentocmirii rechizitoriului, se constat\u0103 c\u0103 procurorul, \u00een mod corect, a stabilit ritmul urm\u0103ririi penale \u0219i a apreciat timpul pentru desf\u0103\u0219urarea urm\u0103toarelor etape ale procesului penal.<\/p>\n \u00cen plus, cel pu\u021bin solu\u021biile de \u00eencetare a procesului penal, ca efect al intervenirii prescrip\u021biei r\u0103spunderii penale pentru ultimele dou\u0103 infrac\u021biuni, mai precis pentru infrac\u021biunile de delapidare, cu consecin\u021be deosebit de grave, \u00een form\u0103 continuat\u0103, epuizat\u0103 la data de 9 ianuarie 2015, \u0219i de sp\u0103larea banilor, \u00een form\u0103 continuat\u0103, epuizat\u0103 la data de 2 iunie 2015, sunt nu numai \u00eendoielnice, dar, mai ales, nelegale.<\/p>\n Vidul legislativ este cuprins \u00een perioada 25.05.2018, c\u00e2nd a fost publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial Decizia nr.297\/26.04.2018, prin care Curtea Constitu\u021bional\u0103 a constatat neconstitu\u021bionalitatea disp. art.155, alin.1, Cod penal, privind \u00eentreruperea cursului prescrip\u021biei r\u0103spunderii penale, \u0219i data de 30.05.2022, c\u00e2nd a intrat \u00een vigoare, prin publicarea \u00een Monitorul Oficial, Ordonan\u021ba de Urgen\u021b\u0103 a Guvernului nr.71\/2022, prin care deficien\u021ba legislativ\u0103 este corectat\u0103, prin numirea actelor care \u00eentrerup cursul termenului prescrip\u021biei r\u0103spunderii penale, \u0219i anume oricare act de procedur\u0103 care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului ori inculpatului.<\/p>\n De observat c\u0103 actul normativ emis de guvern a intrat \u00een vigoare anterior datei de 09.06.2022, c\u00e2nd a fost publicat\u0103 Decizia nr.358\/26.05.2022 a Cur\u021bii Constitu\u021bionale, emis\u0103, de altfel, cu nerespectarea legii.<\/p>\n Prin urmare, \u00een mod teoretic \u0219i generic, prescrip\u021bia r\u0103spunderii penale se poate constata doar c\u00e2nd termenul general de \u00eempline\u0219te \u00een perioada 25.06.2018-30.05.2022, pentru c\u0103, ulterior, situa\u021bia a fost reglementat\u0103. Ori, \u00een acest caz, Curtea de Apel Bucure\u0219ti sus\u021bine c\u0103 termenele generale de prescrip\u021bie, a\u0219a cum le-a calculat, se \u00eemplineau \u00een anul 2023, prin urmare c\u00e2nd deja se aplicau termenele speciale de prescrip\u021bie a r\u0103spunderii penale, \u00eentruc\u00e2t inculpatului i-au fost comunicate acte de procedur\u0103, care au \u00eentrerupt cursul termenelor generale.<\/p>\n La toate aceste argumente, fundamentate pe interpretarea cu bun\u0103-credin\u021b\u0103 a fenomenului legislativ na\u021bional, se adaug\u0103 Hot\u0103r\u00e2rea din data de 24.07.2023 a Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene, prin care instan\u021ba european\u0103 transmite judec\u0103torului na\u021bional cel mai important mesaj, \u0219i anume c\u0103 trebuie s\u0103 fie independent \u00een solu\u021biile sale \u0219i c\u0103 poate l\u0103sa neaplicate decizii ale Cur\u021bii Constitu\u021bionale, care au efectul impunit\u0103\u021bii \u00een mas\u0103. <\/p>\n Am auzit pe unii care sus\u021bineau c\u0103 instan\u021ba european\u0103 nu a ar\u0103tat modul concret de rezolvare a chestiunii na\u021bionale a prescrip\u021biei r\u0103spunderii penale, ceea ce \u00eenseamn\u0103 nu numai incultur\u0103 juridic\u0103, dar \u0219i o abera\u021bie. Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene nu traseaz\u0103 directive instan\u021belor na\u021bionale, pentru ace\u0219ti iubitori de comunism, \u0219i nici nu ofer\u0103 modalit\u0103\u021bi de solu\u021bionare a cauzelor, pentru c\u0103, evident, nu poate aduce atingere independen\u021bei judec\u0103torului, a\u0219a cum se obi\u0219nuie\u0219te \u00een Rom\u00e2nia.<\/p>\n Revenind la comunicat, Curtea de Apel Bucure\u0219ti nu numai c\u0103 ofer\u0103 explica\u021bii situate \u00een afara legisla\u021biei penale \u0219i ra\u021biunii juridice, dar se constat\u0103 c\u0103 trece sub t\u0103cere chestiunea de esen\u021b\u0103, \u0219i anume motivele schimb\u0103rii compunerii completului de judecat\u0103 de fond, tocmai la finalul cercet\u0103rii judec\u0103tore\u0219ti, cu efectul relu\u0103rii administr\u0103rii unui probatoriu complex.<\/p>\n Din r\u0103spunsul formulat, se constat\u0103 c\u0103 aten\u021bia opiniei publice este dirijat\u0103, cu inten\u021bie, asupra unor elemente pe care publicul nu le poate cenzura \u0219i care fac dovada unei judec\u0103\u021bi precare a dosarului penal respectiv, evit\u00e2ndu-se, astfel, problema interven\u021biei colegiului de conducere \u00een compunerea completului de judecat\u0103\u201d, a ar\u0103tat fosta judec\u0103toare Daniela Panioglu pentru G4media.ro.<\/p>\n Timeline cu deciziile CCR, \u00ceCCJ \u015fi CJUE care se bat cap \u00een cap<\/p>\n Pe \u00een\u021belesul tuturor, acest lucru \u00eenseamn\u0103 c\u0103 \u00een aceast\u0103 perioad\u0103 faptele penale se prescriu mai repede.<\/p>\n Prescrip\u021bia special\u0103 este un instrument care permite procurorilor s\u0103 extind\u0103 perioada \u00een care faptele penale pot fi trase la r\u0103spundere penal\u0103 prin simpla aducere la cuno\u0219tiin\u021ba incupatului c\u0103 este vizat de o procedur\u0103 judiciar\u0103.<\/p>\n \u00cen condi\u021biile \u00een care CCR a decis c\u0103, \u00eentre iunie 2018 \u0219i mai 2022, nu a existat instrumentul prescrip\u021biei speciale, pe cale de consecin\u021b\u0103, faptele penale se prescriu mai repede \u00een aceast\u0103 perioad\u0103.<\/p>\n Cu alte cuvinte, \u00ceCCJ a extins perioada \u00een care nu exist\u0103 prescrip\u0163ie special\u0103, iar faptele se prescriu mai repede: de la intervalul 25 iunie 2018 \u2013 30 mai 2022 la perioada 1 februarie 2014 \u2013 30 mai 2022.<\/p>\n Practic, CJUE a decis c\u0103 deciziile CCR privind prescrip\u021bia nu se aplic\u0103 retroactiv pe principiul legii penale celei mai favorabile. CJUE a eliminat astfel perioada 1 februarie 2014 \u2013 25 iunie 2018 \u00een care, potrivit \u00ceCCJ, faptele se prescriu mai repede.<\/p>\n Cu at\u00e2tea hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u0219ti care se bat cap \u00een cap, instan\u021bele rom\u00e2ne\u0219ti aplicau haotic decizia CJUE din cazua LIN I. Cele mai multe insta\u021be nu o aplicau \u0219i se conformau \u00ceCCJ care spune c\u0103 faptele se prescriu mai repede \u00een perioada 1 februarie 2014 \u2013 30 mai 2022.<\/p>\n Verdictul a fost luat cu 2 \u2013 1. Pentru respectarea deciziilor CJUE au fost judec\u0103torul Iulian Dragomir, fost vicepre\u015fedinte al Instan\u0163ei Supreme, \u015fi judec\u0103toarea Cristina Rotaru-Radu.<\/p>\n A f\u0103cut opinie separat\u0103, \u00een sensul nerespect\u0103rii deciziei CJUE, judec\u0103torul Andrei Claudiu Rus. De altfel, el a f\u0103cut parte din completul \u00ceCCJ care, pe 25 octombrie 2022, a extins perioada \u00een care faptele se prescriu mai repede la intervalul 2014 \u2013 2022.<\/p>\n Cei doi judec\u0103tori, Iulian Dragomir \u0219i Cristina Rotaru-Radu, au hot\u0103r\u00e2t c\u0103 deciziile CJUE sunt obligatorii \u015fi se aplic\u0103 inclusiv \u00een dosarele de corup\u0163ie. Pe cale de consecin\u021b\u0103, nu au \u00eencetat procesul lui Dobrescu pe motiv c\u0103 ar fi intervenit prescrip\u0163ia \u015fi au decis rejudecarea la Curtea de Apel Bucure\u0219ti.<\/p>\n\n
\n
\n
\n